Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 19 июня 2008 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 04-09/5 представитель - Соколова Е.А.;
- от налогоплательщика явился на основании доверенности от 18.06.2008 N 2199/8 представитель - Жирова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2008 года N А73-18691/2005-16, принятое судьей Софриной З.Ф.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" о взыскании 480 718 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", общество, налогоплательщик) 480 718 руб., составляющих налоговые санкции определенные решением налогового органа от 29.09.2005 N 16-14/228 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" взыскан штраф в размере 100 000 руб., а также государственная пошлина в размере 11 114 руб. 36 коп.
Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции применил положения статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: привлечение общества к налоговой ответственности впервые, погашение недоимки по налогам, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, отсутствие задолженности по текущим налоговым обязательствам, осуществление обществом благотворительной и социально значимой деятельности, и снизил размер штрафа.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.04.2008 по делу N А73-18691/2005-16 отменить и взыскать налоговые санкции в полном размере. По мнению налогового органа, суд, при применении смягчающих ответственность обстоятельств не учел характер совершенных правонарушений, недобросовестность налогоплательщика, которая привела к доначислению по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль и налога на доходы физических лиц в значительных суммах. Кроме того, налоговым органом в качестве основания для отмены судебного акта указано на несоразмерное снижение предъявленных к взысканию штрафных санкций.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель налогоплательщика просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании решения исполняющего обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Хабаровсккрайгаз", по результатам которой составлен акт от 05.09.2005 N 207 дсп и вынесено решение от 29.09.2005 N 16-14/228 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно решению инспекции общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 721 705 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 247 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 800 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 250 руб. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6 251 158 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 52 087 301 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 989 руб., налог на землю в сумме 8 853 руб., налог на имущество в сумме 683 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 193 998 руб., с сумм недоимок исчислены пени.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2007 по делу А73-15060/2005-12/16, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2007, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2007, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 29.09.2005 N 16-14/228 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 51 906 816 руб., соответствующей данной сумме налога пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 237 961 руб. признано недействительным.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций от 04.10.2006 N 1676, N 1677, от 24.10.2005 N 1845, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", определяют обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, а с января 2007 года (в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (часть 4 статьи 112 НК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд по результатам оценки характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Учитывая в совокупности положения, изложенные в статье 112 НК РФ, пункте 3 статьи 114 НК РФ, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и тот факт, что законодатель не определил пределы уменьшения размера подлежащей применению санкции, указав лишь, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 НК РФ), суд апелляционной инстанции считает довод налогового органа о несоразмерном снижении налоговой санкции неправомерным и противоречащим указанным выше нормам права.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принято привлечение общества к налоговой ответственности впервые, погашение доначисленных по результатам выездной проверки налогов, отсутствие текущей задолженности, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, благотворительная деятельность налогоплательщика, что подтверждается благодарственными письмами Хабаровского краевого благотворительного фонда активного развития, интеграции детей-инвалидов от 01.06.2007. Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения размера штрафа.
Поскольку суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения штрафа при оценке правомерности его взыскания, им, с учетом количества смягчающих ответственность обстоятельств, принципа соразмерности, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100 000 руб.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2008 года по делу N А73-18691/2005-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1826 ПО ДЕЛУ N А73-18691/2005-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1826
Резолютивная часть оглашена 19 июня 2008 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 04-09/5 представитель - Соколова Е.А.;
- от налогоплательщика явился на основании доверенности от 18.06.2008 N 2199/8 представитель - Жирова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2008 года N А73-18691/2005-16, принятое судьей Софриной З.Ф.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" о взыскании 480 718 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", общество, налогоплательщик) 480 718 руб., составляющих налоговые санкции определенные решением налогового органа от 29.09.2005 N 16-14/228 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" взыскан штраф в размере 100 000 руб., а также государственная пошлина в размере 11 114 руб. 36 коп.
Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции применил положения статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: привлечение общества к налоговой ответственности впервые, погашение недоимки по налогам, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, отсутствие задолженности по текущим налоговым обязательствам, осуществление обществом благотворительной и социально значимой деятельности, и снизил размер штрафа.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.04.2008 по делу N А73-18691/2005-16 отменить и взыскать налоговые санкции в полном размере. По мнению налогового органа, суд, при применении смягчающих ответственность обстоятельств не учел характер совершенных правонарушений, недобросовестность налогоплательщика, которая привела к доначислению по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль и налога на доходы физических лиц в значительных суммах. Кроме того, налоговым органом в качестве основания для отмены судебного акта указано на несоразмерное снижение предъявленных к взысканию штрафных санкций.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель налогоплательщика просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании решения исполняющего обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Хабаровсккрайгаз", по результатам которой составлен акт от 05.09.2005 N 207 дсп и вынесено решение от 29.09.2005 N 16-14/228 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно решению инспекции общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 721 705 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 247 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 800 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 250 руб. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6 251 158 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 52 087 301 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 989 руб., налог на землю в сумме 8 853 руб., налог на имущество в сумме 683 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 193 998 руб., с сумм недоимок исчислены пени.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2007 по делу А73-15060/2005-12/16, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2007, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2007, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 29.09.2005 N 16-14/228 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 51 906 816 руб., соответствующей данной сумме налога пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 237 961 руб. признано недействительным.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций от 04.10.2006 N 1676, N 1677, от 24.10.2005 N 1845, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", определяют обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, а с января 2007 года (в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (часть 4 статьи 112 НК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд по результатам оценки характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Учитывая в совокупности положения, изложенные в статье 112 НК РФ, пункте 3 статьи 114 НК РФ, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и тот факт, что законодатель не определил пределы уменьшения размера подлежащей применению санкции, указав лишь, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 НК РФ), суд апелляционной инстанции считает довод налогового органа о несоразмерном снижении налоговой санкции неправомерным и противоречащим указанным выше нормам права.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принято привлечение общества к налоговой ответственности впервые, погашение доначисленных по результатам выездной проверки налогов, отсутствие текущей задолженности, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, благотворительная деятельность налогоплательщика, что подтверждается благодарственными письмами Хабаровского краевого благотворительного фонда активного развития, интеграции детей-инвалидов от 01.06.2007. Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения размера штрафа.
Поскольку суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения штрафа при оценке правомерности его взыскания, им, с учетом количества смягчающих ответственность обстоятельств, принципа соразмерности, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100 000 руб.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2008 года по делу N А73-18691/2005-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)