Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН: 1835059990; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-1975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
- инспекции - Юферова Е.Н. (доверенность от 30.04.2014 N 03-11/08781);
- индивидуального предпринимателя Акберовой Эльнары Валерьевны (ИНН: 184403552660, ОГРН: 314184104900012; далее - ИП Акберова Э.В., налогоплательщик) - Злобин А.С. (доверенность от 21.02.2014).
ИП Акберова Э.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2013 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 339 614 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 410 673 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 10.06.2014 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 05.11.2013 N 30 в части доначисления НДС в сумме 2 339 614 руб., НДФЛ в сумме 2 410 673 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части доначисления налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество "Рассвет"), индивидуальным предпринимателем Гасановым Фирудином Сафар оглы (далее - ИП Гасанов Ф.С.), в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция указывает на то, что налогоплательщик в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил счета-фактуры, выставленные продавцами в адрес ИП Акберовой Э.В., и первичные документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, а также правомерность отражения расходов; налогоплательщиком только с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 23.08.2013 N 24 были представлены документы по взаимоотношениям с обществом "Рассвет"; общество "Рассвет" 04.05.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); общество "Рассвет" обладает признаками "фирмы-однодневки": представляло "нулевую" отчетность; с 2009 года налоговая отчетность не представлялась; отсутствует имущество и транспортные средства; доверенность от имени общества "Рассвет", выданная Аббасову Илхаму Миралам оглы (далее - Аббасов И.М.), фактически участвовавшему в рассматриваемых хозяйственных операциях, подписана Аббасовым Раджабом Гагакиши оглы 01.12.2009 после смерти 28.11.2009 директора Аббасова Ниджата Раджаб оглы (далее - Аббасов Н.Р.); в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Гасанова Ф.С. не были представлены первичные документы за 2010 - 2011 годы; сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП Гасановым Ф.С. отражена только в размере, полученном по безналичному расчету; мероприятиями налогового контроля установлено, что договоры купли-продажи, заключенные между ИП Акберовой Э.В. и ИП Гасановым Ф.С. носят формальный характер; условия, предусмотренные договорами, не соблюдались; отсутствуют документы, свидетельствующие о доставке товара и его качестве; частично не подписаны кассовые документы; между ИП Гасановым Ф.С. и налогоплательщиком существовали только взаимоотношения по займу.
Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщику при заключении сделок с проблемными контрагентами следовало убедиться не только в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данных юридических лиц, а также о наличии у него соответствующих полномочий, поскольку в целях налогообложения учитываются сделки с конкретным, а не с абстрактным юридическим лицом.
ИП Акберовой Э.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов инспекцией составлен акт проверки от 23.08.2013 N 24 и вынесено решение от 05.11.2013 N 30, которое оспаривается ИП Акберовой Э.В. в части доначисления НДС за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года в сумме 2 339 614 руб., НДФЛ за 2010 - 2011 года в сумме 2 410 673 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.01.2014 N 06-07/00198 решение инспекции было утверждено.
Основанием для начисления НДС, НДФЛ, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами - обществом "Рассвет" и ИП Гасановым Ф.С.; в связи с непредставлением первичных документов налоговая база по НДС определена налоговым органом расчетным путем.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его законные права и интересы, ИП Акберова Э.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что, представленные инспекцией доказательства не подтверждают факты непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и получения им необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам; расчетный метод, примененный налоговым органом при определении налоговой базы по НДС за 2010 - 2011 годы, не отражает размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Судами установлено, что налоговая база определялась инспекцией расчетным путем по имеющимся данным на основании документов, полученных от контрагентов предпринимателя, и выписок по расчетным счетам в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "МОБИЛБАНК"; налоговым органом составлен реестр дохода, полученного ИП Акберовой Э.В. от осуществления предпринимательской деятельности; суммы реализации, отраженные инспекцией в указанном реестре, определялись налоговым органом по оплате: в графах "номер счета-фактуры" и "дата счета-фактуры" отражены даты и номера платежных поручений покупателей на перечисление денежных средств по оплате поставленного товара; из представленных ИП Акберовой Э.В. реестров доходов следует, что во всех периодах отгрузка товаров ИП Акберовой Э.В. производилась до момента ее оплаты поставщиками (оплата по факту поставки), операции по предоплате (оплате в счет предстоящих поставок) не осуществлялись.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что определение налоговой базы, для исчисления НДС исходя из данных об оплате в данном случае не соответствует положениям ст. 167 Кодекса, в связи чем выводы налогового органа о размере налогооблагаемого оборота по реализации за 2010 - 2011 года не соответствуют положениям Кодекса и первичным документам, что является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
По правилам ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" (п. 1 ст. 221 Кодекса).
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.
При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Судами установлено, что хозяйственные отношения между ИП Акберовой Э.В. и обществом "Рассвет" по договору купли-продажи зерна от 29.05.2009 носили реальный характер; товар, приобретенный у указанного контрагента, был оплачен, оприходован и отражен в учете налогоплательщика; доставка приобретенного ИП Акберовой Э.В. товара по договору купли-продажи на условиях самовывоза с обществом "Рассвет" осуществлялась собственным грузовым транспортом покупателя; полученные от общества "Рассвет" документы (счета-фактуры, накладные, договор) представлены ИП Акберовой Э.В. в подтверждение обоснованности заявленных расходов и вычетов; счета-фактуры, выставленные обществом "Рассвет", соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; договор от имени общества "Рассвет" заключен директором Аббасовым Н.Р.; доказательств того, что указанная подпись принадлежит не Аббасову Н.Р., а иному лицу, инспекцией не представлено, экспертиза подписи в договоре не проводилась; в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 06.06.2007, выданной обществом "Рассвет" в лице директора Аббасова Н.Р., Аббасову И.М. как представителю указанного общества, предоставлены полномочия осуществлять от имени общества "Рассвет" торгово-закупочную деятельность, заключать соответствующие договоры, во всех случаях определяя цену, сроки и прочие существенные условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, перевозить, с правом получения денег, подписания накладных, счетов-фактур, счетов на оплату, представлять интересы общества "Рассвет", срок действия указанной доверенности три года: с 06.06.2007 по 06.06.2010; все спорные операции по приобретению зерна у общества "Рассвет" осуществлялись в период с 13.01.2010 по 04.06.2010, то есть в пределах срока действия указанной доверенности; согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент заключения ИП Акберовой Э.В. договора купли-продажи от 29.05.2009 и в период совершения спорных операций по приобретению зерна (с 13.01.2010 по 04.06.2010), общество "Рассвет" являлось действующим юридическим лицом; запись о регистрации внесена 31.01.2007; отсутствовали какие-либо сведения (записи) о ликвидации общества "Рассвет" в установленном законом порядке, о прекращении его правоспособности, об исключении из ЕГРЮЛ.
Судами установлено, что взаимоотношения между ИП Акберовой Э.В. и ИП Гасановым Ф.С. по договорам купли-продажи зерна от 01.07.2010, от 01.09.2010, от 01.09.2011 носили реальный характер; товар оплачен и принят на учет; счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; расходы по приобретению товара документально подтверждены; доставка приобретенного ИП Акберовой Э.В. товара по договорам купли-продажи на условиях самовывоза с ИП Гасановым Ф.С. осуществлялась собственным грузовым транспортом покупателя; оспариваемое решение инспекции не содержит каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Акберова Э.В. и ИП Гасанов Ф.С. осуществляли согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды; факт взаимозависимости налогоплательщика и ИП Гасанова Ф.С. инспекцией не установлен; приобретенные у данного поставщика товары были в дальнейшем реализованы ИП Акберовой Э.В.; ИП Гасанов Ф.С. являлся реально действующим предпринимателем, признаков "проблемности" в отношении данного контрагента инспекцией не установлено; из протокола допроса Гасанова Ф.С. от 24.10.2013 N 5040 следует, что Гасанов Ф.С. в 2010 - 2011 годах занимался реализацией зерна, зерновых кормов; все документы, касающиеся хозяйственной деятельности (договора, счета-фактуры, товарные накладные), подписывал лично; зерно в 2010 - 2012 годах в основном закупал у колхозов; зерно продавал, в том числе ИП Акберовой Э.В.; договора поставки зерна заключал с ИП Акберовой Э.В. лично; за поставленное зерно ИП Акберова Э.В. рассчитывалась наличными денежными средствами, вывозила зерно своим транспортом.
С учетом того, что взаимоотношения налогоплательщиком с обществом "Рассвет" и ИП Гасанов Ф.С. носили реальный характер; налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе указанных контрагентов; доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат, суды сделали правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком условий для применения права на налоговые вычеты по НДС и НДФЛ по сделкам с обществом "Рассвет" и ИП Гасановым Ф.С.
Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014 по делу N А71-1975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 N Ф09-8947/14 ПО ДЕЛУ N А71-1975/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N Ф09-8947/14
Дело N А71-1975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН: 1835059990; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-1975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представители:
- инспекции - Юферова Е.Н. (доверенность от 30.04.2014 N 03-11/08781);
- индивидуального предпринимателя Акберовой Эльнары Валерьевны (ИНН: 184403552660, ОГРН: 314184104900012; далее - ИП Акберова Э.В., налогоплательщик) - Злобин А.С. (доверенность от 21.02.2014).
ИП Акберова Э.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2013 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 339 614 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 410 673 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 10.06.2014 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 05.11.2013 N 30 в части доначисления НДС в сумме 2 339 614 руб., НДФЛ в сумме 2 410 673 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части доначисления налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество "Рассвет"), индивидуальным предпринимателем Гасановым Фирудином Сафар оглы (далее - ИП Гасанов Ф.С.), в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция указывает на то, что налогоплательщик в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил счета-фактуры, выставленные продавцами в адрес ИП Акберовой Э.В., и первичные документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, а также правомерность отражения расходов; налогоплательщиком только с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 23.08.2013 N 24 были представлены документы по взаимоотношениям с обществом "Рассвет"; общество "Рассвет" 04.05.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); общество "Рассвет" обладает признаками "фирмы-однодневки": представляло "нулевую" отчетность; с 2009 года налоговая отчетность не представлялась; отсутствует имущество и транспортные средства; доверенность от имени общества "Рассвет", выданная Аббасову Илхаму Миралам оглы (далее - Аббасов И.М.), фактически участвовавшему в рассматриваемых хозяйственных операциях, подписана Аббасовым Раджабом Гагакиши оглы 01.12.2009 после смерти 28.11.2009 директора Аббасова Ниджата Раджаб оглы (далее - Аббасов Н.Р.); в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Гасанова Ф.С. не были представлены первичные документы за 2010 - 2011 годы; сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП Гасановым Ф.С. отражена только в размере, полученном по безналичному расчету; мероприятиями налогового контроля установлено, что договоры купли-продажи, заключенные между ИП Акберовой Э.В. и ИП Гасановым Ф.С. носят формальный характер; условия, предусмотренные договорами, не соблюдались; отсутствуют документы, свидетельствующие о доставке товара и его качестве; частично не подписаны кассовые документы; между ИП Гасановым Ф.С. и налогоплательщиком существовали только взаимоотношения по займу.
Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщику при заключении сделок с проблемными контрагентами следовало убедиться не только в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данных юридических лиц, а также о наличии у него соответствующих полномочий, поскольку в целях налогообложения учитываются сделки с конкретным, а не с абстрактным юридическим лицом.
ИП Акберовой Э.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов инспекцией составлен акт проверки от 23.08.2013 N 24 и вынесено решение от 05.11.2013 N 30, которое оспаривается ИП Акберовой Э.В. в части доначисления НДС за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года в сумме 2 339 614 руб., НДФЛ за 2010 - 2011 года в сумме 2 410 673 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.01.2014 N 06-07/00198 решение инспекции было утверждено.
Основанием для начисления НДС, НДФЛ, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами - обществом "Рассвет" и ИП Гасановым Ф.С.; в связи с непредставлением первичных документов налоговая база по НДС определена налоговым органом расчетным путем.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его законные права и интересы, ИП Акберова Э.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что, представленные инспекцией доказательства не подтверждают факты непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и получения им необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам; расчетный метод, примененный налоговым органом при определении налоговой базы по НДС за 2010 - 2011 годы, не отражает размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Судами установлено, что налоговая база определялась инспекцией расчетным путем по имеющимся данным на основании документов, полученных от контрагентов предпринимателя, и выписок по расчетным счетам в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "МОБИЛБАНК"; налоговым органом составлен реестр дохода, полученного ИП Акберовой Э.В. от осуществления предпринимательской деятельности; суммы реализации, отраженные инспекцией в указанном реестре, определялись налоговым органом по оплате: в графах "номер счета-фактуры" и "дата счета-фактуры" отражены даты и номера платежных поручений покупателей на перечисление денежных средств по оплате поставленного товара; из представленных ИП Акберовой Э.В. реестров доходов следует, что во всех периодах отгрузка товаров ИП Акберовой Э.В. производилась до момента ее оплаты поставщиками (оплата по факту поставки), операции по предоплате (оплате в счет предстоящих поставок) не осуществлялись.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что определение налоговой базы, для исчисления НДС исходя из данных об оплате в данном случае не соответствует положениям ст. 167 Кодекса, в связи чем выводы налогового органа о размере налогооблагаемого оборота по реализации за 2010 - 2011 года не соответствуют положениям Кодекса и первичным документам, что является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
По правилам ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" (п. 1 ст. 221 Кодекса).
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.
При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Судами установлено, что хозяйственные отношения между ИП Акберовой Э.В. и обществом "Рассвет" по договору купли-продажи зерна от 29.05.2009 носили реальный характер; товар, приобретенный у указанного контрагента, был оплачен, оприходован и отражен в учете налогоплательщика; доставка приобретенного ИП Акберовой Э.В. товара по договору купли-продажи на условиях самовывоза с обществом "Рассвет" осуществлялась собственным грузовым транспортом покупателя; полученные от общества "Рассвет" документы (счета-фактуры, накладные, договор) представлены ИП Акберовой Э.В. в подтверждение обоснованности заявленных расходов и вычетов; счета-фактуры, выставленные обществом "Рассвет", соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; договор от имени общества "Рассвет" заключен директором Аббасовым Н.Р.; доказательств того, что указанная подпись принадлежит не Аббасову Н.Р., а иному лицу, инспекцией не представлено, экспертиза подписи в договоре не проводилась; в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 06.06.2007, выданной обществом "Рассвет" в лице директора Аббасова Н.Р., Аббасову И.М. как представителю указанного общества, предоставлены полномочия осуществлять от имени общества "Рассвет" торгово-закупочную деятельность, заключать соответствующие договоры, во всех случаях определяя цену, сроки и прочие существенные условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, перевозить, с правом получения денег, подписания накладных, счетов-фактур, счетов на оплату, представлять интересы общества "Рассвет", срок действия указанной доверенности три года: с 06.06.2007 по 06.06.2010; все спорные операции по приобретению зерна у общества "Рассвет" осуществлялись в период с 13.01.2010 по 04.06.2010, то есть в пределах срока действия указанной доверенности; согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент заключения ИП Акберовой Э.В. договора купли-продажи от 29.05.2009 и в период совершения спорных операций по приобретению зерна (с 13.01.2010 по 04.06.2010), общество "Рассвет" являлось действующим юридическим лицом; запись о регистрации внесена 31.01.2007; отсутствовали какие-либо сведения (записи) о ликвидации общества "Рассвет" в установленном законом порядке, о прекращении его правоспособности, об исключении из ЕГРЮЛ.
Судами установлено, что взаимоотношения между ИП Акберовой Э.В. и ИП Гасановым Ф.С. по договорам купли-продажи зерна от 01.07.2010, от 01.09.2010, от 01.09.2011 носили реальный характер; товар оплачен и принят на учет; счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; расходы по приобретению товара документально подтверждены; доставка приобретенного ИП Акберовой Э.В. товара по договорам купли-продажи на условиях самовывоза с ИП Гасановым Ф.С. осуществлялась собственным грузовым транспортом покупателя; оспариваемое решение инспекции не содержит каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Акберова Э.В. и ИП Гасанов Ф.С. осуществляли согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды; факт взаимозависимости налогоплательщика и ИП Гасанова Ф.С. инспекцией не установлен; приобретенные у данного поставщика товары были в дальнейшем реализованы ИП Акберовой Э.В.; ИП Гасанов Ф.С. являлся реально действующим предпринимателем, признаков "проблемности" в отношении данного контрагента инспекцией не установлено; из протокола допроса Гасанова Ф.С. от 24.10.2013 N 5040 следует, что Гасанов Ф.С. в 2010 - 2011 годах занимался реализацией зерна, зерновых кормов; все документы, касающиеся хозяйственной деятельности (договора, счета-фактуры, товарные накладные), подписывал лично; зерно в 2010 - 2012 годах в основном закупал у колхозов; зерно продавал, в том числе ИП Акберовой Э.В.; договора поставки зерна заключал с ИП Акберовой Э.В. лично; за поставленное зерно ИП Акберова Э.В. рассчитывалась наличными денежными средствами, вывозила зерно своим транспортом.
С учетом того, что взаимоотношения налогоплательщиком с обществом "Рассвет" и ИП Гасанов Ф.С. носили реальный характер; налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе указанных контрагентов; доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат, суды сделали правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком условий для применения права на налоговые вычеты по НДС и НДФЛ по сделкам с обществом "Рассвет" и ИП Гасановым Ф.С.
Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014 по делу N А71-1975/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)