Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору транспортной экспедиции ввиду создания формального документооборота.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараТрансАвто" (ИНН: 6612015639, ОГРН: 1056600622451; далее - общество "СинараТрансАвто", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015 по делу N А60-1815/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СинараТрансАвто" - Шалимова О.А. (доверенность 30.01.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 (ИНН: 6612001555, ОГРН: 1046600633034; далее - инспекция, налоговый орган) - Венедиктова А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 13/2014).
Общество "СинараТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 05.09.2014 N 69 в части доначисления налога на прибыль за 2012 г., НДС за 2011 - 2012 гг., начисления пени за неуплату налога на прибыль, НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Решением суда от 17.03.2015 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 05.09.2014 N 69 в части доначисления налога на прибыль в сумме 424 407 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе общество "СинараТрансАвто" просит указанные судебные акты в части отказа в возмещении НДС изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, решение инспекции признать недействительным в части доначисления НДС за 2011 - 2012 гг. в сумме 381 966 руб., начисления штрафа в сумме 76 393 руб. и пени в сумме 72 013,50 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что общество "СинараТрансАвто" исчислило и уплатило в бюджет НДС со всей суммы полученных денежных средств от контрагентов, следовательно, имело право на налоговый вычет в полном размере. Общество "СинараТрансАвто" считает, что им при вступлении в хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами проявлена должная осмотрительность. По мнению заявителя, размер уплаты обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Екатеринбург" (далее - общество "ТЭК Екатеринбург") не может свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По ее мнению, доводы заявителя жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 15.07.2014 N 35 и 05.09.2014 вынесено решение N 69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество "СинараТрансАвто" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 165 285 руб., доначислены налоги в общей сумме 834 421 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 448 667 руб., НДС за 2011 - 2012 гг. в сумме 385 754 руб., пени в сумме 128 940 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.11.2014 N 1470/14 решение налогового органа изменено в части уменьшения доначисления налога на прибыль в сумме 4209 руб., НДС в сумме 3788 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 05.09.2014 N 69 в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, штрафов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2011 - 2012 гг., начисления соответствующих пеней и штрафов, суды пришли к выводу о получении обществом "СинараТрансАвто" необоснованной налоговой выгоды.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
В пункте 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между обществом "СинараТрансАвто" и обществом "ТЭК Екатеринбург" 01.04.2011 заключен договор транспортной экспедиции N 326.
Обществом "СинараТрансАвто" в учете отражено оказание и оплата обществом "ТЭК Екатеринбург" услуг по перевозке.
На основании счетов-фактур от спорного контрагента обществом "СинараТрансАвто" заявлены вычеты по НДС.
Общество "СинараТрансАвто" в ходе проверки представило налоговому органу договор транспортной экспедиции N 326, заявки на перевозку, товарно-транспортные накладные, акты выполненных услуг, счета-фактуры, платежные документы, счета.
По результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между налогоплательщиком и спорным контрагентом создан формальный документооборот для завышения вычетов по НДС. В связи с чем инспекция отказала обществу "СинараТрансАвто" в праве на вычеты по НДС на основании счетов-фактур от спорного контрагента.
Налоговый орган установил фактическое оказание обществу "СинараТрансАвто" услуг по перевозке, но не спорным контрагентом. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество "ТЭК Екатеринбург" по месту регистрации не находится, при значительных оборотах налоги уплачивает в минимальных размерах, операции по банковскому счету носят транзитный характер, обычные расходы при хозяйственной деятельности отсутствуют, какие-либо ресурсы отсутствуют, сведения о привлечении для исполнения договорных обязательств третьих лиц отсутствуют.
Спорный контрагент, имеет признаки анонимной структуры, по объективным причинам не мог исполнить обязательство перед обществом "СинараТрансАвто", так как у него отсутствовали необходимые ресурсы (персонал, транспортные средства), а сведения о привлечении для исполнения договорных обязательств с обществом "СинараТрансАвто" третьих лиц отсутствуют, следовательно, участие спорного контрагента сводилось к формальному составлению комплекта документов. При этом налоговым органом в ходе проверки выявлены недостатки в оформлении актов выполненных работ, ТТН, ТН.
Таким образом, представленные обществом "СинараТрансАвто" документы не отвечают критерию достоверности и не подтверждают хозяйственные операции именно со спорным контрагентом.
Факт регистрации общества "ТЭК Екатеринбург" в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.
Доказательства, свидетельствующие о ведении руководством общества "СинараТрансАвто" деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации общества "ТЭК Екатеринбург", выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом доказано создание налогоплательщиком формального документооборота со спорным контрагентом, направленного на незаконное предъявление к возмещению НДС.
При таких обстоятельствах, установив, что у инспекции имелись правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015 по делу N А60-1815/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараТрансАвто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2015 N Ф09-5467/15 ПО ДЕЛУ N А60-1815/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по договору транспортной экспедиции ввиду создания формального документооборота.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N Ф09-5467/15
Дело N А60-1815/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараТрансАвто" (ИНН: 6612015639, ОГРН: 1056600622451; далее - общество "СинараТрансАвто", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015 по делу N А60-1815/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СинараТрансАвто" - Шалимова О.А. (доверенность 30.01.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 (ИНН: 6612001555, ОГРН: 1046600633034; далее - инспекция, налоговый орган) - Венедиктова А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 13/2014).
Общество "СинараТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 05.09.2014 N 69 в части доначисления налога на прибыль за 2012 г., НДС за 2011 - 2012 гг., начисления пени за неуплату налога на прибыль, НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Решением суда от 17.03.2015 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 05.09.2014 N 69 в части доначисления налога на прибыль в сумме 424 407 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе общество "СинараТрансАвто" просит указанные судебные акты в части отказа в возмещении НДС изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, решение инспекции признать недействительным в части доначисления НДС за 2011 - 2012 гг. в сумме 381 966 руб., начисления штрафа в сумме 76 393 руб. и пени в сумме 72 013,50 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что общество "СинараТрансАвто" исчислило и уплатило в бюджет НДС со всей суммы полученных денежных средств от контрагентов, следовательно, имело право на налоговый вычет в полном размере. Общество "СинараТрансАвто" считает, что им при вступлении в хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами проявлена должная осмотрительность. По мнению заявителя, размер уплаты обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Екатеринбург" (далее - общество "ТЭК Екатеринбург") не может свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По ее мнению, доводы заявителя жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 15.07.2014 N 35 и 05.09.2014 вынесено решение N 69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество "СинараТрансАвто" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 165 285 руб., доначислены налоги в общей сумме 834 421 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 448 667 руб., НДС за 2011 - 2012 гг. в сумме 385 754 руб., пени в сумме 128 940 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.11.2014 N 1470/14 решение налогового органа изменено в части уменьшения доначисления налога на прибыль в сумме 4209 руб., НДС в сумме 3788 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 05.09.2014 N 69 в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, штрафов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2011 - 2012 гг., начисления соответствующих пеней и штрафов, суды пришли к выводу о получении обществом "СинараТрансАвто" необоснованной налоговой выгоды.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
В пункте 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между обществом "СинараТрансАвто" и обществом "ТЭК Екатеринбург" 01.04.2011 заключен договор транспортной экспедиции N 326.
Обществом "СинараТрансАвто" в учете отражено оказание и оплата обществом "ТЭК Екатеринбург" услуг по перевозке.
На основании счетов-фактур от спорного контрагента обществом "СинараТрансАвто" заявлены вычеты по НДС.
Общество "СинараТрансАвто" в ходе проверки представило налоговому органу договор транспортной экспедиции N 326, заявки на перевозку, товарно-транспортные накладные, акты выполненных услуг, счета-фактуры, платежные документы, счета.
По результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между налогоплательщиком и спорным контрагентом создан формальный документооборот для завышения вычетов по НДС. В связи с чем инспекция отказала обществу "СинараТрансАвто" в праве на вычеты по НДС на основании счетов-фактур от спорного контрагента.
Налоговый орган установил фактическое оказание обществу "СинараТрансАвто" услуг по перевозке, но не спорным контрагентом. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество "ТЭК Екатеринбург" по месту регистрации не находится, при значительных оборотах налоги уплачивает в минимальных размерах, операции по банковскому счету носят транзитный характер, обычные расходы при хозяйственной деятельности отсутствуют, какие-либо ресурсы отсутствуют, сведения о привлечении для исполнения договорных обязательств третьих лиц отсутствуют.
Спорный контрагент, имеет признаки анонимной структуры, по объективным причинам не мог исполнить обязательство перед обществом "СинараТрансАвто", так как у него отсутствовали необходимые ресурсы (персонал, транспортные средства), а сведения о привлечении для исполнения договорных обязательств с обществом "СинараТрансАвто" третьих лиц отсутствуют, следовательно, участие спорного контрагента сводилось к формальному составлению комплекта документов. При этом налоговым органом в ходе проверки выявлены недостатки в оформлении актов выполненных работ, ТТН, ТН.
Таким образом, представленные обществом "СинараТрансАвто" документы не отвечают критерию достоверности и не подтверждают хозяйственные операции именно со спорным контрагентом.
Факт регистрации общества "ТЭК Екатеринбург" в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.
Доказательства, свидетельствующие о ведении руководством общества "СинараТрансАвто" деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации общества "ТЭК Екатеринбург", выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом доказано создание налогоплательщиком формального документооборота со спорным контрагентом, направленного на незаконное предъявление к возмещению НДС.
При таких обстоятельствах, установив, что у инспекции имелись правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015 по делу N А60-1815/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараТрансАвто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)