Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-362)
протокол ведет помощник Горин М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
истец: Лавеновенчик Владимир Анатольевич
ответчик: Зеленова Кира Алексеевна
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ф-Центр Отрадное" (127642, г Москва, ул. Сухонская, 7А, ИНН: 7736611668 ОГРН: 1097746810765-17.12.2009)
Зеленов Александр Иосифович
о взыскании 451 000 руб. убытков.
в судебное заседание явились:
от истца - Колтунов И.В. дов. 69 АА 1056081 от 05.02.2013 г.
от ответчика - Адамова Т.Ю. дов. N 77 АБ 1090442 от 02 декабря 2013 г.
от третьего лица -
ООО "Ф-Центр Отрадное" -Кафталь С.А. дов. б/н от 31.01.2014 г.,
Зеленов А.И. - неявка, извещен.
установил:
Иск заявлен с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 451 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, выразившиеся в злоупотреблением им служебным положением.
Истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
3 лицо - ООО "Ф-Центр Отрадное" поддержало доводы истца.
Зеленов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика и 3 лица - ООО "Ф-Центр Отрадное", приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Лавеновенчик Владимир Анатольевич, является единственным учредителем и участником ООО "Ф-Центр Отрадное" (ИНН 7736611668, ОГРН 1097746810765), учрежденного 17 декабря 2009 года. Цель создания Общества - магазин по продаже компьютерной техники, расположенный ранее по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 16, в настоящее время по адресу - г. Москва, ул. Сухонская, 7А.
Зеленова Кира Александровна являлась Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Ф-Центр Отрадное" с 05.04.2010 по 11.12.2012, выполняя в соответствии с Уставом административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанном Обществе.
По утверждению истца, используя свое служебное положение, Зеленова К.А. за счет денежных средств ООО "Ф-Центр Отрадное" 31 марта 2011 года дала указания перечислить денежные средства в ущерб предприятию - были перечислены 250 000 рублей с расчетного счета ООО "Ф-Центр Отрадное" N 40702810438050013328, открытом в ОАО "Сбербанк России", на основании платежного поручения N 23 от 31 марта 2011 года на счет N 30101810600000000957 в ЗАО "БСЖВ", принадлежащий ее супругу Зеленову Александру Иосифовичу. Зеленов А.И., по мнению истца, никогда не работал ООО "Ф-Центр Отрадное", не состоял в трудовых отношениях с данной организацией и отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения с данным лицом. Учитывая, что Зеленов А.И. не возвратил Обществу денежные средства в размере 451 000 руб. согласно справки по форме 2-НДФЛ, тем самым действиями Зеленовой К.А. ООО "Ф-Центр Отрадное" причинен материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела, Зеленов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ф-Центр Отрадное" в период с 01 декабря 2011 года по 10 декабря 2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой по форме 2-НДФЛ, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 09.07.2014, выданной ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
По смыслу данной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным органом общества, вправе обратиться общество или его участник.
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не доказано наличие убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, наличие убытков (их размер должен быть доказан) и наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями. Перечисленные денежные средства в сумме 250 000 рублей являлись заработной платой подлежащей выплате Зеленову А.И., выплата была произведена авансом за шесть месяцев по заявлению работника, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
В силу положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. То есть выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).
Доводы истца и 3 лица о том, что Зеленов А.И. не присутствовал на рабочем месте, не исполнял должностные обязанности признаются судом необоснованными, поскольку истцом и 3 лицом не представлены должностные инструкции, документы, подтверждающие режим рабочего времени на предприятии, а также соглашение сторон, на которых работник был принят на работу. Отсутствие его подписей на документах не подтверждает невыполнение Зеленовым А.И. своих служебных обязанностей. Доказательств того, что Зеленов А.И. не справлялся с должностными обязанностями не представлено.
Ссылка истца и 3 лица на указание разных должностей работника Зеленова А.И. также не подтверждает невыполнение им своих должностных обязанностей, учитывая, что согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Также в отзыве Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что на заявленное по настоящему делу требование распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что момент обращения с иском срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 167, 181, 192, 196, 199, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске Лавеновенчик Владимира Анатольевича к Зеленовой Кире Алексеевне о взыскании с Зеленовой Киры Алексеевны в пользу ООО "Ф-Центр Отрадное" 451 000 руб. убытков отказать.
Взыскать с Лавеновенчик Владимира Анатольевича в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 020 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Т.А.ЛАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-62162/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А40-62162/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-362)
протокол ведет помощник Горин М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
истец: Лавеновенчик Владимир Анатольевич
ответчик: Зеленова Кира Алексеевна
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ф-Центр Отрадное" (127642, г Москва, ул. Сухонская, 7А, ИНН: 7736611668 ОГРН: 1097746810765-17.12.2009)
Зеленов Александр Иосифович
о взыскании 451 000 руб. убытков.
в судебное заседание явились:
от истца - Колтунов И.В. дов. 69 АА 1056081 от 05.02.2013 г.
от ответчика - Адамова Т.Ю. дов. N 77 АБ 1090442 от 02 декабря 2013 г.
от третьего лица -
ООО "Ф-Центр Отрадное" -Кафталь С.А. дов. б/н от 31.01.2014 г.,
Зеленов А.И. - неявка, извещен.
установил:
Иск заявлен с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 451 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, выразившиеся в злоупотреблением им служебным положением.
Истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
3 лицо - ООО "Ф-Центр Отрадное" поддержало доводы истца.
Зеленов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика и 3 лица - ООО "Ф-Центр Отрадное", приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Лавеновенчик Владимир Анатольевич, является единственным учредителем и участником ООО "Ф-Центр Отрадное" (ИНН 7736611668, ОГРН 1097746810765), учрежденного 17 декабря 2009 года. Цель создания Общества - магазин по продаже компьютерной техники, расположенный ранее по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 16, в настоящее время по адресу - г. Москва, ул. Сухонская, 7А.
Зеленова Кира Александровна являлась Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Ф-Центр Отрадное" с 05.04.2010 по 11.12.2012, выполняя в соответствии с Уставом административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанном Обществе.
По утверждению истца, используя свое служебное положение, Зеленова К.А. за счет денежных средств ООО "Ф-Центр Отрадное" 31 марта 2011 года дала указания перечислить денежные средства в ущерб предприятию - были перечислены 250 000 рублей с расчетного счета ООО "Ф-Центр Отрадное" N 40702810438050013328, открытом в ОАО "Сбербанк России", на основании платежного поручения N 23 от 31 марта 2011 года на счет N 30101810600000000957 в ЗАО "БСЖВ", принадлежащий ее супругу Зеленову Александру Иосифовичу. Зеленов А.И., по мнению истца, никогда не работал ООО "Ф-Центр Отрадное", не состоял в трудовых отношениях с данной организацией и отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения с данным лицом. Учитывая, что Зеленов А.И. не возвратил Обществу денежные средства в размере 451 000 руб. согласно справки по форме 2-НДФЛ, тем самым действиями Зеленовой К.А. ООО "Ф-Центр Отрадное" причинен материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела, Зеленов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ф-Центр Отрадное" в период с 01 декабря 2011 года по 10 декабря 2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой по форме 2-НДФЛ, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 09.07.2014, выданной ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
По смыслу данной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным органом общества, вправе обратиться общество или его участник.
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не доказано наличие убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, наличие убытков (их размер должен быть доказан) и наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями. Перечисленные денежные средства в сумме 250 000 рублей являлись заработной платой подлежащей выплате Зеленову А.И., выплата была произведена авансом за шесть месяцев по заявлению работника, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
В силу положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. То есть выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).
Доводы истца и 3 лица о том, что Зеленов А.И. не присутствовал на рабочем месте, не исполнял должностные обязанности признаются судом необоснованными, поскольку истцом и 3 лицом не представлены должностные инструкции, документы, подтверждающие режим рабочего времени на предприятии, а также соглашение сторон, на которых работник был принят на работу. Отсутствие его подписей на документах не подтверждает невыполнение Зеленовым А.И. своих служебных обязанностей. Доказательств того, что Зеленов А.И. не справлялся с должностными обязанностями не представлено.
Ссылка истца и 3 лица на указание разных должностей работника Зеленова А.И. также не подтверждает невыполнение им своих должностных обязанностей, учитывая, что согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Также в отзыве Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что на заявленное по настоящему делу требование распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что момент обращения с иском срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 167, 181, 192, 196, 199, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске Лавеновенчик Владимира Анатольевича к Зеленовой Кире Алексеевне о взыскании с Зеленовой Киры Алексеевны в пользу ООО "Ф-Центр Отрадное" 451 000 руб. убытков отказать.
Взыскать с Лавеновенчик Владимира Анатольевича в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 020 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Т.А.ЛАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)