Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года, которым
с П. в доход бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме... и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме..., а всего....
С П. в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл обратилась в суд с иском к П. о взыскании налогов и пеней в общей сумме....
В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. За период с 2008 по 2011 годы образовалась задолженность по уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц и пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налогов.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности по налогам и частичной оплатой задолженности по пеням: просил взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме... и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме....
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполучение налоговых уведомлений и требований, а также истечение срока предъявления иска в суд.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл представлены возражения относительно жалобы, в которых приводятся доводы и правовое обоснование в поддержку решения суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл З. и С., просивших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному требованию корреспондирует содержание пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пунктом 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет.
В соответствии с подпунктом 10 статьи 5 Закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (пункт 4 статьи 57, пункт 6 статьи 58 НК РФ).
Судом установлено, что П. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, и квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл,.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговым органом П., как налогоплательщику, на указанное выше имущество был начислен налог за 2008 и 2011 годы, исходя из инвентарной стоимости принадлежащего имущества, в соответствии с действующими налоговыми ставками.
12 мая 2011 года П. было направлено налоговое уведомление N<номер> об уплате начисленного за 2008 год налога на имущество - квартиру, в срок до 11 июля 2011 года в сумме.... Однако в установленный срок налог П. уплачен не был, погашение недоимки произведено ответчиком 3 апреля 2013 года.
18 июня 2012 года П. было направлено налоговое уведомление N<номер> об уплате начисленного за 2011 год налога на имущество - указанный выше жилой дом, в срок до 1 ноября 2012 года в сумме.... В установленный срок налог не был уплачен, недоимка погашена 3 апреля 2013 года.
Согласно статье 75 НК РФ в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.
Таким образом, налоговым органом обоснованно, с 12 июля 2011 года и 2 ноября 2011 года соответственно были рассчитаны подлежащие взысканию с П. по состоянию на 14 ноября 2012 года пени в общей сумме....
Требование об уплате налога и пеней N<номер> в срок до 14 декабря 2012 года было направлено П. 20 ноября 2012 года. Требование не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл обратилась с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Иск к П. предъявлен в Моркинский районный суд 27 марта 2013 года, то есть до истечения установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, в связи с чем доводы жалобы о его пропуске являются несостоятельными.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка, определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является, согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, плательщиком земельного налога по объектам налогообложения - земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер>, все участки расположены в, Республики Марий Эл.
Налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с действующим законодательством, ответчику 18 июня 2012 года направлялось налоговое уведомление N<номер> на уплату земельного налога за 2009, 2011 годы в размере... со сроком уплаты до 1 ноября 2012 года.
Установлено, что ответчик не оплатил указанную сумму налога, в связи с чем налоговый орган в его адрес направил требование N <номер> об уплате налога в указанной выше сумме и пеней в сумме... в срок до 14 декабря 2012 г., что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.
Недоимка по земельному налогу была погашена П. 4 апреля 2013 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом, как следует из представленного расчета, начислены пени за период с 22 марта 2011 года по 14 ноября 2012 года в сумме....
Расчет пеней судом проверен, является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 апреля 2010 года 468-О-О по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
В материалах дела содержатся налоговые уведомления N <номер>, требования <номер>, направленные ответчику заказными письмами по месту его регистрации: Республика Марий Эл, Моркинский район,
Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.
Таким образом, доводы П. об их неполучении, учитывая положения вышеприведенных норм права, являются юридически несостоятельными.
При рассмотрении настоящего дела П. пояснял, что в месте регистрации по месту жительства проживают его родители. Сам ответчик проживает по адресу: Республика Марий Эл,. Как следует из материалов дела, об ином месте проживания (не являющемся местом регистрации) П. налоговые органы не уведомлял.
В силу положений статей 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства.
Таким образом, МИФНС N 2 России по Республике Марий Эл в полном объеме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика о необходимости оплатить земельный и имущественный налоги.
Оспаривая факт получения указанных документов, П. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных ему заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиком.
Кроме того, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ).
Следовательно, ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки, если он заведомо знал, что будет отсутствовать по адресу его регистрации, на который направляются документы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным по существу, апелляционная жалоба П. удовлетворению не подлежит.
Допущенные судом описки на правильность решения по существу не влияют и могут быть устранены в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1121/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1121/2013
Судья: Иванова Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года, которым
с П. в доход бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме... и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме..., а всего....
С П. в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл обратилась в суд с иском к П. о взыскании налогов и пеней в общей сумме....
В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. За период с 2008 по 2011 годы образовалась задолженность по уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц и пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налогов.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности по налогам и частичной оплатой задолженности по пеням: просил взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме... и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме....
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполучение налоговых уведомлений и требований, а также истечение срока предъявления иска в суд.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл представлены возражения относительно жалобы, в которых приводятся доводы и правовое обоснование в поддержку решения суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл З. и С., просивших жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному требованию корреспондирует содержание пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пунктом 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет.
В соответствии с подпунктом 10 статьи 5 Закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (пункт 4 статьи 57, пункт 6 статьи 58 НК РФ).
Судом установлено, что П. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, и квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл,.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговым органом П., как налогоплательщику, на указанное выше имущество был начислен налог за 2008 и 2011 годы, исходя из инвентарной стоимости принадлежащего имущества, в соответствии с действующими налоговыми ставками.
12 мая 2011 года П. было направлено налоговое уведомление N<номер> об уплате начисленного за 2008 год налога на имущество - квартиру, в срок до 11 июля 2011 года в сумме.... Однако в установленный срок налог П. уплачен не был, погашение недоимки произведено ответчиком 3 апреля 2013 года.
18 июня 2012 года П. было направлено налоговое уведомление N<номер> об уплате начисленного за 2011 год налога на имущество - указанный выше жилой дом, в срок до 1 ноября 2012 года в сумме.... В установленный срок налог не был уплачен, недоимка погашена 3 апреля 2013 года.
Согласно статье 75 НК РФ в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.
Таким образом, налоговым органом обоснованно, с 12 июля 2011 года и 2 ноября 2011 года соответственно были рассчитаны подлежащие взысканию с П. по состоянию на 14 ноября 2012 года пени в общей сумме....
Требование об уплате налога и пеней N<номер> в срок до 14 декабря 2012 года было направлено П. 20 ноября 2012 года. Требование не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл обратилась с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Иск к П. предъявлен в Моркинский районный суд 27 марта 2013 года, то есть до истечения установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, в связи с чем доводы жалобы о его пропуске являются несостоятельными.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка, определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является, согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, плательщиком земельного налога по объектам налогообложения - земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер>, все участки расположены в, Республики Марий Эл.
Налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с действующим законодательством, ответчику 18 июня 2012 года направлялось налоговое уведомление N<номер> на уплату земельного налога за 2009, 2011 годы в размере... со сроком уплаты до 1 ноября 2012 года.
Установлено, что ответчик не оплатил указанную сумму налога, в связи с чем налоговый орган в его адрес направил требование N <номер> об уплате налога в указанной выше сумме и пеней в сумме... в срок до 14 декабря 2012 г., что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.
Недоимка по земельному налогу была погашена П. 4 апреля 2013 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом, как следует из представленного расчета, начислены пени за период с 22 марта 2011 года по 14 ноября 2012 года в сумме....
Расчет пеней судом проверен, является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 апреля 2010 года 468-О-О по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
В материалах дела содержатся налоговые уведомления N <номер>, требования <номер>, направленные ответчику заказными письмами по месту его регистрации: Республика Марий Эл, Моркинский район,
Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.
Таким образом, доводы П. об их неполучении, учитывая положения вышеприведенных норм права, являются юридически несостоятельными.
При рассмотрении настоящего дела П. пояснял, что в месте регистрации по месту жительства проживают его родители. Сам ответчик проживает по адресу: Республика Марий Эл,. Как следует из материалов дела, об ином месте проживания (не являющемся местом регистрации) П. налоговые органы не уведомлял.
В силу положений статей 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства.
Таким образом, МИФНС N 2 России по Республике Марий Эл в полном объеме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика о необходимости оплатить земельный и имущественный налоги.
Оспаривая факт получения указанных документов, П. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных ему заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиком.
Кроме того, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ).
Следовательно, ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки, если он заведомо знал, что будет отсутствовать по адресу его регистрации, на который направляются документы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным по существу, апелляционная жалоба П. удовлетворению не подлежит.
Допущенные судом описки на правильность решения по существу не влияют и могут быть устранены в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)