Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сфера": Абашин В.В. по доверенности б/н от 01.10.14;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: Голохвастов М.В. по доверенности N 04-24/00496 от 10.04.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-32306/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сфера" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области о признании действий незаконными, признании сумм безнадежными ко взысканию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 17 по Московской области:
- - об обязании разнести платежные поручения N 688 от 01.08.13 и N 697 от 01.08.13, уплаченные за 2 квартал 2013 года по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 17 000 рублей по налогу и 22 725 рублей 26 копеек по пени в соответствии с назначением платежа;
- - о признании суммы задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей и пени в сумме 22 725 рублей 26 копеек, а также по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 42 653 рубля и пени 50 604 рубля 63 копейки, возможность принудительного взыскания которого утрачена, безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной (т. 1, л.д. 3 - 9).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ТД "Сфера" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать действия Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по производству зачета сумм, уплаченных заявителем по платежным поручениям N 688 от 01.08.13 и N 697 от 01.08.13 по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года в сумме 17 000 рублей по налогу и пени в размере 22 725 рублей 26 копеек, в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей, а также в размере 22 725 рублей 26 копеек, возможность принудительного взыскания которых утрачена, незаконными;
- - признать суммы задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей и пени в сумме 22 725 рублей 26 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 42 653 рубля и пени 50 604 рубля 63 копейки, возможность принудительного взыскания которого утрачена, безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной (т. 2, л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года задолженность ООО "ТД "Сфера" по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 42 653 рубля и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 50 604 рубля 63 копейки была признана безнадежной ко взысканию. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 57 - 62).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД "Сфера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 66 - 69).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Сфера" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования ООО "ТД "Сфера" о признании действий Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по производству зачета сумм, уплаченных заявителем по платежным поручениям N 688 от 01.08.13 и N 697 от 01.08.13 по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года в сумме 17 000 рублей по налогу и пени в размере 22 725 рублей 26 копеек, в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей, а также в размере 22 725 рублей 26 копеек, возможность принудительного взыскания которых утрачена, незаконными.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.10 у ООО "ТД "Сфера" возникла недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 280 рублей и пени по данному налогу в сумме 20 501 рубль 42 копейки, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 41 933 рубля налог и 50 557 рублей 71 копейка - пени по данному налогу (т. 1, л.д. 45 - 54).
15.07.13 ООО "ТД "Сфера" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с заявлением о списании числящейся за обществом задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 280 рублей и пени по данному налогу в сумме 20 501 рубль 42 копейки (т. 1, л.д. 167).
30.07.13 ООО "ТД "Сфера" платежным поручением N 688 уплатило в федеральный бюджет 17 000 рублей налога на прибыль за 2 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 164).
Платежным поручением N 697 от 01.08.13 ООО "ТД "Сфера" уплатило в федеральный бюджет 22 725 рублей 26 копеек пени по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 165).
20.09.13 Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области письмом N 09?63/03740 известила ООО "ТД "Сфера" об отказе в списании задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, сославшись на отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания (т. 1, л.д. 169).
02.10.13 ООО "ТД "Сфера" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с заявлением о списании числящейся за обществом задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 41 933 рубля и пени по данному налогу в сумме 33 695 рублей 55 копеек в связи с истекшим сроком давности (т. 1, л.д. 168).
Письмом N 09/63/03975 от 11.10.13 Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области известила ООО "ТД "Сфера" об отказе в списании задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, сославшись на отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания (т. 1, л.д. 170).
Поскольку согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций к доплате в федеральный бюджет по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года подлежало 656 рублей, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области погасило названную сумму из 17 000 рублей, уплаченных ООО "ТД "Сфера" по платежному поручению N 688 от 30.07.13, направив оставшиеся денежные средства на погашение имеющейся текущей задолженности.
Денежные средства, уплаченные ООО "ТД "Сфера" по платежному поручению N 697 от 01.08.13, были направлены Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в соответствии с назначением платежа.
Полагая действия налогового органа незаконными, ООО "ТД "Сфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по зачету денежных сумм, поступивших по платежным поручениям N 688 от 30.07.13 и N 697 от 01.08.13, суд первой инстанции указал, что утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ТД "Сфера" указало, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области незаконно зачла уплаченные обществом денежные средства в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.10 у ООО "ТД "Сфера" возникла недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 280 рублей и пени по данному налогу в сумме 20 501 рубль 42 копейки, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 41 933 рубля налог и 50 557 рублей 71 копейка - пени по данному налогу (т. 1, л.д. 45 - 54).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Руководствуясь названной нормой права, ООО "ТД "Сфера" пришло к выводу о том, что имеющаяся по состоянию на 01.01.10 задолженность по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, является безнадежной ко взысканию, в связи с чем обязанность общества по уплате данного налога прекратилась.
30.07.13 ООО "ТД "Сфера" платежным поручением N 688 уплатило в федеральный бюджет 17 000 рублей налога на прибыль за 2 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 164).
Поскольку согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций к доплате в федеральный бюджет по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года подлежало 656 рублей, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области погасило названную сумму из 17 000 рублей, уплаченных ООО "ТД "Сфера" по платежному поручению N 688 от 30.07.13, направив оставшиеся денежные средства на погашение имеющейся текущей задолженности.
Платежным поручением N 697 от 01.08.13 ООО "ТД "Сфера" уплатило в федеральный бюджет 22 725 рублей 26 копеек пени по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 165).
Указанные денежные средства были направлены Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в соответствии с назначением платежа.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В пункте 10 названного постановления указано, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области при зачете поступивших от ООО "ТД "Сфера" денежных средств в счет оплаты имеющейся задолженности, поскольку доказательств прекращения обязанности общества по уплате налога на прибыль организаций, перечисляемого в федеральный бюджет, не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводы суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-32306/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 10АП-12588/2014 ПО ДЕЛУ N А41-32306/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А41-32306/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сфера": Абашин В.В. по доверенности б/н от 01.10.14;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: Голохвастов М.В. по доверенности N 04-24/00496 от 10.04.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-32306/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сфера" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области о признании действий незаконными, признании сумм безнадежными ко взысканию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 17 по Московской области:
- - об обязании разнести платежные поручения N 688 от 01.08.13 и N 697 от 01.08.13, уплаченные за 2 квартал 2013 года по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 17 000 рублей по налогу и 22 725 рублей 26 копеек по пени в соответствии с назначением платежа;
- - о признании суммы задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей и пени в сумме 22 725 рублей 26 копеек, а также по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 42 653 рубля и пени 50 604 рубля 63 копейки, возможность принудительного взыскания которого утрачена, безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной (т. 1, л.д. 3 - 9).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ТД "Сфера" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать действия Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по производству зачета сумм, уплаченных заявителем по платежным поручениям N 688 от 01.08.13 и N 697 от 01.08.13 по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года в сумме 17 000 рублей по налогу и пени в размере 22 725 рублей 26 копеек, в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей, а также в размере 22 725 рублей 26 копеек, возможность принудительного взыскания которых утрачена, незаконными;
- - признать суммы задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей и пени в сумме 22 725 рублей 26 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 42 653 рубля и пени 50 604 рубля 63 копейки, возможность принудительного взыскания которого утрачена, безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной (т. 2, л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года задолженность ООО "ТД "Сфера" по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 42 653 рубля и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 50 604 рубля 63 копейки была признана безнадежной ко взысканию. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 57 - 62).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД "Сфера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 66 - 69).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Сфера" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования ООО "ТД "Сфера" о признании действий Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по производству зачета сумм, уплаченных заявителем по платежным поручениям N 688 от 01.08.13 и N 697 от 01.08.13 по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года в сумме 17 000 рублей по налогу и пени в размере 22 725 рублей 26 копеек, в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 280 рублей, а также в размере 22 725 рублей 26 копеек, возможность принудительного взыскания которых утрачена, незаконными.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.10 у ООО "ТД "Сфера" возникла недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 280 рублей и пени по данному налогу в сумме 20 501 рубль 42 копейки, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 41 933 рубля налог и 50 557 рублей 71 копейка - пени по данному налогу (т. 1, л.д. 45 - 54).
15.07.13 ООО "ТД "Сфера" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с заявлением о списании числящейся за обществом задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 280 рублей и пени по данному налогу в сумме 20 501 рубль 42 копейки (т. 1, л.д. 167).
30.07.13 ООО "ТД "Сфера" платежным поручением N 688 уплатило в федеральный бюджет 17 000 рублей налога на прибыль за 2 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 164).
Платежным поручением N 697 от 01.08.13 ООО "ТД "Сфера" уплатило в федеральный бюджет 22 725 рублей 26 копеек пени по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 165).
20.09.13 Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области письмом N 09?63/03740 известила ООО "ТД "Сфера" об отказе в списании задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, сославшись на отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания (т. 1, л.д. 169).
02.10.13 ООО "ТД "Сфера" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с заявлением о списании числящейся за обществом задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 41 933 рубля и пени по данному налогу в сумме 33 695 рублей 55 копеек в связи с истекшим сроком давности (т. 1, л.д. 168).
Письмом N 09/63/03975 от 11.10.13 Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области известила ООО "ТД "Сфера" об отказе в списании задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, сославшись на отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания (т. 1, л.д. 170).
Поскольку согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций к доплате в федеральный бюджет по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года подлежало 656 рублей, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области погасило названную сумму из 17 000 рублей, уплаченных ООО "ТД "Сфера" по платежному поручению N 688 от 30.07.13, направив оставшиеся денежные средства на погашение имеющейся текущей задолженности.
Денежные средства, уплаченные ООО "ТД "Сфера" по платежному поручению N 697 от 01.08.13, были направлены Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в соответствии с назначением платежа.
Полагая действия налогового органа незаконными, ООО "ТД "Сфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по зачету денежных сумм, поступивших по платежным поручениям N 688 от 30.07.13 и N 697 от 01.08.13, суд первой инстанции указал, что утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ТД "Сфера" указало, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области незаконно зачла уплаченные обществом денежные средства в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.10 у ООО "ТД "Сфера" возникла недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 280 рублей и пени по данному налогу в сумме 20 501 рубль 42 копейки, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 41 933 рубля налог и 50 557 рублей 71 копейка - пени по данному налогу (т. 1, л.д. 45 - 54).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Руководствуясь названной нормой права, ООО "ТД "Сфера" пришло к выводу о том, что имеющаяся по состоянию на 01.01.10 задолженность по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, является безнадежной ко взысканию, в связи с чем обязанность общества по уплате данного налога прекратилась.
30.07.13 ООО "ТД "Сфера" платежным поручением N 688 уплатило в федеральный бюджет 17 000 рублей налога на прибыль за 2 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 164).
Поскольку согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций к доплате в федеральный бюджет по налогу на прибыль за 2 квартал 2013 года подлежало 656 рублей, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области погасило названную сумму из 17 000 рублей, уплаченных ООО "ТД "Сфера" по платежному поручению N 688 от 30.07.13, направив оставшиеся денежные средства на погашение имеющейся текущей задолженности.
Платежным поручением N 697 от 01.08.13 ООО "ТД "Сфера" уплатило в федеральный бюджет 22 725 рублей 26 копеек пени по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 165).
Указанные денежные средства были направлены Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в соответствии с назначением платежа.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В пункте 10 названного постановления указано, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области при зачете поступивших от ООО "ТД "Сфера" денежных средств в счет оплаты имеющейся задолженности, поскольку доказательств прекращения обязанности общества по уплате налога на прибыль организаций, перечисляемого в федеральный бюджет, не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводы суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-32306/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)