Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены земельный налог и пени со ссылкой на неправильное применение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Тракторострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 по делу N А76-23903/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
- общества - Харасова О.Г. (доверенность от 25.09.2014);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Амелькин Г.О. (доверенность от 02.06.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2014 N 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 04.07.2014 N 6182 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 359 471 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 570 589 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом 31.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., выявлен факт занижения суммы земельного налога в результате неверного определения показателя кадастровой стоимости являвшихся объектами налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0210002:40, 74:36:0210002:66, 74:36:0210002:67, 74:36:0210002:68, 74:36:0210002:69.
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 N 29203 и с учетом письменных возражений от 25.06.2014 вынесено решение от 04.07.2014 N 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить земельный налог за 2013 г. в размере 2 852 947 руб., пени в размере 116 900 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в размере 570 589 руб. за неуплату земельного налога за 2013 г. в результате занижения налоговой базы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.09.2014 N 16-07/003057 решение инспекции от 04.07.2014 N 6182 утверждено и вступило в законную силу.
Считая решение инспекции от 04.07.2014 N 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суды исходили из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 04.07.2014 N 6182 в части доначисления земельного налога в сумме 359 471 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 570 589 руб. требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судами не установлено.
Выводы судов, касающиеся удовлетворения заявленных требований, обществом в порядке кассационного производства не обжалуются и в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке не проверяются.
Выводы судов, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения остальной части заявленных обществом требований, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Судами с учетом правильного применения указанных норм права, а также положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судами также отмечено, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-13006/2013 по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:40 установлена в размере рыночной стоимости, составляющей 251 750 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:66 - в размере рыночной стоимости, составляющей 1 094 400 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:67 - в размере рыночной стоимости, составляющей 21 039 150 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:68 - в размере рыночной стоимости, составляющей 1 002 450 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:69 - в размере рыночной стоимости, составляющей 3 117 250 руб.
Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-13006/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога спорный период (с учетом представленного инспекцией расчета).
Таким образом суды, приняв во внимание представленный инспекцией расчет земельного налога с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков в течение налогового периода, указали на наличие у инспекции оснований для доначисления земельного налога.
Суды с учетом положений ст. 75 Налогового кодекса, а также установленных по делу фактических обстоятельств указали на соответствие требованиям действующего законодательства решения инспекции от 04.07.2014 N 6182 в части предложения обществу уплатить соответствующую сумму пени за неуплату земельного налога за 2013 г. в результате занижения налоговой базы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф09-3323/15 ПО ДЕЛУ N А76-23903/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены земельный налог и пени со ссылкой на неправильное применение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N Ф09-3323/15
Дело N А76-23903/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Тракторострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 по делу N А76-23903/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
- общества - Харасова О.Г. (доверенность от 25.09.2014);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Амелькин Г.О. (доверенность от 02.06.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2014 N 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 04.07.2014 N 6182 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 359 471 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 570 589 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом 31.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., выявлен факт занижения суммы земельного налога в результате неверного определения показателя кадастровой стоимости являвшихся объектами налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0210002:40, 74:36:0210002:66, 74:36:0210002:67, 74:36:0210002:68, 74:36:0210002:69.
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 N 29203 и с учетом письменных возражений от 25.06.2014 вынесено решение от 04.07.2014 N 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить земельный налог за 2013 г. в размере 2 852 947 руб., пени в размере 116 900 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в размере 570 589 руб. за неуплату земельного налога за 2013 г. в результате занижения налоговой базы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.09.2014 N 16-07/003057 решение инспекции от 04.07.2014 N 6182 утверждено и вступило в законную силу.
Считая решение инспекции от 04.07.2014 N 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суды исходили из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 04.07.2014 N 6182 в части доначисления земельного налога в сумме 359 471 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 570 589 руб. требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судами не установлено.
Выводы судов, касающиеся удовлетворения заявленных требований, обществом в порядке кассационного производства не обжалуются и в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке не проверяются.
Выводы судов, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения остальной части заявленных обществом требований, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Судами с учетом правильного применения указанных норм права, а также положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судами также отмечено, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-13006/2013 по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:40 установлена в размере рыночной стоимости, составляющей 251 750 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:66 - в размере рыночной стоимости, составляющей 1 094 400 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:67 - в размере рыночной стоимости, составляющей 21 039 150 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:68 - в размере рыночной стоимости, составляющей 1 002 450 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:69 - в размере рыночной стоимости, составляющей 3 117 250 руб.
Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-13006/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога спорный период (с учетом представленного инспекцией расчета).
Таким образом суды, приняв во внимание представленный инспекцией расчет земельного налога с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков в течение налогового периода, указали на наличие у инспекции оснований для доначисления земельного налога.
Суды с учетом положений ст. 75 Налогового кодекса, а также установленных по делу фактических обстоятельств указали на соответствие требованиям действующего законодательства решения инспекции от 04.07.2014 N 6182 в части предложения обществу уплатить соответствующую сумму пени за неуплату земельного налога за 2013 г. в результате занижения налоговой базы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)