Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "НАМИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-92465/14, принятое судьей А.Н. Нагорной,
по заявлению ФГУП "НАМИ" (ИНН 7711000924, ОГРН 1027739228406)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ИНН 7743777777, ОГРН 1047743055810)
об отказе в признании действий инспекции незаконными,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП "НАМИ" - Журавлева Е.В. по дов. от 16.05.2014 N 3010-09/221,
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Дорохина Л.А. по дов. от 09.01.2014 N 1,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к от ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации решений от 11.03.2014 N 104602, 104603, 104604, 104605, 104606, 104607,104608, 104609 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".
Предприятие не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу, водному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой вынесено решение от 12.11.2013 N 14-12/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 576 руб., ему доначислен налог на прибыль в размере 437 880 руб., а также пени по состоянию на 12.11.2013 в общем размере 615 070 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц размере 574 624 руб.
По апелляционной жалобе предприятия Управлением ФНС России по г. Москве 24.01.2014 решение инспекции отменено в части доначисления пеней за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет в размере, превышающем суммы начисленных пеней, полученных по результатам перерасчета; инспекции дано поручение пересчитать сумму пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.
Инспекция указания вышестоящего налогового органа исполнила и произвела перерасчет пеней по НДФЛ. По результатам перерасчета сумма пени по данному налогу составила 283 837 руб. Письмом от 19.02.2014 N 06-12/05031 заявителю сообщено о перерасчете пени по налогу на доходы физических лиц, к письму приложен расчет пени; оно получено заявителем 28.02.2014 (т. 2 л.д. 111).
В адрес заявителя налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 27720 по состоянию на 13.02.2014, которым заявителю в срок до 05.03.2014 предложено уплатить следующие суммы: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов: недоимки в размере 394 092 руб., пени в размере 34 655, 01 руб., штраф в размере 78 818 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет: недоимка в размере 43 788 руб., пени в размере 5 791,01 руб., штраф в размере 8 758 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 283 837 руб. (т. 2 л.д. 76-77).
Таким образом, заявителю было предложено уплатить пени по НДФЛ уже с учетом произведенного перерасчета.
Ввиду неисполнения данного требования в установленные сроки инспекцией в соответствии с нормами статьи 46 Кодекса было принято решение от 11.03.2014 N 93723 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в размере неуплаченных сумм: налогов 395 615 руб. и пеней 323 991,02 руб. (общая сумма подлежащей взысканию задолженности составила 719 606,02 руб.).
В рамках статьи 76 Кодекса налоговым органом 11.03.2014 вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 104602,104603, 104604, 104605, 104606, 104607, 104608, 104609.
При этом сумма задолженности, указанная в перечисленных решениях о приостановлении операций по счетам, соответствует сумме задолженности по решению N 93723 от 11.03.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств - 719 606, 02 руб.
Оспаривая решение инспекции, заявитель приводит в апелляционной жалобе и поддержал его в заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что на момент выставления налоговым органом требования об уплате налога, сборов, пеней и штрафа решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, еще не вступило в законную силу, поскольку решением УФНС России по г. Москве от 24.01.2014 отменено в части доначисления пеней по НДФЛ, письмо с перерасчетом пеней предприятием получено только 28.02.2014, то есть в день после даты предложения исполнения требования. По мнению заявителя, до направления налоговым органом письма от 19.02.2014 с приложенным перерасчетом пеней не имеется оснований считать решение инспекции вступившим в законную силу.
В силу приведенных доводов налогоплательщик считает незаконными оспариваемые решения инспекции.
Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как правильно указывает в своем решении суд первой инстанции, заявителю было предложено уплатить пени по НДФЛ уже с учетом произведенного перерасчета. Выставленная в требовании сумма соответствовала перерасчету, произведенному в соответствии с решением УФНС России по г. Москве.
В судебном заседании представитель инспекции обоснованно сослался на отсутствие у налогового органа обязанности по направлению в адрес налогоплательщика перерасчета сумм налоговых обязательств.
Материалы дела подтверждают выводы суда первой инстанции о наличии у инспекции оснований для вынесения оспариваемых решений.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-92465/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "НАМИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 09АП-41797/2014 ПО ДЕЛУ N А40-92465/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 09АП-41797/2014
Дело N А40-92465/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "НАМИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-92465/14, принятое судьей А.Н. Нагорной,
по заявлению ФГУП "НАМИ" (ИНН 7711000924, ОГРН 1027739228406)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ИНН 7743777777, ОГРН 1047743055810)
об отказе в признании действий инспекции незаконными,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП "НАМИ" - Журавлева Е.В. по дов. от 16.05.2014 N 3010-09/221,
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Дорохина Л.А. по дов. от 09.01.2014 N 1,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к от ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации решений от 11.03.2014 N 104602, 104603, 104604, 104605, 104606, 104607,104608, 104609 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".
Предприятие не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу, водному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой вынесено решение от 12.11.2013 N 14-12/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 576 руб., ему доначислен налог на прибыль в размере 437 880 руб., а также пени по состоянию на 12.11.2013 в общем размере 615 070 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц размере 574 624 руб.
По апелляционной жалобе предприятия Управлением ФНС России по г. Москве 24.01.2014 решение инспекции отменено в части доначисления пеней за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет в размере, превышающем суммы начисленных пеней, полученных по результатам перерасчета; инспекции дано поручение пересчитать сумму пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.
Инспекция указания вышестоящего налогового органа исполнила и произвела перерасчет пеней по НДФЛ. По результатам перерасчета сумма пени по данному налогу составила 283 837 руб. Письмом от 19.02.2014 N 06-12/05031 заявителю сообщено о перерасчете пени по налогу на доходы физических лиц, к письму приложен расчет пени; оно получено заявителем 28.02.2014 (т. 2 л.д. 111).
В адрес заявителя налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 27720 по состоянию на 13.02.2014, которым заявителю в срок до 05.03.2014 предложено уплатить следующие суммы: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов: недоимки в размере 394 092 руб., пени в размере 34 655, 01 руб., штраф в размере 78 818 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет: недоимка в размере 43 788 руб., пени в размере 5 791,01 руб., штраф в размере 8 758 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 283 837 руб. (т. 2 л.д. 76-77).
Таким образом, заявителю было предложено уплатить пени по НДФЛ уже с учетом произведенного перерасчета.
Ввиду неисполнения данного требования в установленные сроки инспекцией в соответствии с нормами статьи 46 Кодекса было принято решение от 11.03.2014 N 93723 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в размере неуплаченных сумм: налогов 395 615 руб. и пеней 323 991,02 руб. (общая сумма подлежащей взысканию задолженности составила 719 606,02 руб.).
В рамках статьи 76 Кодекса налоговым органом 11.03.2014 вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 104602,104603, 104604, 104605, 104606, 104607, 104608, 104609.
При этом сумма задолженности, указанная в перечисленных решениях о приостановлении операций по счетам, соответствует сумме задолженности по решению N 93723 от 11.03.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств - 719 606, 02 руб.
Оспаривая решение инспекции, заявитель приводит в апелляционной жалобе и поддержал его в заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что на момент выставления налоговым органом требования об уплате налога, сборов, пеней и штрафа решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, еще не вступило в законную силу, поскольку решением УФНС России по г. Москве от 24.01.2014 отменено в части доначисления пеней по НДФЛ, письмо с перерасчетом пеней предприятием получено только 28.02.2014, то есть в день после даты предложения исполнения требования. По мнению заявителя, до направления налоговым органом письма от 19.02.2014 с приложенным перерасчетом пеней не имеется оснований считать решение инспекции вступившим в законную силу.
В силу приведенных доводов налогоплательщик считает незаконными оспариваемые решения инспекции.
Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как правильно указывает в своем решении суд первой инстанции, заявителю было предложено уплатить пени по НДФЛ уже с учетом произведенного перерасчета. Выставленная в требовании сумма соответствовала перерасчету, произведенному в соответствии с решением УФНС России по г. Москве.
В судебном заседании представитель инспекции обоснованно сослался на отсутствие у налогового органа обязанности по направлению в адрес налогоплательщика перерасчета сумм налоговых обязательств.
Материалы дела подтверждают выводы суда первой инстанции о наличии у инспекции оснований для вынесения оспариваемых решений.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-92465/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "НАМИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)