Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области
на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 марта 2014 года по иску А.В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав,
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав, мотивировав требования тем, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 60 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсия истцу была назначена. Однако, в страховой (трудовой) стаж ответчиком не были зачтены периоды работы в качестве пастуха по договорам с коллективом граждан - владельцев скота от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений об уплате обязательных платежей. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г. периоды работы в качестве пастуха по гражданско-правовым договорам подтверждаются самим договором с отметкой об его исполнении, а также квитанциями об уплате обязательных платежей. Истцом в УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе были представлены договоры за указанные периоды и квитанции о приеме налоговых платежей в Государственную налоговую службу РФ, где указаны его фамилия, наименование и сумма платежа. Оснований сомневаться в их принадлежности истцу не имеется. В связи с чем А.В.В. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области включить в страховой (трудовой) стаж при назначении трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве пастуха по договорам с гражданами - владельцами скота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области исковые требования А.В.В. удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласно УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции представитель УПФ РФ в Фурмановском муниципальном районе не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав А.В.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Из дела следует, что А.В.В. на основании договоров между коллективом граждан села ... Фурмановского района - владельцами скота от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пастьбу скота в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными договорами, зарегистрированными в администрации п. ... Фурмановского района Ивановской области. Данные договоры содержат и отметку об их исполнении.
Указанные периоды работы А.В.В. пастухом по договорам гражданско-правового характера Пенсионным органом не зачтены в его страховой (трудовой) стаж в связи с отсутствием сведений об уплате обязательных платежей - страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что предусмотрено п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в действие с 1 января 2002 года.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что исковые требования А.В.В. о включении спорных периодов работы в качестве пастуха в трудовой стаж подлежат удовлетворению. Судом верно указано, что при оценке пенсионных прав истца на момент осуществления им работы в качестве пастуха в спорные периоды следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент осуществления истцом данного вида работы.
Положения ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. ст. 88, 89 Закона РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального развития РСФСР от 04.10.1991 года N 190 (п. 3.4), ст. ст. 227, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу указанных норм в спорный период для включения в трудовой стаж работы в качестве пастуха по договору гражданско-правового характера с гражданами - владельцами скота не требовалось подтверждения уплаты обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ.
А.В.В. как физическое лицо, получившее от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, вознаграждение обязан был предоставить налоговую декларацию в налоговый орган и уплатить налог на доходы физических лиц по ставкам, установленным Законом РФ от 07.12.1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшем до 01.01.2001 г., и главой 23 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что А.В.В. возложенные на него законодателем обязанности по уплате подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и предоставлении налоговых деклараций были исполнены, что подтверждается квитанциями на прием налоговых платежей за <данные изъяты>, книгой учета поступлений и сдачи денежных сумм в учреждения Госбанка СССР по налогам и обязательному окладному страхованию по администрации ... поселения, Актами о доходах, полученных от пастьбы скота за ГГГГ, ГГГГ, а также пояснениями допрошенной в качестве свидетеля М.Г.Н., в должностные обязанности которой, как главы администрации с ...., входили, в том числе, прием платежей от населения по оплате подоходного налога по ставкам предоставляемым налоговым органом.
Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральных законов N 26-ФЗ от 05.02.1997 года, N 9-ФЗ от 08.01.1998 года, N 1-ФЗ от 04.01.1999 года, N 197-ФЗ от 20.11.1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования" на 1997 год, 1998 год, 1999 год, 2000 год соответственно, Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд России, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1 от 27.12.1991 года, установив, что А.В.В. был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования только 15.02.2002 года, работа в качестве пастуха имела место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства также являются основанием к удовлетворению заявленных А.В.В. исковых требований.
Доводы жалобы о том, что в стаж для назначения пенсии засчитывается только тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, и что обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ обязаны были уплатить граждане - владельцы скота, являются несостоятельными. Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" не действовало в спорные периоды, и более того, указанные обстоятельства не могли бы быть поставлены в вину А.В.В., и служить основанием к отказу во включении таких периодов в страховой стаж гражданина. Истец также не имел возможности реализовать право добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за себя, поскольку такое право было предусмотрено позже - Законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации".
При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Материальный закон судом применен правильно, правомерно для данного спора учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции. Эти доводы не основаны на правильном применении, толковании норм материального права, являются ошибочными, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1259
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-1259
Судья: Кудрявцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области
на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 марта 2014 года по иску А.В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав,
установила:
А.В.В. обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав, мотивировав требования тем, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 60 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсия истцу была назначена. Однако, в страховой (трудовой) стаж ответчиком не были зачтены периоды работы в качестве пастуха по договорам с коллективом граждан - владельцев скота от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений об уплате обязательных платежей. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г. периоды работы в качестве пастуха по гражданско-правовым договорам подтверждаются самим договором с отметкой об его исполнении, а также квитанциями об уплате обязательных платежей. Истцом в УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе были представлены договоры за указанные периоды и квитанции о приеме налоговых платежей в Государственную налоговую службу РФ, где указаны его фамилия, наименование и сумма платежа. Оснований сомневаться в их принадлежности истцу не имеется. В связи с чем А.В.В. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области включить в страховой (трудовой) стаж при назначении трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве пастуха по договорам с гражданами - владельцами скота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области исковые требования А.В.В. удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласно УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции представитель УПФ РФ в Фурмановском муниципальном районе не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав А.В.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Из дела следует, что А.В.В. на основании договоров между коллективом граждан села ... Фурмановского района - владельцами скота от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пастьбу скота в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными договорами, зарегистрированными в администрации п. ... Фурмановского района Ивановской области. Данные договоры содержат и отметку об их исполнении.
Указанные периоды работы А.В.В. пастухом по договорам гражданско-правового характера Пенсионным органом не зачтены в его страховой (трудовой) стаж в связи с отсутствием сведений об уплате обязательных платежей - страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что предусмотрено п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в действие с 1 января 2002 года.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что исковые требования А.В.В. о включении спорных периодов работы в качестве пастуха в трудовой стаж подлежат удовлетворению. Судом верно указано, что при оценке пенсионных прав истца на момент осуществления им работы в качестве пастуха в спорные периоды следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент осуществления истцом данного вида работы.
Положения ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. ст. 88, 89 Закона РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального развития РСФСР от 04.10.1991 года N 190 (п. 3.4), ст. ст. 227, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу указанных норм в спорный период для включения в трудовой стаж работы в качестве пастуха по договору гражданско-правового характера с гражданами - владельцами скота не требовалось подтверждения уплаты обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ.
А.В.В. как физическое лицо, получившее от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, вознаграждение обязан был предоставить налоговую декларацию в налоговый орган и уплатить налог на доходы физических лиц по ставкам, установленным Законом РФ от 07.12.1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшем до 01.01.2001 г., и главой 23 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что А.В.В. возложенные на него законодателем обязанности по уплате подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и предоставлении налоговых деклараций были исполнены, что подтверждается квитанциями на прием налоговых платежей за <данные изъяты>, книгой учета поступлений и сдачи денежных сумм в учреждения Госбанка СССР по налогам и обязательному окладному страхованию по администрации ... поселения, Актами о доходах, полученных от пастьбы скота за ГГГГ, ГГГГ, а также пояснениями допрошенной в качестве свидетеля М.Г.Н., в должностные обязанности которой, как главы администрации с ...., входили, в том числе, прием платежей от населения по оплате подоходного налога по ставкам предоставляемым налоговым органом.
Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральных законов N 26-ФЗ от 05.02.1997 года, N 9-ФЗ от 08.01.1998 года, N 1-ФЗ от 04.01.1999 года, N 197-ФЗ от 20.11.1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования" на 1997 год, 1998 год, 1999 год, 2000 год соответственно, Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд России, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1 от 27.12.1991 года, установив, что А.В.В. был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования только 15.02.2002 года, работа в качестве пастуха имела место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства также являются основанием к удовлетворению заявленных А.В.В. исковых требований.
Доводы жалобы о том, что в стаж для назначения пенсии засчитывается только тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, и что обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ обязаны были уплатить граждане - владельцы скота, являются несостоятельными. Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" не действовало в спорные периоды, и более того, указанные обстоятельства не могли бы быть поставлены в вину А.В.В., и служить основанием к отказу во включении таких периодов в страховой стаж гражданина. Истец также не имел возможности реализовать право добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за себя, поскольку такое право было предусмотрено позже - Законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации".
При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Материальный закон судом применен правильно, правомерно для данного спора учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции. Эти доводы не основаны на правильном применении, толковании норм материального права, являются ошибочными, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)