Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Арояном О.У.
при участии:
от открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод": представитель Лещинская О.Е. по доверенности от 05.12.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 28.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014.по делу N А53-17405/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании решения недействительным,
принятое судьей Воловой Н.И.
установил:
открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 30386 от 13.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2012 год, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка в размере 343 900 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.06.2013 N 30386 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 716 136,60 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась только с момента вступления в силу решения суда, установившего ее в размере рыночной стоимости. До этого момента должна применяться кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменилась только в конце 2012 года, оснований для исчисления земельного налога за 2012 год с учетом новой кадастровой стоимости не имеется.
Открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование заявителя.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 28.02.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год в связи с изменением налоговой базы земельного участка площадью 201559,00 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073307:55 (предыдущий номер 61:44:0073307:42) с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1.
Изменение налоговой базы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073307:55 произошло в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 343 900 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу ОАО "10-ГПЗ" за 2012 год, в ходе которой налоговой орган пришел к выводу о необоснованном применении в качестве налоговой базы по земельному налогу рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проверки составлен акт от 17.05.2013 N 38694 и принято решение от 13.06.2013 N 30386, в соответствии с которым за неуплату земельного налога общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 716 136,60 руб. Обществу доначислена недоимка по земельному налогу в размере 3 580 683 руб.; начислена в лицевую карточку по земельному налогу сумма в размере 11 335 235 руб., начислены пени в размере 238 890,43 руб.
Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 29.07.2013 N 1515/3380 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 30386 от 13.06.2013.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению только в части начисления налоговых санкций.
При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009.
Пункт 3 статьи 66 НК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с указанной даты.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Та кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
Требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует закону и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной - 343 900 000 руб.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 указано, что рыночная стоимость установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям. Также указано, что выводы суда являются основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 равной его рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007. Также указано, что установление судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В решении суда по делу N А53-29340/2012 также отмечено, что иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
Поскольку на начало налогового периода - 2012 год новая кадастровая стоимость не была определена, она не может применяться при исчислении земельного налога за 2012 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налога в размере 3 580 683 руб., начисление в лицевую карточку по земельному налогу суммы в размере 11 335 235 руб., начисление пени в размере 238 890,43 руб. является правомерным.
Как следует из обстоятельств дела, решением N 30386 от 13.06.2013 инспекция привлекла общество к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 716 136,60 руб. При этом, общество указало, что действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, в соответствии с письмом Минфина РФ от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112.
Основанием для привлечения лица к ответственности является виновное совершение им правонарушения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на момент подачи декларации по земельному налогу за 2012 год дало соответствующие разъяснения, которыми общество руководствовалось при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа 716 136,6 руб.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.
Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "10-ГПЗ" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 574 от 17.02.2014.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014.по делу N А53-17405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 15АП-2932/2014 ПО ДЕЛУ N А53-17405/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 15АП-2932/2014
Дело N А53-17405/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Арояном О.У.
при участии:
от открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод": представитель Лещинская О.Е. по доверенности от 05.12.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 28.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014.по делу N А53-17405/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании решения недействительным,
принятое судьей Воловой Н.И.
установил:
открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 30386 от 13.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2012 год, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка в размере 343 900 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.06.2013 N 30386 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 716 136,60 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась только с момента вступления в силу решения суда, установившего ее в размере рыночной стоимости. До этого момента должна применяться кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменилась только в конце 2012 года, оснований для исчисления земельного налога за 2012 год с учетом новой кадастровой стоимости не имеется.
Открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование заявителя.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 28.02.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год в связи с изменением налоговой базы земельного участка площадью 201559,00 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073307:55 (предыдущий номер 61:44:0073307:42) с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных и складских помещений, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1.
Изменение налоговой базы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073307:55 произошло в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 343 900 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу ОАО "10-ГПЗ" за 2012 год, в ходе которой налоговой орган пришел к выводу о необоснованном применении в качестве налоговой базы по земельному налогу рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проверки составлен акт от 17.05.2013 N 38694 и принято решение от 13.06.2013 N 30386, в соответствии с которым за неуплату земельного налога общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 716 136,60 руб. Обществу доначислена недоимка по земельному налогу в размере 3 580 683 руб.; начислена в лицевую карточку по земельному налогу сумма в размере 11 335 235 руб., начислены пени в размере 238 890,43 руб.
Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 29.07.2013 N 1515/3380 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 30386 от 13.06.2013.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению только в части начисления налоговых санкций.
При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009.
Пункт 3 статьи 66 НК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с указанной даты.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Та кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
Требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует закону и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной - 343 900 000 руб.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 указано, что рыночная стоимость установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям. Также указано, что выводы суда являются основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 равной его рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29340/2012 от 29.11.2012 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007. Также указано, что установление судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В решении суда по делу N А53-29340/2012 также отмечено, что иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
Поскольку на начало налогового периода - 2012 год новая кадастровая стоимость не была определена, она не может применяться при исчислении земельного налога за 2012 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налога в размере 3 580 683 руб., начисление в лицевую карточку по земельному налогу суммы в размере 11 335 235 руб., начисление пени в размере 238 890,43 руб. является правомерным.
Как следует из обстоятельств дела, решением N 30386 от 13.06.2013 инспекция привлекла общество к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 716 136,60 руб. При этом, общество указало, что действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, в соответствии с письмом Минфина РФ от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112.
Основанием для привлечения лица к ответственности является виновное совершение им правонарушения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на момент подачи декларации по земельному налогу за 2012 год дало соответствующие разъяснения, которыми общество руководствовалось при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа 716 136,6 руб.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.
Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "10-ГПЗ" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 574 от 17.02.2014.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014.по делу N А53-17405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)