Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнических изделий" (309501, Белгородская область, г. Старый Оскол, Южная объездная дорога, д. 11, ОГРН 1033109205480, ИНН 3128042232) Горбачевой И.А. - представителя (дов. от 18.11.2014 N 262, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (309516, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д. 4а, ОГРН 1043109215050) Черкашиной О.В. - представителя (дов. от 31.10.2014 N 14-20/009589, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-5901/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод электротехнических изделий" (далее - ООО "Завод ЭлТИ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 339 878 руб. 40 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 831 389 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 104 212 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 749 912 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 798 241 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 606 руб., а также о снижении размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 63 554 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области от 05.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 339 878 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 831 389 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 104 212 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 749 912 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 798 241 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 606 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Белгородской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод ЭлТИ" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 31.05.2013 N 19 и принято решение от 05.07.2013 N 25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль на стоимость услуг по калибровке приборов учета, оказанных обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПромСтройКомплект", "Тайфун", "Производственная компания "Альтаир", "Альп-Сервис", "СтройМонтажКомплекс" и отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанными обществами, поскольку реальные хозяйственные операции с указанными контрагентами общество не производило.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 27.08.2013 N 115 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о документальном подтверждении совершения обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Указанный вывод является правильным, соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, ООО "Завод ЭлТИ" заключены с ООО "ПромСтройКомплект", ООО "Тайфун", ООО "Производственная компания "Альтаир", ООО "Альп-Сервис", ООО "СтройМонтажКомплекс" договоры на оказание услуг по калибровке приборов учета от 15.10.2010 N 15/10, от 01.04.2009, от 02.11.2011, от 20.12.2011, от 10.08.2010, от 09.12.2011.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций ООО "Завод ЭлТИ" представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточки счетов, ведомости учета расходов, журналы проводок, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом выполненных работ с использованием безналичной формы расчетов.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
Все контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
Такие факты, как отсутствие имущества необходимого для выполнения спорными контрагентами принятых на себя обязательств в рамках договоров по калибровке приборов учета, а также отсутствие расходных операций, сопутствующих, по мнению налогового органа, обычной хозяйственной деятельности, не может вне связи с другими обстоятельствами дела служить объективным признаком недобросовестности самого налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.
Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Завод ЭлТИ" по финансово-хозяйственным операциям с ООО ООО "ПромСтройКомплект", ООО "Тайфун", ООО "Производственная компания "Альтаир", ООО "Альп-Сервис", ООО "СтройМонтажКомплекс" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "Завод ЭлТИ" и спорных контрагентов, а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции от 05.07.2013 N 25 в обжалуемой части.
Доводы налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции требований п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в принятии новых доказательств по делу, а именно пояснений общества о проведении калибровочных работ, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку пояснения налогоплательщика о данных работах представлены обществом по предложению апелляционного суда, что не противоречит требованиям процессуального закона.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А08-5901/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А08-5901/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А08-5901/2013
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнических изделий" (309501, Белгородская область, г. Старый Оскол, Южная объездная дорога, д. 11, ОГРН 1033109205480, ИНН 3128042232) Горбачевой И.А. - представителя (дов. от 18.11.2014 N 262, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (309516, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д. 4а, ОГРН 1043109215050) Черкашиной О.В. - представителя (дов. от 31.10.2014 N 14-20/009589, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-5901/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод электротехнических изделий" (далее - ООО "Завод ЭлТИ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 339 878 руб. 40 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 831 389 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 104 212 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 749 912 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 798 241 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 606 руб., а также о снижении размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 63 554 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области от 05.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 339 878 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 831 389 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 104 212 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 749 912 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 798 241 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893 606 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Белгородской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод ЭлТИ" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 31.05.2013 N 19 и принято решение от 05.07.2013 N 25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль на стоимость услуг по калибровке приборов учета, оказанных обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПромСтройКомплект", "Тайфун", "Производственная компания "Альтаир", "Альп-Сервис", "СтройМонтажКомплекс" и отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанными обществами, поскольку реальные хозяйственные операции с указанными контрагентами общество не производило.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 27.08.2013 N 115 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о документальном подтверждении совершения обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Указанный вывод является правильным, соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, ООО "Завод ЭлТИ" заключены с ООО "ПромСтройКомплект", ООО "Тайфун", ООО "Производственная компания "Альтаир", ООО "Альп-Сервис", ООО "СтройМонтажКомплекс" договоры на оказание услуг по калибровке приборов учета от 15.10.2010 N 15/10, от 01.04.2009, от 02.11.2011, от 20.12.2011, от 10.08.2010, от 09.12.2011.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций ООО "Завод ЭлТИ" представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточки счетов, ведомости учета расходов, журналы проводок, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом выполненных работ с использованием безналичной формы расчетов.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
Все контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
Такие факты, как отсутствие имущества необходимого для выполнения спорными контрагентами принятых на себя обязательств в рамках договоров по калибровке приборов учета, а также отсутствие расходных операций, сопутствующих, по мнению налогового органа, обычной хозяйственной деятельности, не может вне связи с другими обстоятельствами дела служить объективным признаком недобросовестности самого налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.
Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Завод ЭлТИ" по финансово-хозяйственным операциям с ООО ООО "ПромСтройКомплект", ООО "Тайфун", ООО "Производственная компания "Альтаир", ООО "Альп-Сервис", ООО "СтройМонтажКомплекс" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "Завод ЭлТИ" и спорных контрагентов, а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции от 05.07.2013 N 25 в обжалуемой части.
Доводы налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции требований п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в принятии новых доказательств по делу, а именно пояснений общества о проведении калибровочных работ, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку пояснения налогоплательщика о данных работах представлены обществом по предложению апелляционного суда, что не противоречит требованиям процессуального закона.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А08-5901/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)