Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 12 "Ладушки" комбинированного вида на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2014 года по делу N А44-6597/2014 (судья Максимова Л.А.),
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 12 "Ладушки" комбинированного вида (ОГРН 1025301188769; ИНН 5322005274; место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Володарского, дом 7; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Великая, дом 8; далее - фонд) о признании незаконным решения от 04.07.2014 N 063 018 14 РК 0000319 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 365 259 руб. 86 коп., пени в сумме 26 352 руб. 66 коп. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 73 051 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2014 года по делу N А44-6597/2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение фонда в части привлечения учреждения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 65 746 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Учреждение с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 23.05.2014 N 06301830000238 (листы дела 50 - 52).
В ходе проверки фондом установлено, что учреждение в 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при этом фондом сделан вывод, что законных оснований для использования льготного пониженного тарифа учреждение не имело.
По результатам проверки фондом вынесено решение от 04.07.2014 N 063 018 14 РК 0000319, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2013 год в сумме 365 259 руб. 86 коп., пени в сумме 26 352 руб. 66 коп. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 73 051 руб. 97 коп. (листы дела 46 - 49).
Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 3.4 статьи 58 названного Закона в течение 2013 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как следует из материалов дела (книга учета доходов и расходов организации на 2012 год, информационное письмо от 16.05.2011 N 36; листы дела 59, 86 - 97), учреждение в 2013 году находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное муниципальное задание, формируется из средств финансовых субсидий в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета.
Материалами дела подтверждается, что учреждение при исчислении страховых взносов применило в 2013 году льготный тариф (нулевой) (листы дела 54 - 58).
Из таблицы 3.6 расчета учреждения по страховым взносам за 2013 год (лист дела 54, оборотная сторона) следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2013 год в размере 938 694 руб., и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ составила 100%.
При этом учреждением для установления возможности реализации права на льготу приняты в расчет только доходы от предпринимательской деятельности учреждения (осуществляемой на платной основе) за 2013 год, составившие 938 694 руб. (книга учета доходов и расходов). При этом заявителем в сумму дохода не включены средств целевого финансирования в размере 7 777 456 руб. 57 коп., тогда как учреждением льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Размер фонда оплаты труда учреждения за отчетный период, взятый за 100% при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, при применении учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
При этом льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применим только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Доказательств ведения раздельного учета, который позволил бы установить, на какие цели направлены средства бюджетного финансирования и средства, полученные вне связи с выполнением государственного задания, суду не представлено.
Возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Между тем из числа некоммерческих организаций исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013 году ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении учреждением льготного тарифа, что повлекло неисчисление и неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 365 259 руб. 86 коп.
Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований учреждения сторонами не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2014 года по делу N А44-6597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского суда N 12 "Ладушки" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N А44-6597/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N А44-6597/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 12 "Ладушки" комбинированного вида на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2014 года по делу N А44-6597/2014 (судья Максимова Л.А.),
установил:
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 12 "Ладушки" комбинированного вида (ОГРН 1025301188769; ИНН 5322005274; место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Володарского, дом 7; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Великая, дом 8; далее - фонд) о признании незаконным решения от 04.07.2014 N 063 018 14 РК 0000319 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 365 259 руб. 86 коп., пени в сумме 26 352 руб. 66 коп. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 73 051 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2014 года по делу N А44-6597/2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение фонда в части привлечения учреждения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 65 746 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Учреждение с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 23.05.2014 N 06301830000238 (листы дела 50 - 52).
В ходе проверки фондом установлено, что учреждение в 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при этом фондом сделан вывод, что законных оснований для использования льготного пониженного тарифа учреждение не имело.
По результатам проверки фондом вынесено решение от 04.07.2014 N 063 018 14 РК 0000319, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2013 год в сумме 365 259 руб. 86 коп., пени в сумме 26 352 руб. 66 коп. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 73 051 руб. 97 коп. (листы дела 46 - 49).
Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 3.4 статьи 58 названного Закона в течение 2013 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как следует из материалов дела (книга учета доходов и расходов организации на 2012 год, информационное письмо от 16.05.2011 N 36; листы дела 59, 86 - 97), учреждение в 2013 году находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное муниципальное задание, формируется из средств финансовых субсидий в соответствии с кассовым планом исполнения бюджета.
Материалами дела подтверждается, что учреждение при исчислении страховых взносов применило в 2013 году льготный тариф (нулевой) (листы дела 54 - 58).
Из таблицы 3.6 расчета учреждения по страховым взносам за 2013 год (лист дела 54, оборотная сторона) следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2013 год в размере 938 694 руб., и в том же размере приняло к исчислению сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ составила 100%.
При этом учреждением для установления возможности реализации права на льготу приняты в расчет только доходы от предпринимательской деятельности учреждения (осуществляемой на платной основе) за 2013 год, составившие 938 694 руб. (книга учета доходов и расходов). При этом заявителем в сумму дохода не включены средств целевого финансирования в размере 7 777 456 руб. 57 коп., тогда как учреждением льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Размер фонда оплаты труда учреждения за отчетный период, взятый за 100% при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, при применении учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
При этом льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применим только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Доказательств ведения раздельного учета, который позволил бы установить, на какие цели направлены средства бюджетного финансирования и средства, полученные вне связи с выполнением государственного задания, суду не представлено.
Возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Между тем из числа некоммерческих организаций исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013 году ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении учреждением льготного тарифа, что повлекло неисчисление и неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 365 259 руб. 86 коп.
Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований учреждения сторонами не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2014 года по делу N А44-6597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского суда N 12 "Ладушки" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)