Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Бондаренко Татьяна Леонардовна, Сидорова Елена Петровна, паспорта, доверенность от 8 июля 2013 года,
от Инспекции - Керимова Милана Микдадовна, удостоверение, доверенность от 7 марта 2014 года,
рассмотрев 5 мая 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве
на решение от 14 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 30 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс"
о признании недействительным решения от 9 апреля 2013 года и обязании возвратить сумму налогов в размере 910 000 рублей
к ИФНС России N 5 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по городу Москве от 9 апреля 2013 года и обязании возвратить сумму налогов в порядке норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в заявленных требованиях (стр. 2 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: о сроке на возврат (зачет); о переплате по налогу на прибыль и последнем платеже по налогу на прибыль (стр. 2 кассационной жалобы).
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о сумме излишне уплаченного налога с учетом норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к конкретному налоговому периоду.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления исследовали и оценили обстоятельства вынесения налоговым органом решения от 9 апреля 2013 года N 473 (том 1, л.д. 31), согласно которому отказано налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) сумм налога на прибыль по заявлению от 29 марта 2013 года, поданному в ИФНС России N 5 по городу Москве (том 1, л.д. 30).
Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исследовали Акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль, Требование Инспекции N 23920, решение Инспекции N 19776, Требования Инспекции N 1826, 1827, 1828, установив момент, с которого налогоплательщику стало известно о переплате. Вопрос о сроке оценен с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики, с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации и установленных конкретных фактических обстоятельств налогового спора. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет, с учетом ее полномочий.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что доводы Инспекции о том, что срок на возврат (зачет) спорной суммы налога на прибыль истек, не подтвержден в суде документально, со ссылками на конкретные документы и нормы налогового законодательства, с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 14 ноября 2013 года и постановления от 30 января 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-88352/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 N Ф05-3981/14 ПО ДЕЛУ N А40-88352/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А40-88352/13
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Бондаренко Татьяна Леонардовна, Сидорова Елена Петровна, паспорта, доверенность от 8 июля 2013 года,
от Инспекции - Керимова Милана Микдадовна, удостоверение, доверенность от 7 марта 2014 года,
рассмотрев 5 мая 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве
на решение от 14 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 30 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс"
о признании недействительным решения от 9 апреля 2013 года и обязании возвратить сумму налогов в размере 910 000 рублей
к ИФНС России N 5 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПФПГ-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по городу Москве от 9 апреля 2013 года и обязании возвратить сумму налогов в порядке норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в заявленных требованиях (стр. 2 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: о сроке на возврат (зачет); о переплате по налогу на прибыль и последнем платеже по налогу на прибыль (стр. 2 кассационной жалобы).
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о сумме излишне уплаченного налога с учетом норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к конкретному налоговому периоду.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления исследовали и оценили обстоятельства вынесения налоговым органом решения от 9 апреля 2013 года N 473 (том 1, л.д. 31), согласно которому отказано налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) сумм налога на прибыль по заявлению от 29 марта 2013 года, поданному в ИФНС России N 5 по городу Москве (том 1, л.д. 30).
Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исследовали Акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль, Требование Инспекции N 23920, решение Инспекции N 19776, Требования Инспекции N 1826, 1827, 1828, установив момент, с которого налогоплательщику стало известно о переплате. Вопрос о сроке оценен с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики, с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации и установленных конкретных фактических обстоятельств налогового спора. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет, с учетом ее полномочий.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что доводы Инспекции о том, что срок на возврат (зачет) спорной суммы налога на прибыль истек, не подтвержден в суде документально, со ссылками на конкретные документы и нормы налогового законодательства, с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 14 ноября 2013 года и постановления от 30 января 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-88352/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)