Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:
от истцов: от Тюрина С.Н., г. Ульяновск - представитель Иванова А.В., доверенность б/н от 24.08.2006 года,
от Герасимова С.А., г. Ульяновск - представитель Иванова А.В., доверенность б/н от 14.11.2006 года,
от Ионова М.Ю., г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель Толкачева Ю.Ю., доверенность б/н от 25.01.2007 года,
от третьего лица: представитель Толкачева Ю.Ю., доверенность N 1 от 09.01.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Тюрина С.Н., г. Ульяновск, Герасимова С.А., г. Ульяновск, Ионова М.Ю., г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 29.11.2006 г. по делу N А 72-6102/2006 (судья З.П. Хохлова)
по иску Тюрина С.Н., г. Ульяновск, Герасимова С.А., г. Ульяновск, Ионова М.Ю., г. Ульяновск к ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск, при участии третьего лица: ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск о признании действий ОАО "Симбирскмука" по созыву внеочередного собрания акционеров ОАО "ТРК "Репортер" незаконным,
установил:
Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич и Ионов Максим Юрьевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Симбирскмука" о признании действий открытого акционерного общества "Симбирскмука" (далее ОАО "Симбирскмука") по созыву внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер" (далее ОАО "ТРК "Репортер"), об утверждении Устава в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий Совета директоров, об избрании состава Совета директоров, о досрочном прекращении полномочий ревизора, об избрании ревизора ОАО "ТРК "Репортер", об утверждении аудитора, о досрочном прекращении полномочий Генерального директора незаконными, о признании в действиях ОАО "Симбирскмука" по созыву внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер" наличие факта нарушения процедуры созыва внеочередного общего собрания акционеров и о признании списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер", составленный 20.07.2006 г. незаконным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 года производство по делу в части требований о признании списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров от 20.07.2006 незаконным прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, Тюрин С.Н., г. Ульяновск, Герасимов С.А., г. Ульяновск, Ионов М.Ю., г. Ульяновск обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда от 29.11.2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Тюрина С.Н. и Герасимова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.11.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск и ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил решение суда от 29.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ионов М.Ю., г. Ульяновск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.11.2006 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что акционер ОАО "ТРК "Репортер" - ООО "Симбирскмука", владеющий 25% голосующих акций общества, направил последнему требование на созыв внеочередного собрания с повесткой дня:
- - об утверждении Устава ОАО "ТРК Репортер" в новой редакции;
- - о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "ТРК "Репортер";
- - об избрании состава Совета директоров ОАО "ТРК "Репортер";
- - о досрочном прекращении полномочий ревизора ОАО "ТРК "Репортер";
- - об избрании ревизора ОАО "ТРК "Репортер";
- - об утверждении аудитора "ТРК "Репортер";
- - о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "ТРК "Репортер";
- - об избрании генерального директора ОАО "ТРК "Репортер".
Требование направлено ОАО "ТРК "Репортер" 20.07.2006 г. почтовым отправлением через ОО "СПСР-Экспресс". От получения требования получатель отказался, что подтверждается подпись сотрудника ООО "СПСР-Экспресс" (л.д. 45).
Статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее 45 дней с момента представления требования проведении внеочередного общего собрания акционеров.
В течение 10 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора)общества, аудитора общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе от созыва.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока совет директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими его созыва.
Поскольку советом директоров ОАО "ТРК "Репортер", решение о созыве внеочередного собрания принято не было или отказано в созыве, ОАО "Симбирскмука" как акционер ОАО "ТРК "Репортер" созвал собрание акционеров, опубликовав в Народной газете N 54 от 20.07.20 сообщение об этом (л.д. 14).
Согласно пункта 3 Устава ОАО "ТРК "Репортер", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В сообщении ОАО "Симбирскмука" дате собрания определена 11.09.2006 г., в срок, установленный Уставом.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказывая в удовлетворении требований, указал, что в действиях ОАО "Симбирскмука", как акционера ОАО "ТРК "Репортер" не установлено нарушений, как действующего законодательства "Об акционерных обществах", так и положений Устава.
Кроме того, ни нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", ни нормами Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не предусмотрено право одного акционера обжаловать действия другого акционера по вопросам созыва собрания.
Производство по делу в части признания незаконным списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер", составленный 20.07.2006 г. обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку список (л.д. 99) является техническим документом и не может обжаловаться в рамках Главы 24 Кодекса.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ОАО "Симбирскмука" установленного законом порядка подготовки к проведению внеочередного собрания акционеров не состоятельны.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 г. по делу N А 72-6102/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А72-6102/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 г. по делу N А72-6102/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:
от истцов: от Тюрина С.Н., г. Ульяновск - представитель Иванова А.В., доверенность б/н от 24.08.2006 года,
от Герасимова С.А., г. Ульяновск - представитель Иванова А.В., доверенность б/н от 14.11.2006 года,
от Ионова М.Ю., г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель Толкачева Ю.Ю., доверенность б/н от 25.01.2007 года,
от третьего лица: представитель Толкачева Ю.Ю., доверенность N 1 от 09.01.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Тюрина С.Н., г. Ульяновск, Герасимова С.А., г. Ульяновск, Ионова М.Ю., г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 29.11.2006 г. по делу N А 72-6102/2006 (судья З.П. Хохлова)
по иску Тюрина С.Н., г. Ульяновск, Герасимова С.А., г. Ульяновск, Ионова М.Ю., г. Ульяновск к ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск, при участии третьего лица: ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск о признании действий ОАО "Симбирскмука" по созыву внеочередного собрания акционеров ОАО "ТРК "Репортер" незаконным,
установил:
Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич и Ионов Максим Юрьевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Симбирскмука" о признании действий открытого акционерного общества "Симбирскмука" (далее ОАО "Симбирскмука") по созыву внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер" (далее ОАО "ТРК "Репортер"), об утверждении Устава в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий Совета директоров, об избрании состава Совета директоров, о досрочном прекращении полномочий ревизора, об избрании ревизора ОАО "ТРК "Репортер", об утверждении аудитора, о досрочном прекращении полномочий Генерального директора незаконными, о признании в действиях ОАО "Симбирскмука" по созыву внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер" наличие факта нарушения процедуры созыва внеочередного общего собрания акционеров и о признании списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер", составленный 20.07.2006 г. незаконным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 года производство по делу в части требований о признании списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров от 20.07.2006 незаконным прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, Тюрин С.Н., г. Ульяновск, Герасимов С.А., г. Ульяновск, Ионов М.Ю., г. Ульяновск обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда от 29.11.2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Тюрина С.Н. и Герасимова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.11.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск и ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил решение суда от 29.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ионов М.Ю., г. Ульяновск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.11.2006 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что акционер ОАО "ТРК "Репортер" - ООО "Симбирскмука", владеющий 25% голосующих акций общества, направил последнему требование на созыв внеочередного собрания с повесткой дня:
- - об утверждении Устава ОАО "ТРК Репортер" в новой редакции;
- - о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "ТРК "Репортер";
- - об избрании состава Совета директоров ОАО "ТРК "Репортер";
- - о досрочном прекращении полномочий ревизора ОАО "ТРК "Репортер";
- - об избрании ревизора ОАО "ТРК "Репортер";
- - об утверждении аудитора "ТРК "Репортер";
- - о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "ТРК "Репортер";
- - об избрании генерального директора ОАО "ТРК "Репортер".
Требование направлено ОАО "ТРК "Репортер" 20.07.2006 г. почтовым отправлением через ОО "СПСР-Экспресс". От получения требования получатель отказался, что подтверждается подпись сотрудника ООО "СПСР-Экспресс" (л.д. 45).
Статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее 45 дней с момента представления требования проведении внеочередного общего собрания акционеров.
В течение 10 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора)общества, аудитора общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе от созыва.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока совет директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими его созыва.
Поскольку советом директоров ОАО "ТРК "Репортер", решение о созыве внеочередного собрания принято не было или отказано в созыве, ОАО "Симбирскмука" как акционер ОАО "ТРК "Репортер" созвал собрание акционеров, опубликовав в Народной газете N 54 от 20.07.20 сообщение об этом (л.д. 14).
Согласно пункта 3 Устава ОАО "ТРК "Репортер", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В сообщении ОАО "Симбирскмука" дате собрания определена 11.09.2006 г., в срок, установленный Уставом.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказывая в удовлетворении требований, указал, что в действиях ОАО "Симбирскмука", как акционера ОАО "ТРК "Репортер" не установлено нарушений, как действующего законодательства "Об акционерных обществах", так и положений Устава.
Кроме того, ни нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", ни нормами Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не предусмотрено право одного акционера обжаловать действия другого акционера по вопросам созыва собрания.
Производство по делу в части признания незаконным списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "ТРК "Репортер", составленный 20.07.2006 г. обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку список (л.д. 99) является техническим документом и не может обжаловаться в рамках Главы 24 Кодекса.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении ОАО "Симбирскмука" установленного законом порядка подготовки к проведению внеочередного собрания акционеров не состоятельны.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 г. по делу N А 72-6102/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)