Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Заявитель ссылалась на то, что на нее незаконно была возложена обязанность по уплате налога, поскольку объекты недвижимого имущества приобретались ею в браке с лицом, которое использовало их в предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. к ИФНС России по г. Курску об оспаривании требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2014 г. по налогу на имущество физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Ш. удовлетворить частично.
Признать незаконным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2014 г. по налогу на имущество физических лиц в части, уменьшив размер налога на имущество физических лиц за 2011 год до <данные изъяты> коп., за 2012 год - до <данные изъяты> коп., за 2013 год - до <данные изъяты> коп., пени - до <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований Ш. отказать".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску об оспаривании требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2014 г. по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что на нее незаконно возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013 г. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> коп., поскольку объекты недвижимости, на которые начислен налог, приобретались в браке с Шев., являющимся индивидуальным предпринимателем, в целях использования в предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности Шев. является сдача внаем нежилого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Шев. применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем, он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Ввиду того, что имущество, используется ее супругом исключительно в предпринимательской деятельности, а потому характер его использования собственником не влечет для нее обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, просит признать требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2014 г. незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об изменении решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явилась Ш., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Ш. и Шев. на праве общей совместной собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: помещение I в здании литер А, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> этаж 1; помещение в здании литер Б, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 1; помещение I в здании литер А, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 1; помещение I в здании литер А, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 1; помещение в здании литер Б, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 4, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ИФНС России по г. Курску в 2014 г. в адрес Ш. направлено налоговое уведомление N о начислении налога на вышеуказанное имущество за 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2012 г. - <данные изъяты> коп., за 2013 г. - <данные изъяты> коп. и об обязанности с учетом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> коп. оплатить в срок до 05.11.2014 г. налог на имущество физического лица в размере <данные изъяты> коп.
Ввиду неисполнения налогового уведомления в срок до 05.11.2014 г. в адрес Ш. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2014 г., согласно которому за ней числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. - <данные изъяты> коп. (за вычетом переплаты в размере <данные изъяты> коп.), за 2012 г. - <данные изъяты> коп., за 2013 г. - <данные изъяты> коп., а также пеня за период с 06.11.2014 г. по 10.11.2014 г. - <данные изъяты> коп. Срок исполнения требования до 03 декабря 2014 г. В силу положений п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу статей 69 и 70 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако, согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В целях указанного закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорционально числу собственников данного имущества.
Ставки налога, в силу ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Согласно решению Курского городского Собрания от 25 ноября 2005 г. N 170-3-РС, в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г., ставка налога на имущество для нежилых помещений инвентаризационной стоимостью свыше 2000000 до 22000000 составляет 1,1%.
Вместе с тем, освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являющихся индивидуальными предпринимателями и использующих это недвижимое имущество в своей предпринимательской деятельности.
При этом обязанность по уплате налога на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, возлагается в равной степени на каждого из них.
Однако, при расчете налога на имущество физических лиц налоговым органом не учтено, что супругам Ш. принадлежит не все здание, расположенное по адресу: <адрес>, а лишь отдельные помещения в нем, вследствие чего неверно исчислена сумма налога, исходя из инвентаризационной стоимости всего этого здания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2014 г. по налогу на имущество физических лиц в части с уменьшением размера налога на имущество физических лиц за 2011 год до <данные изъяты> коп., за 2012 год - до <данные изъяты> коп., за 2013 год - до <данные изъяты> коп., пени - до <данные изъяты> коп.
Апелляционная жалоба Ш. не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1782/2015
Требование: О признании незаконным требования об уплате налога на имущество физических лиц, штрафа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Заявитель ссылалась на то, что на нее незаконно была возложена обязанность по уплате налога, поскольку объекты недвижимого имущества приобретались ею в браке с лицом, которое использовало их в предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1782-2015г.
Судья: Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. к ИФНС России по г. Курску об оспаривании требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2014 г. по налогу на имущество физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Ш. удовлетворить частично.
Признать незаконным требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2014 г. по налогу на имущество физических лиц в части, уменьшив размер налога на имущество физических лиц за 2011 год до <данные изъяты> коп., за 2012 год - до <данные изъяты> коп., за 2013 год - до <данные изъяты> коп., пени - до <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований Ш. отказать".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску об оспаривании требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2014 г. по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что на нее незаконно возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013 г. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> коп., поскольку объекты недвижимости, на которые начислен налог, приобретались в браке с Шев., являющимся индивидуальным предпринимателем, в целях использования в предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности Шев. является сдача внаем нежилого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Шев. применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем, он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Ввиду того, что имущество, используется ее супругом исключительно в предпринимательской деятельности, а потому характер его использования собственником не влечет для нее обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, просит признать требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2014 г. незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об изменении решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явилась Ш., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Ш. и Шев. на праве общей совместной собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: помещение I в здании литер А, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты> этаж 1; помещение в здании литер Б, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 1; помещение I в здании литер А, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 1; помещение I в здании литер А, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 1; помещение в здании литер Б, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, этаж 4, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ИФНС России по г. Курску в 2014 г. в адрес Ш. направлено налоговое уведомление N о начислении налога на вышеуказанное имущество за 2011 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2012 г. - <данные изъяты> коп., за 2013 г. - <данные изъяты> коп. и об обязанности с учетом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> коп. оплатить в срок до 05.11.2014 г. налог на имущество физического лица в размере <данные изъяты> коп.
Ввиду неисполнения налогового уведомления в срок до 05.11.2014 г. в адрес Ш. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2014 г., согласно которому за ней числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. - <данные изъяты> коп. (за вычетом переплаты в размере <данные изъяты> коп.), за 2012 г. - <данные изъяты> коп., за 2013 г. - <данные изъяты> коп., а также пеня за период с 06.11.2014 г. по 10.11.2014 г. - <данные изъяты> коп. Срок исполнения требования до 03 декабря 2014 г. В силу положений п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу статей 69 и 70 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако, согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В целях указанного закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорционально числу собственников данного имущества.
Ставки налога, в силу ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Согласно решению Курского городского Собрания от 25 ноября 2005 г. N 170-3-РС, в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г., ставка налога на имущество для нежилых помещений инвентаризационной стоимостью свыше 2000000 до 22000000 составляет 1,1%.
Вместе с тем, освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являющихся индивидуальными предпринимателями и использующих это недвижимое имущество в своей предпринимательской деятельности.
При этом обязанность по уплате налога на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, возлагается в равной степени на каждого из них.
Однако, при расчете налога на имущество физических лиц налоговым органом не учтено, что супругам Ш. принадлежит не все здание, расположенное по адресу: <адрес>, а лишь отдельные помещения в нем, вследствие чего неверно исчислена сумма налога, исходя из инвентаризационной стоимости всего этого здания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2014 г. по налогу на имущество физических лиц в части с уменьшением размера налога на имущество физических лиц за 2011 год до <данные изъяты> коп., за 2012 год - до <данные изъяты> коп., за 2013 год - до <данные изъяты> коп., пени - до <данные изъяты> коп.
Апелляционная жалоба Ш. не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)