Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" - Филин А.В., доверенность от 01 июля 2013 г.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Видманова Т.В., доверенность от 03 февраля 2012 г. N 04-23, Одинцова Ж.А., доверенность от 26 ноября 2013 г.,
- от третьего лица - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12429/2013, судья Агеенко С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус", Самарская область, г. Сызрань, (ОГРН 1116325002970),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "РосЛада", Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 9537 от 29.03.2013 года в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб. (л. д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 26 августа 2013 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 9537 от 29.03.2013 года в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы отмечает, что основанием для принятия решения налогового органа послужило неправомерное не включение в состав внереализационных доходов Общества денежных средств на основании четырех платежных поручений от 06.04.2012 года N 59, от 25.06.2012 года N 74, от 20.07.2012 года N 77 и 13.08.2012 года N 80 на сумму 5 740 000 руб., полученных от ООО "РосЛада" - бывшего участника Общества.
В указанный период 100% долей уставного капитала заявителя владела Компания Кей Харвест Лимитед (Гонконг).
Считает, что удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции ограничился квалификацией применения правовых норм лишь в отношении бывшего единственного участника общества, ООО "РосЛада", а именно исходя из Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что позволило суду сделать вывод о том, что одной из основных обязанностей участников общества является обязанность по внесению вкладов в имущество общества, которая сохраняется в силу закона у бывших участников общества и после отчуждения ими своей доли в уставном капитале общества.
Фактически ООО "ДжиБиСи Рус" основную деятельность не осуществляло, а предоставляло в аренду помещения и ж/д пути. Основные расходы ООО "ДжиБиСи Рус" (по заработной плате, по налогам, коммунальным услугам и т.д.) оплачивались денежными средствами, полученными посредством взносов единственного учредителя - ООО "Рос Лада".
ООО "РосЛада" на основании договора купли-продажи от 23.03.2012 г. N 63АА 0958698 продало долю в уставном капитале ООО "ДжиБиСи Рус" (100%) Компании Кей Харвест Лимитед (Гонконг).
В соответствии с Решениями учредителя ООО "Рослада" N 3 от 30.01.2012 г. и N 3/1 от 01.02.2012 г. ООО "ДжиБиСи Рус" получены в виде вклада в имущество 7 390 000 руб. и 1 760 000 руб.
Как установлено налоговым органом, данные денежные средства поступали на расчетный счет ООО "ДжиБиСи Рус" частями с 31.01.2012 г. по 13.08.2012 г., в том числе и после продажи 100% доли уставного капитала ООО "ДжиБиСи Рус" его учредителем ООО "РосЛада" Компании Кей Харвест Лимитед (Гонконг).
Указанные денежные средства не отражались как внереализационные доходы в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года и не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Решения о внесении вклада в имущество на сумму 7 390 000 руб., на сумму 1 760 000 руб. приняты ООО "РосЛада" соответственно 30.01.2012 года, 01.02.2012 года, до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2012 года.
Фактически денежные средства в качестве вклада в имущество внесены в сумме 9 150 000 руб., в том числе после продажи 100% доли уставного капитала 23.03.2012 года, в сумме 5 740 000 руб.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ДжиБиСи Рус" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус".
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки 29.03.2013 года было принято решение N 9537, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб. (л.д. 29-35).
Решением Управления ФНС по Самарской области от 15.05.2013 года N 03-15/11631 оспариваемое решение налогового органа было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 36-38).
Согласно позиции налогового органа ввиду перечисления денежных средств в размере 5 740 000 руб. от ООО "РосЛада" на расчетный счет заявителя в виде вклада в имущество после отчуждения доли, принадлежащей ООО "РосЛада", данные денежные средства не могут быть классифицированы как вклад в имущество и не подпадают под действие положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а являются доходом заявителя и на основании положений статьи 271 Налогового кодекса РФ должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 29.03.2013 года N 9537 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб.
26 августа 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
30.01.2012 года единственным учредителем ООО "ДжиБиСи Рус" - ООО "РосЛада" было принято решение N 3 о внесении вклада в имущество заявителя денежными средствами в сумме 7 390 000 руб. (л.д. 39).
01.02.2012 года единственным учредителем ООО "ДжиБиСи Рус" - ООО "РосЛада" было принято решение N 3/1 о внесении вклада в имущество заявителя денежными средствами в сумме 1 760 000 руб. (л.д. 40).
Между ООО "РосЛада" (продавец) и Компанией КЕЙ ХАРВЕСТ ЛИМИТЕД (покупатель) заключен Договор от 23.03.2012 года N АА 0958698 о продаже 100% доли уставного капитала заявителя (л.д. 41).
Как следует из материалов дела платежными поручениями N 40 от 31.01.2012 года, N 48 от 09.02.2012 года, N 56 от 16.03.2012 года, N 59 от 06.04.2012 года, N 74 от 26.06.2012 года, N 77 от 20.07.2012 года и N 80 от 13.08.2012 года ООО "РосЛада" в соответствии с вышеуказанными решениями внесло в имущество заявителя вклад денежными средствами в сумме 9 150 000 руб. (л. д. 42-48).
В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.
Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, арбитражным судом был сделан вывод о том, что одной из основных обязанностей участников общества является обязанность по внесению вкладов в имущество общества, которая сохраняется в силу закона у бывших участников общества и после отчуждения ими своей доли в уставном капитале общества.
Следовательно, ООО "ДжиБиСи Рус" правомерно не учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль денежные средства в сумме 5 740 000 руб., полученные от ООО "РосЛада" после отчуждения своей доли в виде вклада в имущество заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус".
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 11АП-18105/2013 ПО ДЕЛУ N А55-12429/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А55-12429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" - Филин А.В., доверенность от 01 июля 2013 г.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Видманова Т.В., доверенность от 03 февраля 2012 г. N 04-23, Одинцова Ж.А., доверенность от 26 ноября 2013 г.,
- от третьего лица - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12429/2013, судья Агеенко С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус", Самарская область, г. Сызрань, (ОГРН 1116325002970),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "РосЛада", Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 9537 от 29.03.2013 года в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб. (л. д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 26 августа 2013 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 9537 от 29.03.2013 года в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы отмечает, что основанием для принятия решения налогового органа послужило неправомерное не включение в состав внереализационных доходов Общества денежных средств на основании четырех платежных поручений от 06.04.2012 года N 59, от 25.06.2012 года N 74, от 20.07.2012 года N 77 и 13.08.2012 года N 80 на сумму 5 740 000 руб., полученных от ООО "РосЛада" - бывшего участника Общества.
В указанный период 100% долей уставного капитала заявителя владела Компания Кей Харвест Лимитед (Гонконг).
Считает, что удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции ограничился квалификацией применения правовых норм лишь в отношении бывшего единственного участника общества, ООО "РосЛада", а именно исходя из Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что позволило суду сделать вывод о том, что одной из основных обязанностей участников общества является обязанность по внесению вкладов в имущество общества, которая сохраняется в силу закона у бывших участников общества и после отчуждения ими своей доли в уставном капитале общества.
Фактически ООО "ДжиБиСи Рус" основную деятельность не осуществляло, а предоставляло в аренду помещения и ж/д пути. Основные расходы ООО "ДжиБиСи Рус" (по заработной плате, по налогам, коммунальным услугам и т.д.) оплачивались денежными средствами, полученными посредством взносов единственного учредителя - ООО "Рос Лада".
ООО "РосЛада" на основании договора купли-продажи от 23.03.2012 г. N 63АА 0958698 продало долю в уставном капитале ООО "ДжиБиСи Рус" (100%) Компании Кей Харвест Лимитед (Гонконг).
В соответствии с Решениями учредителя ООО "Рослада" N 3 от 30.01.2012 г. и N 3/1 от 01.02.2012 г. ООО "ДжиБиСи Рус" получены в виде вклада в имущество 7 390 000 руб. и 1 760 000 руб.
Как установлено налоговым органом, данные денежные средства поступали на расчетный счет ООО "ДжиБиСи Рус" частями с 31.01.2012 г. по 13.08.2012 г., в том числе и после продажи 100% доли уставного капитала ООО "ДжиБиСи Рус" его учредителем ООО "РосЛада" Компании Кей Харвест Лимитед (Гонконг).
Указанные денежные средства не отражались как внереализационные доходы в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года и не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Решения о внесении вклада в имущество на сумму 7 390 000 руб., на сумму 1 760 000 руб. приняты ООО "РосЛада" соответственно 30.01.2012 года, 01.02.2012 года, до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2012 года.
Фактически денежные средства в качестве вклада в имущество внесены в сумме 9 150 000 руб., в том числе после продажи 100% доли уставного капитала 23.03.2012 года, в сумме 5 740 000 руб.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ДжиБиСи Рус" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус".
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки 29.03.2013 года было принято решение N 9537, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб. (л.д. 29-35).
Решением Управления ФНС по Самарской области от 15.05.2013 года N 03-15/11631 оспариваемое решение налогового органа было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 36-38).
Согласно позиции налогового органа ввиду перечисления денежных средств в размере 5 740 000 руб. от ООО "РосЛада" на расчетный счет заявителя в виде вклада в имущество после отчуждения доли, принадлежащей ООО "РосЛада", данные денежные средства не могут быть классифицированы как вклад в имущество и не подпадают под действие положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а являются доходом заявителя и на основании положений статьи 271 Налогового кодекса РФ должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 29.03.2013 года N 9537 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года в размере 5 740 000 руб.
26 августа 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
30.01.2012 года единственным учредителем ООО "ДжиБиСи Рус" - ООО "РосЛада" было принято решение N 3 о внесении вклада в имущество заявителя денежными средствами в сумме 7 390 000 руб. (л.д. 39).
01.02.2012 года единственным учредителем ООО "ДжиБиСи Рус" - ООО "РосЛада" было принято решение N 3/1 о внесении вклада в имущество заявителя денежными средствами в сумме 1 760 000 руб. (л.д. 40).
Между ООО "РосЛада" (продавец) и Компанией КЕЙ ХАРВЕСТ ЛИМИТЕД (покупатель) заключен Договор от 23.03.2012 года N АА 0958698 о продаже 100% доли уставного капитала заявителя (л.д. 41).
Как следует из материалов дела платежными поручениями N 40 от 31.01.2012 года, N 48 от 09.02.2012 года, N 56 от 16.03.2012 года, N 59 от 06.04.2012 года, N 74 от 26.06.2012 года, N 77 от 20.07.2012 года и N 80 от 13.08.2012 года ООО "РосЛада" в соответствии с вышеуказанными решениями внесло в имущество заявителя вклад денежными средствами в сумме 9 150 000 руб. (л. д. 42-48).
В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.
Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, арбитражным судом был сделан вывод о том, что одной из основных обязанностей участников общества является обязанность по внесению вкладов в имущество общества, которая сохраняется в силу закона у бывших участников общества и после отчуждения ими своей доли в уставном капитале общества.
Следовательно, ООО "ДжиБиСи Рус" правомерно не учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль денежные средства в сумме 5 740 000 руб., полученные от ООО "РосЛада" после отчуждения своей доли в виде вклада в имущество заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус".
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года по делу N А55-12429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)