Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок земельный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 г. апелляционную жалобу Ч.В. <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2015 г. по делу по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области о взыскании с Ч.В. задолженности по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представитель ИФНС России по г. Балашиха Московской области - С.,
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (далее - межрайонная ИФНС России по г. Балашиха Московской области) обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с Ч.В. задолженности по земельному налогу за 2010 и 2011 годы на являющиеся объектом налогообложения земельные участки в размере <данные изъяты> руб. Указывала на то, что Ч.В. направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 и 2012 годы. В установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 6 от 26 августа 2014 г. отменен судебный приказ о взыскании с Ч.В. земельного налога и пени в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2015 г. исковое заявление удовлетворено частично, с Ч.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 874, 53 руб.
Не согласившись с данным решением суда, Ч.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., ссылался на то, что судом не учтена уплаченная им в установленный законом срок сумма земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу статей 45, 389 (пункт 1) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (статья 390); налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391).
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2011 г. N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Ч.В., с 1 января 2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России по г. Балашиха Московской области, исходя из указанной стоимости земельного участка, произвела перерасчет земельного налога на данный участок, который составил <данные изъяты> руб. вместо ранее установленного - <данные изъяты> руб., направила Ч.В. налоговое уведомление об уплате земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2011 год составила <данные изъяты> с учетом ранее уплаченной суммы и перерасчета земельного налога.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении искового заявления. Ч.В. не оспорил произведенный налоговым органом перерасчет задолженности, все платежи, внесенные налогоплательщиком, межрайонной ИФНС России по г. Балашиха Московской области были учтены, уплаченные суммы налога зачтены в соответствии с налоговым законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не была учтена уплаченная им сумма <данные изъяты>, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами о зачете указанной суммы при перерасчете земельного налога.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами налогового и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18482/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок земельный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-18482/2015
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 г. апелляционную жалобу Ч.В. <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2015 г. по делу по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области о взыскании с Ч.В. задолженности по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представитель ИФНС России по г. Балашиха Московской области - С.,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (далее - межрайонная ИФНС России по г. Балашиха Московской области) обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с Ч.В. задолженности по земельному налогу за 2010 и 2011 годы на являющиеся объектом налогообложения земельные участки в размере <данные изъяты> руб. Указывала на то, что Ч.В. направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 и 2012 годы. В установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 6 от 26 августа 2014 г. отменен судебный приказ о взыскании с Ч.В. земельного налога и пени в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2015 г. исковое заявление удовлетворено частично, с Ч.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 46 874, 53 руб.
Не согласившись с данным решением суда, Ч.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., ссылался на то, что судом не учтена уплаченная им в установленный законом срок сумма земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу статей 45, 389 (пункт 1) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (статья 390); налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391).
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 25 ноября 2011 г. N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Ч.В., с 1 января 2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России по г. Балашиха Московской области, исходя из указанной стоимости земельного участка, произвела перерасчет земельного налога на данный участок, который составил <данные изъяты> руб. вместо ранее установленного - <данные изъяты> руб., направила Ч.В. налоговое уведомление об уплате земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу за 2011 год составила <данные изъяты> с учетом ранее уплаченной суммы и перерасчета земельного налога.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении искового заявления. Ч.В. не оспорил произведенный налоговым органом перерасчет задолженности, все платежи, внесенные налогоплательщиком, межрайонной ИФНС России по г. Балашиха Московской области были учтены, уплаченные суммы налога зачтены в соответствии с налоговым законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не была учтена уплаченная им сумма <данные изъяты>, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами о зачете указанной суммы при перерасчете земельного налога.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами налогового и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)