Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО" Продовольственная база N 1": представитель Ермаков И.Ю. по доверенности от 04.10.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.04.2014 по делу N А53-2054/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792
к заинтересованному лицу -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" 6166011689, ОГРН 1026104024792 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее также - налоговый орган) об отмене решения N 14/8807 от 27.11.2013 в части начисления в лицевом счете заявителя земельного налога за 2011 год; о признании незаконным и обязании налоговый орган устранить нарушения прав (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель ООО" Продовольственная база N 1" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ходатайств не поступало.
Представитель ООО" Продовольственная база N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" является собственником земельного участка кадастровый номер 61:44:0021904:23 (ранее 61:44:021904:0023), общей площадью 74 544 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10.
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка 61:44:0021904:23 его стоимость составляла 572 868 403,68 рублей.
В связи с внесением изменений в п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ Общество реализовало право на приведение установленной методом государственной оценки земель кадастровой стоимости в соответствие с ее рыночной стоимостью путем обращения с заявлением в судебные органы.
Решением Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-36847/2012 от 19.04.2013 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, площадью 74 544 кв. м признана равной его рыночной стоимости в сумме 169 354 196 рублей по состоянию на 01.01.2007.
Указанное решение Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-36847/2012 от 19.04.2013 года вступило в законную силу 21.06.2013 года.
Заявитель, полагая, что имеет право на применение новой кадастровой стоимости с 01.01.2007 года, то есть с даты, по состоянию на которую Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 года установлена кадастровая стоимость, определенная путем государственной оценки земель, произвел исчисление земельного налога на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда.
В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" обратилось в Межрайонную ИФНС N 23 по Ростовской области с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за период 2011 год, согласно которой сумма налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет составляет 1 693 542 рубля.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1", представленной 02.07.2013, в ходе которой выявлено необоснованное уменьшение земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0021904:23.
По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" N 14/57645 от 16.10.2013 года, в котором было предложено доначислить сумму земельного налога за 201 1 год в размере 4 035 142 рублей.
Акт камеральной проверки и уведомление N 14/57645/1 от 16.10.2013 о дате времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены 21.10.2013 представителю ООО "Продовольственная база N 1" по доверенности N 8 от 01.07.2013 Соколенко Л.И., что подтверждается ее подписью. Общество возражения на акт не представило.
По результатам рассмотрения акта проверки, собранных материалов, в том числе Решения Арбитражного суда Ростовской области, принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/8807 от 27.11.2013, согласно которому доначислена сумма земельного налога в размере 4 035 142 рублей. Решение получено 27.11.2013 представителем общества по доверенности Соколенко Л.И.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 101.2 НК РФ, в порядке, определенном ст. 139 НК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" подало апелляционную жалобу на решение от 27.11.2013 N 14/8807.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/5664 от 25.12.2013 решение от 27.11.2013 Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решением Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области от 27.11.2013 N 14/8807 года нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 г. "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 г. и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007 г.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0021904:23, принадлежащего ООО "Продовольственная база N 1", определена в размере 572 868 403,68 рублей.
На территории г. Ростов-на-Дону земельный налог установлен Решением Ростовской-на-Дону городской думы N 38 от 23.08.2005 года.
В силу ст. 388 НК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1 " как юридическое лицо, обладающее правом собственности за земельный участок, является налогоплательщиком земельного налога в отношении такого земельного участка.
Согласно ст. ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на первое января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0021904:23, по состоянию на 01.01.2011 года согласно данных государственного реестра составляла 572 868 403,68 руб.
Таким образом, сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 г. составляет - 5728684 рублей. (572868403 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-36847/2012 от 19.04.2013 года.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного Кодекса РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка".
Статьей 24.19. Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС N 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Такое требование имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент вынесения решения налогового органа земельный налог обществом за 2011 год уплачен полностью, что явилось основанием к отказу в привлечении Общества с налоговой ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 26.04.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу N А53-2054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2014 г. N 91 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 15АП-8319/2014 ПО ДЕЛУ N А53-2054/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 15АП-8319/2014
Дело N А53-2054/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО" Продовольственная база N 1": представитель Ермаков И.Ю. по доверенности от 04.10.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.04.2014 по делу N А53-2054/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792
к заинтересованному лицу -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" 6166011689, ОГРН 1026104024792 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее также - налоговый орган) об отмене решения N 14/8807 от 27.11.2013 в части начисления в лицевом счете заявителя земельного налога за 2011 год; о признании незаконным и обязании налоговый орган устранить нарушения прав (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель ООО" Продовольственная база N 1" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ходатайств не поступало.
Представитель ООО" Продовольственная база N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" является собственником земельного участка кадастровый номер 61:44:0021904:23 (ранее 61:44:021904:0023), общей площадью 74 544 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10.
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка 61:44:0021904:23 его стоимость составляла 572 868 403,68 рублей.
В связи с внесением изменений в п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ Общество реализовало право на приведение установленной методом государственной оценки земель кадастровой стоимости в соответствие с ее рыночной стоимостью путем обращения с заявлением в судебные органы.
Решением Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-36847/2012 от 19.04.2013 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, площадью 74 544 кв. м признана равной его рыночной стоимости в сумме 169 354 196 рублей по состоянию на 01.01.2007.
Указанное решение Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-36847/2012 от 19.04.2013 года вступило в законную силу 21.06.2013 года.
Заявитель, полагая, что имеет право на применение новой кадастровой стоимости с 01.01.2007 года, то есть с даты, по состоянию на которую Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 года установлена кадастровая стоимость, определенная путем государственной оценки земель, произвел исчисление земельного налога на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда.
В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" обратилось в Межрайонную ИФНС N 23 по Ростовской области с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за период 2011 год, согласно которой сумма налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет составляет 1 693 542 рубля.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1", представленной 02.07.2013, в ходе которой выявлено необоснованное уменьшение земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0021904:23.
По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" N 14/57645 от 16.10.2013 года, в котором было предложено доначислить сумму земельного налога за 201 1 год в размере 4 035 142 рублей.
Акт камеральной проверки и уведомление N 14/57645/1 от 16.10.2013 о дате времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены 21.10.2013 представителю ООО "Продовольственная база N 1" по доверенности N 8 от 01.07.2013 Соколенко Л.И., что подтверждается ее подписью. Общество возражения на акт не представило.
По результатам рассмотрения акта проверки, собранных материалов, в том числе Решения Арбитражного суда Ростовской области, принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/8807 от 27.11.2013, согласно которому доначислена сумма земельного налога в размере 4 035 142 рублей. Решение получено 27.11.2013 представителем общества по доверенности Соколенко Л.И.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 101.2 НК РФ, в порядке, определенном ст. 139 НК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" подало апелляционную жалобу на решение от 27.11.2013 N 14/8807.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/5664 от 25.12.2013 решение от 27.11.2013 Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решением Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области от 27.11.2013 N 14/8807 года нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 г. "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 г. и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007 г.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0021904:23, принадлежащего ООО "Продовольственная база N 1", определена в размере 572 868 403,68 рублей.
На территории г. Ростов-на-Дону земельный налог установлен Решением Ростовской-на-Дону городской думы N 38 от 23.08.2005 года.
В силу ст. 388 НК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1 " как юридическое лицо, обладающее правом собственности за земельный участок, является налогоплательщиком земельного налога в отношении такого земельного участка.
Согласно ст. ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на первое января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0021904:23, по состоянию на 01.01.2011 года согласно данных государственного реестра составляла 572 868 403,68 руб.
Таким образом, сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 г. составляет - 5728684 рублей. (572868403 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-36847/2012 от 19.04.2013 года.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного Кодекса РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка".
Статьей 24.19. Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС N 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Такое требование имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент вынесения решения налогового органа земельный налог обществом за 2011 год уплачен полностью, что явилось основанием к отказу в привлечении Общества с налоговой ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 26.04.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу N А53-2054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2014 г. N 91 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)