Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
- от заявителя: ОАО "Корякэнерго" - Тыргина Ю.Ю., представитель по доверенности от 24.02.2014 б/н;
- от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Матрухова Е.Е., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-205; Турушева Н.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-201;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Корякэнерго"
на решение от 18.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014
по делу N А24-871/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения N 14-16/20047 от 13.12.2012
Открытое акционерное общество "Корякэнерго" (ОГРН 1058200094204, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, 41, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32/1, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-16/20047 от 13.12.2012 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций в сумме 5 865 314 руб., доначисления к уплате налогов в сумме 38 488 145 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 38 359 908 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 128 237 руб., пени за их несвоевременную уплату - 10 266 471 руб., а также в части доначисления к уплате излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 843 807 руб.
Решением суда от 18.07.2013 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 1 000 000 руб. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 5 863 314 руб., доначисления вышеуказанных налогов к уплате - 38 488 145 руб., пени за их несвоевременную уплату - 10 055 991 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014 (далее - ФАС ДВО) постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В остальном постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
После нового рассмотрения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 500 000 руб., по статье 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 982 624 руб., а также в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 039 340,55 руб. и соответствующих штрафных санкций, НДФЛ - 128 237 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 191 177,72 руб., как не соответствующее НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной и уточненной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль в сумме 37 320 567,45 руб. и соответствующих пени за его несвоевременную уплату и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованность включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами общества по приобретению топлива и по ремонтным работам.
Кроме этого, анализируя принятые судом кассационной инстанции судебные акты по делам со схожими обстоятельствами, заявитель жалобы считает, что судами допущено нарушение единообразия применения норм права и предлагает руководствоваться при рассмотрении настоящего дела правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ), а также принять во внимание выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда от 26.11.2013.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что доводы, изложенные обществом в дополнении к жалобе, поступившем в электронном виде 13.08.2014, во внимание не принимаются, поскольку данное дополнение, к порядку подачи которого применяются те же требования, что и к подаче жалобы, подано по истечении срока на подачу кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, а также не подписано лицом, его подавшим - генеральным директором общества Кондращенко Е.Н.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Корякэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты, перечисления по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 14-16/28 от 21.09.2012, по результатам рассмотрения которого, возражений на него, материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 13.12.2012 принято решение N 14-16/20047 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 892 813 руб., в том числе:
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:
- - на прибыль - штраф в размере 4 884 275 руб.;
- - транспортного налога - 429 руб.;
- - единого социального налога (далее - ЕСН) - 23 485 руб.;
- по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм НДФЛ за 2010 год - штраф в размере 982 624 руб.;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок истребованных документов - штраф в размере 2 000 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- - транспортный налог в сумме 4 278 руб., пени в сумме 336 руб.;
- - налог на прибыль - 38 377 834 руб., пени - 10 002 224 руб.;
- - ЕСН - 213 542 руб., пени - 71 834 руб.;
- - НДФЛ - 128 237 руб., пени - 192 580 руб.,
- - пени по НДС - 75 570 руб.;
- а также уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС в сумме 1 859 940 руб.
По апелляционной жалобе общества решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 06-17/01909 от 12.03.2013 решение инспекции изменено путем уменьшения:
- - штрафа по налогу на прибыль до 4 880 690 руб.;
- - налога на прибыль и пени по нему, соответственно, до 38 359 908 руб. и 9 999 193 руб.;
- - НДС и пени, соответственно, до 1 843 807 руб. и 74 698 руб.
В остальном решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, за исключением транспортного налога (налог, пени, штраф), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В результате принятых по делу судебных актов заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 500 000 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм НДФЛ за 2010 год в виде взыскания штрафа в размере 982 624 руб., в также в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 039 340,55 руб. и соответствующих штрафных санкций, НДФЛ - 128 237 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 191 177,72 руб., как не соответствующего НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Основанием для доначисления к уплате налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованности учета для целей налогообложения прибыли расходов по операциям:
- - в 2008 году с ООО "Мабитекс", ООО "ЯрМакс", ООО "Протон", ООО "Прайд";
- - в 2009 году с ООО "Дельта", ООО "Нортэкс", ООО "Строй Сервис-Плюс", ООО "ЯрМакс", ООО "Строительный мир";
- - в 2010 году с ООО "Энеркон", ООО "Флин-Компани", ЗАО "Петербурггазстрой", ООО "Ремэнергодэс", поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственных операций с данными контрагентами и о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления общества по налогу на прибыль, суды исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Протон", ООО "Прайд" и ООО "Дельта" по приобретению ГСМ; ООО "Мабитекс", ООО "ЯрМакс", ООО "Нортэкс", ООО "Строй Сервис-Плюс", ООО "Строительный мир", ООО "Энеркон", ООО "Флин-Компани", ООО "Ремэнергодэс" по выполнению ремонтных работ, а также о том, что обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в жалобе, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Доводы заявителя жалобы об обязательном применении для урегулирования спорных правоотношений правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/2012, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку она основаны на иных фактических обстоятельствах. Кроме этого, данный довод был предметом рассмотрения кассационного суда при вынесении постановления от 19.03.2014 и получил правовую оценку, при этом данное постановление обществом в порядке надзора не обжаловано.
Также является ошибочной ссылка общества в жалобе на выводы апелляционного суда о необоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль в обжалуемой сумме, изложенные в постановлении от 26.11.2013, так как данное постановление в указанной части отменено судом кассационной инстанции, и постановление последнего, как отражено выше, обществом в порядке надзора не обжаловано.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлением апелляционного суда изменено, то оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А24-871/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде приостановления в части действия решения N 14-16/20047 от 13.12.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2014, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 N Ф03-3046/2014 ПО ДЕЛУ N А24-871/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N Ф03-3046/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
- от заявителя: ОАО "Корякэнерго" - Тыргина Ю.Ю., представитель по доверенности от 24.02.2014 б/н;
- от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Матрухова Е.Е., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-205; Турушева Н.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-201;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Корякэнерго"
на решение от 18.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014
по делу N А24-871/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения N 14-16/20047 от 13.12.2012
Открытое акционерное общество "Корякэнерго" (ОГРН 1058200094204, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, 41, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32/1, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-16/20047 от 13.12.2012 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций в сумме 5 865 314 руб., доначисления к уплате налогов в сумме 38 488 145 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 38 359 908 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 128 237 руб., пени за их несвоевременную уплату - 10 266 471 руб., а также в части доначисления к уплате излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 843 807 руб.
Решением суда от 18.07.2013 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 1 000 000 руб. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 5 863 314 руб., доначисления вышеуказанных налогов к уплате - 38 488 145 руб., пени за их несвоевременную уплату - 10 055 991 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014 (далее - ФАС ДВО) постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В остальном постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
После нового рассмотрения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 500 000 руб., по статье 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 982 624 руб., а также в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 039 340,55 руб. и соответствующих штрафных санкций, НДФЛ - 128 237 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 191 177,72 руб., как не соответствующее НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной и уточненной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль в сумме 37 320 567,45 руб. и соответствующих пени за его несвоевременную уплату и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованность включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами общества по приобретению топлива и по ремонтным работам.
Кроме этого, анализируя принятые судом кассационной инстанции судебные акты по делам со схожими обстоятельствами, заявитель жалобы считает, что судами допущено нарушение единообразия применения норм права и предлагает руководствоваться при рассмотрении настоящего дела правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ), а также принять во внимание выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда от 26.11.2013.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что доводы, изложенные обществом в дополнении к жалобе, поступившем в электронном виде 13.08.2014, во внимание не принимаются, поскольку данное дополнение, к порядку подачи которого применяются те же требования, что и к подаче жалобы, подано по истечении срока на подачу кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, а также не подписано лицом, его подавшим - генеральным директором общества Кондращенко Е.Н.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Корякэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты, перечисления по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 14-16/28 от 21.09.2012, по результатам рассмотрения которого, возражений на него, материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 13.12.2012 принято решение N 14-16/20047 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 892 813 руб., в том числе:
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:
- - на прибыль - штраф в размере 4 884 275 руб.;
- - транспортного налога - 429 руб.;
- - единого социального налога (далее - ЕСН) - 23 485 руб.;
- по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм НДФЛ за 2010 год - штраф в размере 982 624 руб.;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок истребованных документов - штраф в размере 2 000 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- - транспортный налог в сумме 4 278 руб., пени в сумме 336 руб.;
- - налог на прибыль - 38 377 834 руб., пени - 10 002 224 руб.;
- - ЕСН - 213 542 руб., пени - 71 834 руб.;
- - НДФЛ - 128 237 руб., пени - 192 580 руб.,
- - пени по НДС - 75 570 руб.;
- а также уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС в сумме 1 859 940 руб.
По апелляционной жалобе общества решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 06-17/01909 от 12.03.2013 решение инспекции изменено путем уменьшения:
- - штрафа по налогу на прибыль до 4 880 690 руб.;
- - налога на прибыль и пени по нему, соответственно, до 38 359 908 руб. и 9 999 193 руб.;
- - НДС и пени, соответственно, до 1 843 807 руб. и 74 698 руб.
В остальном решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, за исключением транспортного налога (налог, пени, штраф), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В результате принятых по делу судебных актов заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 500 000 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм НДФЛ за 2010 год в виде взыскания штрафа в размере 982 624 руб., в также в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 039 340,55 руб. и соответствующих штрафных санкций, НДФЛ - 128 237 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 191 177,72 руб., как не соответствующего НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Основанием для доначисления к уплате налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованности учета для целей налогообложения прибыли расходов по операциям:
- - в 2008 году с ООО "Мабитекс", ООО "ЯрМакс", ООО "Протон", ООО "Прайд";
- - в 2009 году с ООО "Дельта", ООО "Нортэкс", ООО "Строй Сервис-Плюс", ООО "ЯрМакс", ООО "Строительный мир";
- - в 2010 году с ООО "Энеркон", ООО "Флин-Компани", ЗАО "Петербурггазстрой", ООО "Ремэнергодэс", поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственных операций с данными контрагентами и о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления общества по налогу на прибыль, суды исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Протон", ООО "Прайд" и ООО "Дельта" по приобретению ГСМ; ООО "Мабитекс", ООО "ЯрМакс", ООО "Нортэкс", ООО "Строй Сервис-Плюс", ООО "Строительный мир", ООО "Энеркон", ООО "Флин-Компани", ООО "Ремэнергодэс" по выполнению ремонтных работ, а также о том, что обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в жалобе, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Доводы заявителя жалобы об обязательном применении для урегулирования спорных правоотношений правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/2012, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку она основаны на иных фактических обстоятельствах. Кроме этого, данный довод был предметом рассмотрения кассационного суда при вынесении постановления от 19.03.2014 и получил правовую оценку, при этом данное постановление обществом в порядке надзора не обжаловано.
Также является ошибочной ссылка общества в жалобе на выводы апелляционного суда о необоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль в обжалуемой сумме, изложенные в постановлении от 26.11.2013, так как данное постановление в указанной части отменено судом кассационной инстанции, и постановление последнего, как отражено выше, обществом в порядке надзора не обжаловано.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлением апелляционного суда изменено, то оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А24-871/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде приостановления в части действия решения N 14-16/20047 от 13.12.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2014, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)