Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лабутина В.Н., паспорт, доверенность от 25 декабря 2013 года; Яшкузина Н.А., паспорт, доверенность от 14 мая 2014 года,
от Инспекции - Болдырева М.В., удостоверение, доверенность от 11 августа 2014 года; Гомбодоржиева О.Б., доверенность от 20 января 2014 года, удостоверение,
рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТОН"
на решение от 17 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 23 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТОН"
о признании недействительным решения от 15 июля 2013 года N 1438
к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве от 15 июля 2013 года N 1438, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, ему начислены суммы неуплаченного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом и предложено уплатить суммы налога, штрафа и пени (том 1, л.д. 16-40).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции установил правомерность выводов Инспекции о завышении расходов, связанных с реализацией, и о наличии события налогового правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев с учетом своих полномочий доводы налогоплательщика, принял во внимание и складывающуюся судебно-арбитражную практику применительно к спорной правовой ситуации по конвертации акций с учетом норм статей 252, 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы, ООО "АТОН", просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 15 июля 2013 года N 1438.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела с указанием на государственный регистрационный номер акций; об основаниях для формирования новой стоимости акций; о применении метода "ФИФО" при списании на расходы стоимости акций, полученных в результате конвертации; о нарушении судом норм процессуального законодательства - норм статей 170, 271 АПК Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о государственном номере оценен судом кассационной инстанции и суд кассационной инстанции принял во внимание наличие технической ошибки в указании номера, но которая не привела к принятию неправильных судебных актов, так суды исследовали и оценили конкретную операцию по конвертации ценных бумаг и сделали вывод из фактических обстоятельств применительно к нормам налогового законодательства, в частности, к нормам статей 252, 280 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды учли складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичному предмету спора и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, то из материалов дела следует, что Общество, в нарушение норм статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, завысило стоимость спорных акций, что привело к завышению расходов по налогу на прибыль, связанных с реализацией.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что в спорной правовой ситуации, исследованной судами, отсутствует факт приобретения акций, так как акции размещались путем дробления уже имеющихся у Общества ценных бумаг. Суд кассационной инстанции полагает, что конвертация ценных бумаг при дроблении по своей экономической сути представляет собой эквивалентный выпуск ценных бумаг, который непосредственно связан с предыдущим конвертируемым выпуском и фактически его заменяет, а не дополняет. Нормы статей 252 и 280 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно, с учетом конкретных обстоятельств спора. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Несогласие Общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А40-174327/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТОН" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2014 N Ф05-9539/2014 ПО ДЕЛУ N А40-174327/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А40-174327/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лабутина В.Н., паспорт, доверенность от 25 декабря 2013 года; Яшкузина Н.А., паспорт, доверенность от 14 мая 2014 года,
от Инспекции - Болдырева М.В., удостоверение, доверенность от 11 августа 2014 года; Гомбодоржиева О.Б., доверенность от 20 января 2014 года, удостоверение,
рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТОН"
на решение от 17 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 23 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТОН"
о признании недействительным решения от 15 июля 2013 года N 1438
к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве от 15 июля 2013 года N 1438, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, ему начислены суммы неуплаченного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом и предложено уплатить суммы налога, штрафа и пени (том 1, л.д. 16-40).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции установил правомерность выводов Инспекции о завышении расходов, связанных с реализацией, и о наличии события налогового правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев с учетом своих полномочий доводы налогоплательщика, принял во внимание и складывающуюся судебно-арбитражную практику применительно к спорной правовой ситуации по конвертации акций с учетом норм статей 252, 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы, ООО "АТОН", просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 15 июля 2013 года N 1438.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела с указанием на государственный регистрационный номер акций; об основаниях для формирования новой стоимости акций; о применении метода "ФИФО" при списании на расходы стоимости акций, полученных в результате конвертации; о нарушении судом норм процессуального законодательства - норм статей 170, 271 АПК Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о государственном номере оценен судом кассационной инстанции и суд кассационной инстанции принял во внимание наличие технической ошибки в указании номера, но которая не привела к принятию неправильных судебных актов, так суды исследовали и оценили конкретную операцию по конвертации ценных бумаг и сделали вывод из фактических обстоятельств применительно к нормам налогового законодательства, в частности, к нормам статей 252, 280 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды учли складывающуюся судебно-арбитражную практику по аналогичному предмету спора и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, то из материалов дела следует, что Общество, в нарушение норм статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, завысило стоимость спорных акций, что привело к завышению расходов по налогу на прибыль, связанных с реализацией.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел, что в спорной правовой ситуации, исследованной судами, отсутствует факт приобретения акций, так как акции размещались путем дробления уже имеющихся у Общества ценных бумаг. Суд кассационной инстанции полагает, что конвертация ценных бумаг при дроблении по своей экономической сути представляет собой эквивалентный выпуск ценных бумаг, который непосредственно связан с предыдущим конвертируемым выпуском и фактически его заменяет, а не дополняет. Нормы статей 252 и 280 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно, с учетом конкретных обстоятельств спора. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Несогласие Общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А40-174327/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТОН" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)