Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является арендатором участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать за М. право на выкуп земельного участка N ХХ площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: г. хххх, вид разрешенного использования - "для целей жилищного строительства", категория земель - "земли населенных пунктов", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в установленном законом порядке и сроки подготовить и выдать М. решение о предоставлении в собственность земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка и подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка N хх площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение ххх, вид разрешенного использования - "для целей жилищного строительства", категория земель - "земли населенных пунктов", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, с последующей регистрацией права собственности на указанный участок.
В части признания незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации поселения Новофедоровское г. Москвы, в котором просит:
- признать незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления от ххх года о предоставлении в собственность земельного участка N 20 с кадастровым N ххх площадью 1ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади, а также в не подготовке решения о предоставлении в собственность земельного участка и не подготовке и не заключении договора его купли-продажи;
- признать право на выкуп земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, а именно: ххх рублей за весь земельный участок;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы подготовить и выдать решение о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, а именно: ххх рублей за весь земельный участок;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы подготовить и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка по указанной цене.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является арендатором указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. ххххх года истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. 05ххх года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области истцу в решении его вопроса отказано, поскольку с ххх г. изменились границы Москвы и Московской области. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ, указывает, что правоотношения сторон возникли в момент подачи им ххх. заявления в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, поэтому, включение территории поселения в состав города Москвы не влияет на правоотношения сторон.
Истец М. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца М. по доверенности А. в суд первой инстанции явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации поселения Новофедоровское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению - п. 4 ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в силу которого с 01 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, а не по льготной цене, как просит истец; суд неправильно определил характер правоотношений, что непосредственно влияет на обоснованность применения или не применения норм права, в данном случае суд не учел положения ст. 258 ГПК РФ, согласно которым суд обязывает соответствующий орган устранить нарушения только в случае, если его действия (бездействия), решения признаны законными, а суд рассматривал требования М. в порядке искового производства; судом при вынесении решения не учтены положения ст. 445 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договора в обязательном порядке, истец не обращался в Департамент городского имущества Москвы с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи земельного участка в Департамент городского имущества города Москвы с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность не представлял.
Истец М. и его представитель по доверенности А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказать.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, представитель ответчика Администрации поселения Новофедоровское г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М., представителя истца по доверенности А., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.С., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ххх года зарегистрировано право собственности М. на жилой дом площадью 129 кв. м, инв. N ххх, расположенный по адресу: г. ххх.
хххх года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО "ххха" заключен договор аренды N ххх земельного участка с кадастровым номером ххх.
ххххх года между ООО "Звезда" и М. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ххх года N ххх, согласно условиям которого ООО "Звезда" передала истцу права и обязанности по заключенному с КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области договору от 07ххх.
ххх года истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка N ххх с кадастровым номером: ххх, площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: г. ххх.
ххх года Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области письмом N ххх на имя истца сообщил, что в связи с тем, что с 01 июля 2012 года изменились границы г. Москвы и Московской области и сельское поселение Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области передано в территорию города Москвы, Администрация Наро-Фоминского муниципального района не вправе принимать какие-либо решения по указанному земельному участку (л.д. 54).
В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" территория Новофедоровского сельского поселения с 01.07.2012 г. вошла в состав города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26219/2014
Требование: О признании права на выкуп участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади участка.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является арендатором участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26219/2014
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать за М. право на выкуп земельного участка N ХХ площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: г. хххх, вид разрешенного использования - "для целей жилищного строительства", категория земель - "земли населенных пунктов", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в установленном законом порядке и сроки подготовить и выдать М. решение о предоставлении в собственность земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка и подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка N хх площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение ххх, вид разрешенного использования - "для целей жилищного строительства", категория земель - "земли населенных пунктов", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, с последующей регистрацией права собственности на указанный участок.
В части признания незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации поселения Новофедоровское г. Москвы, в котором просит:
- признать незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления от ххх года о предоставлении в собственность земельного участка N 20 с кадастровым N ххх площадью 1ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади, а также в не подготовке решения о предоставлении в собственность земельного участка и не подготовке и не заключении договора его купли-продажи;
- признать право на выкуп земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, а именно: ххх рублей за весь земельный участок;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы подготовить и выдать решение о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, а именно: ххх рублей за весь земельный участок;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы подготовить и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка по указанной цене.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является арендатором указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. ххххх года истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. 05ххх года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области истцу в решении его вопроса отказано, поскольку с ххх г. изменились границы Москвы и Московской области. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ, указывает, что правоотношения сторон возникли в момент подачи им ххх. заявления в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, поэтому, включение территории поселения в состав города Москвы не влияет на правоотношения сторон.
Истец М. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца М. по доверенности А. в суд первой инстанции явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации поселения Новофедоровское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению - п. 4 ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в силу которого с 01 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, а не по льготной цене, как просит истец; суд неправильно определил характер правоотношений, что непосредственно влияет на обоснованность применения или не применения норм права, в данном случае суд не учел положения ст. 258 ГПК РФ, согласно которым суд обязывает соответствующий орган устранить нарушения только в случае, если его действия (бездействия), решения признаны законными, а суд рассматривал требования М. в порядке искового производства; судом при вынесении решения не учтены положения ст. 445 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договора в обязательном порядке, истец не обращался в Департамент городского имущества Москвы с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи земельного участка в Департамент городского имущества города Москвы с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность не представлял.
Истец М. и его представитель по доверенности А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказать.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, представитель ответчика Администрации поселения Новофедоровское г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М., представителя истца по доверенности А., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.С., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ххх года зарегистрировано право собственности М. на жилой дом площадью 129 кв. м, инв. N ххх, расположенный по адресу: г. ххх.
хххх года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО "ххха" заключен договор аренды N ххх земельного участка с кадастровым номером ххх.
ххххх года между ООО "Звезда" и М. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ххх года N ххх, согласно условиям которого ООО "Звезда" передала истцу права и обязанности по заключенному с КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области договору от 07ххх.
ххх года истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка N ххх с кадастровым номером: ххх, площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: г. ххх.
ххх года Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области письмом N ххх на имя истца сообщил, что в связи с тем, что с 01 июля 2012 года изменились границы г. Москвы и Московской области и сельское поселение Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области передано в территорию города Москвы, Администрация Наро-Фоминского муниципального района не вправе принимать какие-либо решения по указанному земельному участку (л.д. 54).
В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" территория Новофедоровского сельского поселения с 01.07.2012 г. вошла в состав города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)