Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Востриков А.В., доверенность от 28.09.2007 г., Филюк В.П., доверенность от 13.11.2007 г.,
от ответчика - Тимоханова Е.Г., доверенность от 21.07.2008 г. N 04-08/1094/32530,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 года по делу N А55-18087/2007 (судья Степанова И.К.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Востриковой Светланы Георгиевны
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области
о признании недействительными решения налогового органа в части, налоговых уведомлений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вострикова Светлана Георгиевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 85), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными пункта 3 решения от 15.06.20 07 г. N 14-18/1109/01-43 в части уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 9 242 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 289,41 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 017,12 руб., а также налоговых уведомлений от 10.06.2007 г. N 29343, от 05.12.2007 г. N 42324.
Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2008 года заявление удовлетворить частично. Признано недействительным решение Инспекции от 15.06.2007 г. N 14-18/1109/01-43 в части: уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 134 289,41 руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 16 017,12 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Предпринимателя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представители заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки (акт от 22.05.2007 г. N 66 ДСП) принято решение от 15.06.2007 г. N 14-18/1109/01-43, которым в том числе, предложено заявителю уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 9 242 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 289,41 руб., начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 017,12 руб. (т. 1 л.д. 9-27).
10.06.2007 г. и 05.12.2007 г. налоговым органом Предпринимателю направлены налоговые уведомления N 29343 и N 42324 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. (т. 1 л.д. 29-30).
Основанием для уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 289,41 руб. и начисления пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 017,12 руб. послужили сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества заявителя - нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Спутника/Курганская, б/н; г. Самара, ул. Лысвенская, 32, за 2004 - 2006 гг., отраженные в справке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 14.05.2007 г. N 29/8485 (т. 1 л.д. 46-47).
Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Порядок расчета налога на имущество физических лиц определен Законом РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц", Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 г. N 170 (в редакции Решений Думы городского округа Самара от 23.03.06 г. N 250, от 17.11.06 г. N 344).
Судом первой инстанции правомерно указано, что налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц необоснованно не приняты во внимание заключения ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарского филиала Самарского городского отделения об оценке инвентаризационной стоимости имущества N 1941, 1944, 1946, 1945, 1942, 1947, 1943 (г. Самара, ул. Спутника/Курганская, б/н); N 5804, 4699, 5809, 4698, 5825, 673, 5833 (г. Самара, ул. Лысвенская, 32) (л.д. 62-64, 87-128), представленные налоговому органу в ходе проверки. При этом письмом от 06.08.2007 г. N 29/14133 ФГУП "Ростехинвентаризация" фактически подтверждена инвентаризационная стоимость рассматриваемых объектов недвижимости в соответствии с названными заключениями (л.д. 53-55).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления заявителю налога на имущество физических лиц за 2005 г. в сумме 41 254,02 руб. и за 2006 г. в сумме 93 035,39 руб., исходя из оценки ФГУП "Ростехинвентаризация" недвижимого имущества - 12 290 689 руб., 8 381 540 руб. и 9 303 539 руб. соответственно, без учета инвентаризационной стоимости рассматриваемого имущества, указанной в названных заключениях, а также для начисления пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 16 017,12 руб.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А55-18087/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А55-18087/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А55-18087/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Востриков А.В., доверенность от 28.09.2007 г., Филюк В.П., доверенность от 13.11.2007 г.,
от ответчика - Тимоханова Е.Г., доверенность от 21.07.2008 г. N 04-08/1094/32530,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 года по делу N А55-18087/2007 (судья Степанова И.К.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Востриковой Светланы Георгиевны
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области
о признании недействительными решения налогового органа в части, налоговых уведомлений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вострикова Светлана Георгиевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 85), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными пункта 3 решения от 15.06.20 07 г. N 14-18/1109/01-43 в части уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 9 242 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 289,41 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 017,12 руб., а также налоговых уведомлений от 10.06.2007 г. N 29343, от 05.12.2007 г. N 42324.
Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2008 года заявление удовлетворить частично. Признано недействительным решение Инспекции от 15.06.2007 г. N 14-18/1109/01-43 в части: уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 134 289,41 руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 16 017,12 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Предпринимателя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представители заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки (акт от 22.05.2007 г. N 66 ДСП) принято решение от 15.06.2007 г. N 14-18/1109/01-43, которым в том числе, предложено заявителю уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 9 242 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 289,41 руб., начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 017,12 руб. (т. 1 л.д. 9-27).
10.06.2007 г. и 05.12.2007 г. налоговым органом Предпринимателю направлены налоговые уведомления N 29343 и N 42324 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. (т. 1 л.д. 29-30).
Основанием для уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 134 289,41 руб. и начисления пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16 017,12 руб. послужили сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества заявителя - нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Спутника/Курганская, б/н; г. Самара, ул. Лысвенская, 32, за 2004 - 2006 гг., отраженные в справке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 14.05.2007 г. N 29/8485 (т. 1 л.д. 46-47).
Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Порядок расчета налога на имущество физических лиц определен Законом РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц", Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 г. N 170 (в редакции Решений Думы городского округа Самара от 23.03.06 г. N 250, от 17.11.06 г. N 344).
Судом первой инстанции правомерно указано, что налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц необоснованно не приняты во внимание заключения ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарского филиала Самарского городского отделения об оценке инвентаризационной стоимости имущества N 1941, 1944, 1946, 1945, 1942, 1947, 1943 (г. Самара, ул. Спутника/Курганская, б/н); N 5804, 4699, 5809, 4698, 5825, 673, 5833 (г. Самара, ул. Лысвенская, 32) (л.д. 62-64, 87-128), представленные налоговому органу в ходе проверки. При этом письмом от 06.08.2007 г. N 29/14133 ФГУП "Ростехинвентаризация" фактически подтверждена инвентаризационная стоимость рассматриваемых объектов недвижимости в соответствии с названными заключениями (л.д. 53-55).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления заявителю налога на имущество физических лиц за 2005 г. в сумме 41 254,02 руб. и за 2006 г. в сумме 93 035,39 руб., исходя из оценки ФГУП "Ростехинвентаризация" недвижимого имущества - 12 290 689 руб., 8 381 540 руб. и 9 303 539 руб. соответственно, без учета инвентаризационной стоимости рассматриваемого имущества, указанной в названных заключениях, а также для начисления пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 16 017,12 руб.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в указанной части.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А55-18087/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)