Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21800/2015 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 3442093374, ОГРН 1073459007280, адрес местонахождения: 400007, г. Волгоград, п. Металлургов, 84А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 67 а)
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явился, извещен,
налогового органа - не явился, извещен,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - заявитель, ООО "Базальт", Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 11-16/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 10 августа 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "Базальт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Базальт" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 951612), явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления N 951629-19.09.2015), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Базальт" является плательщиком земельного налога, так как с 28.01.2011 на основании государственной регистрации права за ним зарегистрирован на праве общей долевой собственности 41727/135930 земельный участок с кадастровым номером 34:34:020078:66.
По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость участка составляла 247096137 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 000 000 руб.
12 мая 2014 года сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.
20 августа 2014 года ООО "Базальт" представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год на сумму 166 503 руб. В декларации Общество исчислило земельный налог за 12 месяцев исходя из кадастровой стоимости, равной 37 000 000 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой отражены в акте от 04.12.2014 N 11-16/21337дсп.
02 марта 2015 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 04.12.2014 N 11-16/21337дсп, иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 11-16/94, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 1 004 329 руб., пени в размере 138 556,20 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.04.2015 N 305 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости в размере 37000000 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Положениями статей 390 и 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельных законодательством, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены два способа исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 с учетом определения о разъяснении судебного акта от 16.10.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66 установлена равной его рыночной стоимости в размере 37000000 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 внесена в кадастр 12.05.2014.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в 2014 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66, принадлежащего обществу, установленная решением, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - с мая 2014 года.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130.
Аналогичные выводы также следуют из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
С учетом изложенного, налоговый орган правомерно установил сумму земельного налога к уплате за 2013 год - 1 170 832 руб.
Решение налоговой инспекции N 11-16/94 от 02.36.2015 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20000 руб., доначислении земельного налога за 2013 год в размере 1 004 329 руб. (у учетом налоговой декларации с суммой налога к уплате 166 503 руб.), пени в сумме 138556,20 руб. является законным и признанию недействительным не подлежит.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что поскольку в кадастровой справке от 07.08.2015 года содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка 37 000 000 руб. на 01.01.2013, необходимо для исчисления земельного налога за 2013 год исходить именно из этой кадастровой стоимости.
Как указано выше, поскольку решением суда в 2014 году установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего Обществу, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - май 2014 года, по аналогии с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ.
И кадастровая справка от 21.01.2015 года и справка от 07.08.2015 года содержат сведения об утверждении кадастровой стоимости - 12.05.2014 года. В любом случае сведения в государственный кадастр недвижимости о новой кадастровой стоимости земельного участка не могли быть внесены ранее вынесения судебного акта - ранее 09.04.2014.
Следовательно, налоговый орган правомерно установил сумму земельного налога к уплате за 2013 год - 1 170 832 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Базальт" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Базальт" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Платежным поручением от 25.08.2015 N 506 ООО "Базальт" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Следовательно, ООО "Базальт" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 25.08.2015 N 506.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 12АП-9560/2015 ПО ДЕЛУ N А12-21800/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А12-21800/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21800/2015 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 3442093374, ОГРН 1073459007280, адрес местонахождения: 400007, г. Волгоград, п. Металлургов, 84А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 67 а)
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явился, извещен,
налогового органа - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - заявитель, ООО "Базальт", Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 11-16/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 10 августа 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "Базальт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Базальт" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 951612), явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления N 951629-19.09.2015), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Базальт" является плательщиком земельного налога, так как с 28.01.2011 на основании государственной регистрации права за ним зарегистрирован на праве общей долевой собственности 41727/135930 земельный участок с кадастровым номером 34:34:020078:66.
По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость участка составляла 247096137 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 000 000 руб.
12 мая 2014 года сведения о новой кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.
20 августа 2014 года ООО "Базальт" представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год на сумму 166 503 руб. В декларации Общество исчислило земельный налог за 12 месяцев исходя из кадастровой стоимости, равной 37 000 000 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой отражены в акте от 04.12.2014 N 11-16/21337дсп.
02 марта 2015 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 04.12.2014 N 11-16/21337дсп, иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 11-16/94, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Кроме того, названным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 1 004 329 руб., пени в размере 138 556,20 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.04.2015 N 305 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости в размере 37000000 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Положениями статей 390 и 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельных законодательством, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены два способа исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 с учетом определения о разъяснении судебного акта от 16.10.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66 установлена равной его рыночной стоимости в размере 37000000 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 внесена в кадастр 12.05.2014.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в 2014 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66, принадлежащего обществу, установленная решением, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - с мая 2014 года.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130.
Аналогичные выводы также следуют из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
С учетом изложенного, налоговый орган правомерно установил сумму земельного налога к уплате за 2013 год - 1 170 832 руб.
Решение налоговой инспекции N 11-16/94 от 02.36.2015 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20000 руб., доначислении земельного налога за 2013 год в размере 1 004 329 руб. (у учетом налоговой декларации с суммой налога к уплате 166 503 руб.), пени в сумме 138556,20 руб. является законным и признанию недействительным не подлежит.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что поскольку в кадастровой справке от 07.08.2015 года содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка 37 000 000 руб. на 01.01.2013, необходимо для исчисления земельного налога за 2013 год исходить именно из этой кадастровой стоимости.
Как указано выше, поскольку решением суда в 2014 году установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего Обществу, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - май 2014 года, по аналогии с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ.
И кадастровая справка от 21.01.2015 года и справка от 07.08.2015 года содержат сведения об утверждении кадастровой стоимости - 12.05.2014 года. В любом случае сведения в государственный кадастр недвижимости о новой кадастровой стоимости земельного участка не могли быть внесены ранее вынесения судебного акта - ранее 09.04.2014.
Следовательно, налоговый орган правомерно установил сумму земельного налога к уплате за 2013 год - 1 170 832 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "Базальт" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Базальт" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Платежным поручением от 25.08.2015 N 506 ООО "Базальт" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Следовательно, ООО "Базальт" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 25.08.2015 N 506.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)