Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии: от ответчика (открытого акционерного общества "Дары Сибири") - Эмрих И.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2015 N 25,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Галии Хакимовны, Свирко Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 июня 2015 года по делу N А33-3312/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360) о признании недействительными договора купли-продажи акций от 26.12.2012 N 74, договора купли-продажи акций от 29.12.2012 N 75, договора купли-продажи акций от 10.01.2013 N 1, договора купли-продажи акций N 48 от 22.04.2013, о применении последствий недействительности сделки.
Свирко Михаил Павлович, Ким Галия Хакимовна в судебном заседании заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявления Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали, что удовлетворение иска по настоящему делу может изменить их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку признание недействительными оспариваемых сделок по отчуждения принадлежащих ОАО "Дары Сибири" акций ОАО "Красноярский привоз" повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, на которые у них имеются притязания. Кроме того, в обоснование заявления, заявители ссылаются на судебные акты по делу А33-5100/2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.07.2015.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также срок рассмотрения апелляционных жалоб на определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, учитывая отсутствие в заявленном представителем заявителей жалобы ходатайстве об объявлении перерыва сведений о том, что объявление перерыва необходимо для представления каких-либо конкретных доказательств по делу или совершения иных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения дела без участия представителя заявителей жалобы и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции исходил не из наличия возможности ущемления интересов истца, а из объективной возможности рассмотрения дела без участия представителя заявителей.
В судебном заседании представители ОАО "Дары Сибири" опровергли доводы жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители не подтвердили, что права Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.
Суждения заявителей о том, что в случае удовлетворения иска могут измениться их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку установится новый размер номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимости, на которые у них имеются притязания, основаны лишь на предположениях последних и документально не подтверждены.
Данные предположения, а также заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.
Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может изменить или прекратить материально-правовые отношения Свирко Михаила Павловича и Ким Галии Хакимовны с истцом или ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что окончательный судебный акт по настоящему делу не влияет на результаты рассмотрения исковых требований Ким Г.Х. и Свирко М.П. о признании недействительным соглашения о расчетах от 05.03.2014, заявленных в рамках дела N А33-3312/2015.
Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 25.06.2015 является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N А33-3312/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А33-3312/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии: от ответчика (открытого акционерного общества "Дары Сибири") - Эмрих И.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2015 N 25,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Галии Хакимовны, Свирко Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 июня 2015 года по делу N А33-3312/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дары Сибири" (ИНН 2462218647, ОГРН 1112468067360) о признании недействительными договора купли-продажи акций от 26.12.2012 N 74, договора купли-продажи акций от 29.12.2012 N 75, договора купли-продажи акций от 10.01.2013 N 1, договора купли-продажи акций N 48 от 22.04.2013, о применении последствий недействительности сделки.
Свирко Михаил Павлович, Ким Галия Хакимовна в судебном заседании заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявления Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали, что удовлетворение иска по настоящему делу может изменить их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку признание недействительными оспариваемых сделок по отчуждения принадлежащих ОАО "Дары Сибири" акций ОАО "Красноярский привоз" повлечет установление нового размера номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимого имущества, на которые у них имеются притязания. Кроме того, в обоснование заявления, заявители ссылаются на судебные акты по делу А33-5100/2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.07.2015.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также срок рассмотрения апелляционных жалоб на определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, учитывая отсутствие в заявленном представителем заявителей жалобы ходатайстве об объявлении перерыва сведений о том, что объявление перерыва необходимо для представления каких-либо конкретных доказательств по делу или совершения иных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения дела без участия представителя заявителей жалобы и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции исходил не из наличия возможности ущемления интересов истца, а из объективной возможности рассмотрения дела без участия представителя заявителей.
В судебном заседании представители ОАО "Дары Сибири" опровергли доводы жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители не подтвердили, что права Свирко Михаила Павловича, Ким Галии Хакимовны могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела.
Суждения заявителей о том, что в случае удовлетворения иска могут измениться их материально-правовые отношения с ответчиком ОАО "Дары Сибири" и третьим лицом ООО "Красноярский привоз", поскольку установится новый размер номинальной и действительной стоимости доли ОАО "Дары Сибири" в ООО "Красноярский привоз", которая не была предметом соглашения в расчетах от 05.03.2014 и в отношении которой не было достигнуто соглашение о передаче объектов недвижимости, на которые у них имеются притязания, основаны лишь на предположениях последних и документально не подтверждены.
Данные предположения, а также заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц.
Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может изменить или прекратить материально-правовые отношения Свирко Михаила Павловича и Ким Галии Хакимовны с истцом или ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что окончательный судебный акт по настоящему делу не влияет на результаты рассмотрения исковых требований Ким Г.Х. и Свирко М.П. о признании недействительным соглашения о расчетах от 05.03.2014, заявленных в рамках дела N А33-3312/2015.
Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 25.06.2015 является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А33-3312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)