Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" (ОГРН 1027739403196, ИНН 7733022632) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-20472/2014, принятое судьей Назаровой Е.А., в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 14.05.2014 N 749.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - Родионова И.С. по доверенности от 09.12.2014 N 04-12/10297, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" - Галкин А.А. по доверенности от 09.08.2014 N 21.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" (далее - ООО НПП "ЭГО", Общество, налогоплательщик, заявитель) 25.12.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог по принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 52:40:0303005:3, площадью 1500 кв. м, расположенному по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 58А (далее - земельный участок), исчислен Обществом исходя из кадастровой стоимости 163 534 рубля за весь год.
Указанная кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 по делу N А43-7380/2013 по состоянию на 01.01.2007.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, и установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате, о чем составлен акт от 01.04.2014 N 461.
Решением Инспекции от 14.05.2014 N 749 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 901 руб. 10 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств). Кроме того, ООО НПП "ЭГО" доначислен земельный налог в сумме 14 353 руб. и пени в сумме 634 руб. 58 коп.
Решением от 27.06.2014 N 09-12//10930@ Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение налогового органа утвердило.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе Общество указывает, что дата внесения регистрационной записи в государственный кадастр недвижимости и дата, на которую определяется кадастровая стоимость, не являются тождественными. Датой, на которую была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере равном рыночной цене участка, является 01.01.2007.
По мнению заявителя, применение налоговым органом в период с 01.01.2013 по 11.07.2013 кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358, равной 2 077 260 руб., является необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Нижегородской области" в соответствии с установленным видом разрешенного использования в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в сумме 2 077 260 руб.
Пунктом 7 вышеуказанного постановления установлено, что результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные постановлением, применяются для целей налогообложения с 01.01.2011, для иных целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента вступления в силу постановления.
Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
Таким образом, только с момента вступления в силу судебного акта об установлении рыночной стоимости земельного участка у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную данным актом рыночную стоимость земельного участка.
Налоговая база по земельному налогу с учетом установленной судебным актом рыночной стоимости земельного участка определяется только после внесения в кадастр новой стоимости земельного участка.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 по делу N А43-7380/2013 (далее - решение суда) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:40:0303005:3 равная его рыночной стоимости в размере 163 534 рубля.
Данное решение вступило в законную силу 11.07.2013.
При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в рамках дела N А43-28399/2012 в этом случае не являлись.
Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 12.07.2013, то есть после вступления в силу решения суда.
Таким образом, возможность уплаты земельного налога в отношении указанного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, равной 163 534 руб., возникла у ООО НПП "ЭГО" с 12.07.2013.
Из материалов дела следует, что Инспекция при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка за период с 01.01.2013 по 11.07.2013 применила кадастровую стоимость 2 077 260 руб., а с 12.07.2013 по 31.12.2013 - кадастровую стоимость, установленную решением суда.
Налоговый орган при камеральной налоговой проверке правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога за весь 2013 год в отношении спорного земельного участка исходя из его рыночной стоимости, установленной решением суда, у налогоплательщика не имеется, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости до 12.07.2013 сведений о рыночной стоимости указанного земельного участка.
Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области 11.06.2013 N А43-7380/2013 улучшает положение налогоплательщика, и, в силу пунктов 3.4 статьи 5 Кодекса имеет обратную силу, основан на неправильном толковании указанных положений законодательства.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы налогоплательщика не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО НПП "ЭГО" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-20472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2014 N 698.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А43-20472/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А43-20472/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" (ОГРН 1027739403196, ИНН 7733022632) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-20472/2014, принятое судьей Назаровой Е.А., в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 14.05.2014 N 749.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - Родионова И.С. по доверенности от 09.12.2014 N 04-12/10297, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" - Галкин А.А. по доверенности от 09.08.2014 N 21.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" (далее - ООО НПП "ЭГО", Общество, налогоплательщик, заявитель) 25.12.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог по принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 52:40:0303005:3, площадью 1500 кв. м, расположенному по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 58А (далее - земельный участок), исчислен Обществом исходя из кадастровой стоимости 163 534 рубля за весь год.
Указанная кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 по делу N А43-7380/2013 по состоянию на 01.01.2007.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, и установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате, о чем составлен акт от 01.04.2014 N 461.
Решением Инспекции от 14.05.2014 N 749 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 901 руб. 10 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств). Кроме того, ООО НПП "ЭГО" доначислен земельный налог в сумме 14 353 руб. и пени в сумме 634 руб. 58 коп.
Решением от 27.06.2014 N 09-12//10930@ Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение налогового органа утвердило.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе Общество указывает, что дата внесения регистрационной записи в государственный кадастр недвижимости и дата, на которую определяется кадастровая стоимость, не являются тождественными. Датой, на которую была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере равном рыночной цене участка, является 01.01.2007.
По мнению заявителя, применение налоговым органом в период с 01.01.2013 по 11.07.2013 кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358, равной 2 077 260 руб., является необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Нижегородской области" в соответствии с установленным видом разрешенного использования в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в сумме 2 077 260 руб.
Пунктом 7 вышеуказанного постановления установлено, что результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные постановлением, применяются для целей налогообложения с 01.01.2011, для иных целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента вступления в силу постановления.
Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
Таким образом, только с момента вступления в силу судебного акта об установлении рыночной стоимости земельного участка у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную данным актом рыночную стоимость земельного участка.
Налоговая база по земельному налогу с учетом установленной судебным актом рыночной стоимости земельного участка определяется только после внесения в кадастр новой стоимости земельного участка.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 по делу N А43-7380/2013 (далее - решение суда) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:40:0303005:3 равная его рыночной стоимости в размере 163 534 рубля.
Данное решение вступило в законную силу 11.07.2013.
При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в рамках дела N А43-28399/2012 в этом случае не являлись.
Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 12.07.2013, то есть после вступления в силу решения суда.
Таким образом, возможность уплаты земельного налога в отношении указанного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, равной 163 534 руб., возникла у ООО НПП "ЭГО" с 12.07.2013.
Из материалов дела следует, что Инспекция при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка за период с 01.01.2013 по 11.07.2013 применила кадастровую стоимость 2 077 260 руб., а с 12.07.2013 по 31.12.2013 - кадастровую стоимость, установленную решением суда.
Налоговый орган при камеральной налоговой проверке правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога за весь 2013 год в отношении спорного земельного участка исходя из его рыночной стоимости, установленной решением суда, у налогоплательщика не имеется, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости до 12.07.2013 сведений о рыночной стоимости указанного земельного участка.
Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области 11.06.2013 N А43-7380/2013 улучшает положение налогоплательщика, и, в силу пунктов 3.4 статьи 5 Кодекса имеет обратную силу, основан на неправильном толковании указанных положений законодательства.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы налогоплательщика не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО НПП "ЭГО" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 по делу N А43-20472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2014 N 698.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)