Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.
при секретаре П.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе истца З. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З. к С.Я., П.Г., П.А. о признании право собственности на акции, отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчикам С.Я., П.Г., П.А. о признании за ним право собственности на 251491 обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-2318 от 12.01.1994 г., номинальной стоимостью *** руб. каждая, обязании ответчиков передать ему указанные выше акции, а также обязать АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) перевести указанные акции, учитываемые на счете депо П.В., на счет депо его, истца. В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.05.2008 г. между С.Н., который на основании договора уступки от 23.04.2010 года передал права требования З., и П.В., который умер 09.01.2009 г., был заключен договор купли-продажи N 2/08 обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-2318 от 12.01.1994 г. по цене *** рубль за акцию, а всего **** руб. Во исполнение условий договора С.Н. было написано передаточное поручение депо о зачислении проданных акций с депо-счета С.Н. на депо-счет П.В. в депозитарии ОАО "МИнБ". По условиям заключенного между сторонами договора, оплата должна была быть произведена в срок до 20.05.2010 г. До 09.01.2009 г. оплата произведена не была. 09.01.2009 г. П.В. умер. Поскольку после смерти П.В. к его наследникам в порядке универсального правопреемства перешли указанные ценные бумаги, а также права и обязанности по договору купли-продажи ценных бумаг, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков С.Я. и П.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Ш.И. - законный представитель н/л П.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АКБ "Московский Индустриальный банк" в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение об отмене которого, как незаконного, просит истец З. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности П.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и судом по делу установлено, что С.Н. являлся собственником 251491 штук обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-Ш-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции *** руб. каждая.
23.05.2008 г. между С.Н. и П.В. был заключен договор купли-продажи N 2/08 251491 штук обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-Ш-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции *** руб., продажная стоимость одной акции по договору установлена в *** рубль за одну акцию. Общая сумма договора составляет **** руб. Оплата по договору производится в срок до 20.05.2010 года на расчетный счет продавца.
Согласно условий договора, продавец в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора подписывает и передает на исполнение передаточное распоряжение в депозитарий ОАО "МИнБ" на перевод ценных бумаг на депо счет покупателя.
23.05.2008 года С.Н. было дано поручение на перевод ценных бумаг в количестве 251431 штук обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-Ш-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции **** руб. на депо счет П.В., таким образом, право собственности на указанные акции перешли к П.В.
09.01.2009 года П.В. умер.
Наследниками после смерти П.В. являются н/л П.А. (дочь умершего) 16.01.1997 года рождения, П.Г. (сын умершего), С.Я. (дочь умершего), которым нотариусом г. Москвы Ш.О. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство, в том числе, в виде 251491 обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции **** руб. (размер наследственной доли - каждого 1/3).
23.04.2010 г. между С.Н. и З. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым С.Н. уступил, а З. принял право требования долга, а также все иные права и обязанности С.С. по договору купли-продажи указанных выше ценных бумаг от 23.05.2008 г. N 02/08, заключенному между С.Н. и П.В., ответчикам также было направлено уведомление, в котором сообщалось о переходе прав требования по договору купли-продажи к З. от С.Н.
Согласно п. 7 договора купли-продажи от 23.05.2008 г., в случае задержки оплаты покупателем более чем на три календарных дня, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязательств по договору.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных З. исковых требований, поскольку установил, что до получения денежных средств по договору купли-продажи С.Н. (продавцом) исполнены обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг, которые переведены на счет депо покупателя П.В., при этом договором не предусмотрен возврат ценных бумаг, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате акций. Срок исполнения обязательств по оплате П.В. приобретенных акций истекал 20 мая 2010 года. Однако, до истечения названного срока П.В. умер.
При вынесении решения судом учтено, что требование о возврате акций могло быть предъявлено одновременно с требованием о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 23.05.2008 г. N 02/08, поскольку договором купли-продажи право расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрено, соглашение о расторжении договора между сторонами также не подписано.
Поскольку С.Н. не обладал правом на расторжение договора в одностороннем порядке договора купли-продажи ценных бумаг от 23.05.2008 г., суд пришел к правильному выводу о том, что истец также не имеет права на расторжение данного договора в одностороннем порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 23.05.2008 г. считается расторгнутым с 24 мая 2010 года, в связи с чем, ценные бумаги подлежат передаче ответчиками истцу З., являются субъективным мнением истца З., противоречат фактическим обстоятельствам дела и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19733
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19733
Судья Сидорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.
при секретаре П.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе истца З. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З. к С.Я., П.Г., П.А. о признании право собственности на акции, отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчикам С.Я., П.Г., П.А. о признании за ним право собственности на 251491 обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-2318 от 12.01.1994 г., номинальной стоимостью *** руб. каждая, обязании ответчиков передать ему указанные выше акции, а также обязать АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) перевести указанные акции, учитываемые на счете депо П.В., на счет депо его, истца. В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.05.2008 г. между С.Н., который на основании договора уступки от 23.04.2010 года передал права требования З., и П.В., который умер 09.01.2009 г., был заключен договор купли-продажи N 2/08 обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-2318 от 12.01.1994 г. по цене *** рубль за акцию, а всего **** руб. Во исполнение условий договора С.Н. было написано передаточное поручение депо о зачислении проданных акций с депо-счета С.Н. на депо-счет П.В. в депозитарии ОАО "МИнБ". По условиям заключенного между сторонами договора, оплата должна была быть произведена в срок до 20.05.2010 г. До 09.01.2009 г. оплата произведена не была. 09.01.2009 г. П.В. умер. Поскольку после смерти П.В. к его наследникам в порядке универсального правопреемства перешли указанные ценные бумаги, а также права и обязанности по договору купли-продажи ценных бумаг, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков С.Я. и П.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Ш.И. - законный представитель н/л П.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АКБ "Московский Индустриальный банк" в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение об отмене которого, как незаконного, просит истец З. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности П.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и судом по делу установлено, что С.Н. являлся собственником 251491 штук обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-Ш-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции *** руб. каждая.
23.05.2008 г. между С.Н. и П.В. был заключен договор купли-продажи N 2/08 251491 штук обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-Ш-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции *** руб., продажная стоимость одной акции по договору установлена в *** рубль за одну акцию. Общая сумма договора составляет **** руб. Оплата по договору производится в срок до 20.05.2010 года на расчетный счет продавца.
Согласно условий договора, продавец в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора подписывает и передает на исполнение передаточное распоряжение в депозитарий ОАО "МИнБ" на перевод ценных бумаг на депо счет покупателя.
23.05.2008 года С.Н. было дано поручение на перевод ценных бумаг в количестве 251431 штук обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-Ш-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции **** руб. на депо счет П.В., таким образом, право собственности на указанные акции перешли к П.В.
09.01.2009 года П.В. умер.
Наследниками после смерти П.В. являются н/л П.А. (дочь умершего) 16.01.1997 года рождения, П.Г. (сын умершего), С.Я. (дочь умершего), которым нотариусом г. Москвы Ш.О. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство, в том числе, в виде 251491 обыкновенных привилегированных акций ОАО "Центротрансстрой", государственный регистрационный номер выпуска 73-1П-2318 от 12.01.1994 г. номинальной стоимостью одной акции **** руб. (размер наследственной доли - каждого 1/3).
23.04.2010 г. между С.Н. и З. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым С.Н. уступил, а З. принял право требования долга, а также все иные права и обязанности С.С. по договору купли-продажи указанных выше ценных бумаг от 23.05.2008 г. N 02/08, заключенному между С.Н. и П.В., ответчикам также было направлено уведомление, в котором сообщалось о переходе прав требования по договору купли-продажи к З. от С.Н.
Согласно п. 7 договора купли-продажи от 23.05.2008 г., в случае задержки оплаты покупателем более чем на три календарных дня, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязательств по договору.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных З. исковых требований, поскольку установил, что до получения денежных средств по договору купли-продажи С.Н. (продавцом) исполнены обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг, которые переведены на счет депо покупателя П.В., при этом договором не предусмотрен возврат ценных бумаг, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате акций. Срок исполнения обязательств по оплате П.В. приобретенных акций истекал 20 мая 2010 года. Однако, до истечения названного срока П.В. умер.
При вынесении решения судом учтено, что требование о возврате акций могло быть предъявлено одновременно с требованием о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 23.05.2008 г. N 02/08, поскольку договором купли-продажи право расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрено, соглашение о расторжении договора между сторонами также не подписано.
Поскольку С.Н. не обладал правом на расторжение договора в одностороннем порядке договора купли-продажи ценных бумаг от 23.05.2008 г., суд пришел к правильному выводу о том, что истец также не имеет права на расторжение данного договора в одностороннем порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 23.05.2008 г. считается расторгнутым с 24 мая 2010 года, в связи с чем, ценные бумаги подлежат передаче ответчиками истцу З., являются субъективным мнением истца З., противоречат фактическим обстоятельствам дела и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)