Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N А07-19580/2013 (судья Проскурякова С.В.).
Дайнов Фаиль Маулавиевич (далее - Дайнов Ф.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АФ Банк" (основной государственный регистрационный номер 1020280000014, идентификационный номер налогоплательщика 0274061157; далее - общество "АФ Банк", Банк, ответчик) о признании права собственности на обыкновенные именные акции Банка в количестве 122 190 штук, номинальной стоимостью 10 копеек, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10100991 В, находящиеся на лицевом счете N 0051 в реестре акционеров Банка, числящиеся за индивидуальным частным предприятием Фирма "ФАДА" (основной государственный регистрационный номер 1080274001411, идентификационный номер налогоплательщика 0274005339; далее - ИЧП Фирма "ФАДА", индивидуальное частное предприятие).
Определениями арбитражного суда от 17.12.2013, от 30.01.2014 (л.д. 38, 39, 54, 55) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дайнова Гузель Закуановна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2014 (резолютивная часть от 20.02.2014) иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе общество "АФ Банк" просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.12.2008 ИЧП Фирма "ФАДА" ликвидировано 12.02.2008 вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на акции начал течь с указанной даты и на дату обращения Дайнова Ф.М. с иском в арбитражный суд истек.
Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИЧП Фирма "ФАДА" создано путем реорганизации малого предприятия Фирма "ФАДА", зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1992 решением Исполнительного Комитета Кировского районного совета народных депутатов города Уфы N 5/25, учредителем предприятия выступил Дайнов Ф.М., (л.д. 12-23).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело N А07-14433/2007 о признании отсутствующего должника - ИЧП Фирма "ФАДА" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу N А07-14433/2007 заявление ФНС России удовлетворено, ИЧП Фирма "ФАДА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович. Требование уполномоченного органа в размере 4 749 778 руб. 02 коп., в том числе 950 316 руб. 89 коп. налогов и сборов, 2 649 126 руб. 77 коп. пени, 1 150 334 руб. 36 коп. штрафных санкций установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В ходе конкурсного производства имущество должника, в том числе ценные бумаги, конкурсным управляющим не выявлены, конкурсная масса не сформирована.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу N А07-14433/2007 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено.
Запись о ликвидации ИЧП Фирма "ФАДА" внесена в ЕГРЮЛ 12.02.2008 (л.д. 22, 23).
Согласно выписке из реестра N 102 по состоянию на 18.12.2013 в качестве владельца 122 190 акций общества "АФ Банк" номинальной стоимостью одной акции 10 копеек зарегистрировано ИЧП Фирма "ФАДА" (л.д. 49).
В ответ на требование Дайнова Ф.М. от 15.11.2010 о зачислении акций, числящихся в реестре акционеров за ИЧП Фирма "ФАДА" на счет учредителя, в письме от 23.11.2010 N 5.1.9/189 общество "АФ Банк" сообщило, что ведение реестра осуществляется самим Банком, предприятию ИЧП "ФАДА" принадлежит 122 190 штук обыкновенных именных акций, однако Банк не имеет возможности исполнить требование Дайнова Ф.М. о переходе прав на акции. ИЧП Фирма "ФАДА" ликвидировано 12.02.2008 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства. В настоящее время отсутствуют основания утверждать, что Дайнов Ф.М. является лицом, уполномоченным на право распоряжения имуществом ликвидированного индивидуального частного предприятия. В процессе конкурсного производства полномочия на распоряжение имуществом должника переходят конкурсному управляющему. Собственник имущества должника вправе в силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, получить имущество должника. Однако указанный процесс не сопровождался представлением реестродержателю передаточного распоряжения о переходе прав на указанные акции в соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что ИЧП Фирма "ФАДА" принадлежало 122 190 обыкновенных именных акций Банка номинальной стоимостью 10 копеек каждая, общей стоимостью 12 219 руб., при ликвидации индивидуального частного предприятия акции не были переданы учредителю, в настоящее время Банк отказывается внести запись о Дайнове Ф.М. как о владельце акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Наличие на лицевом счете N 0051 ИЧП Фирма "ФАДА" в реестре акционеров Банка 122 190 акций Банка номинальной стоимостью одной акции 10 копеек ответчик не оспорил (л.д. 45).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку Дайнов Ф.М. являлся единственным учредителем ИЧП Фирма "ФАДА", на основании пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ) истец является собственником имущества ликвидированного предприятия. Срок исковой давности не пропущен, о нарушении своего права Дайнов Ф.М. узнал из письма Банка от 23.11.2010. Кроме того, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование истца исковая давность не распространяется.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.
К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.
В силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
В пункте 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Из пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
В силу статьи 28 Федерального закона 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Указывая на необоснованный отказ Банка от внесения записи в реестр акционеров, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на акции. Отказ ответчика от внесения записи в реестр акционеров Дайнов Ф.М. не обжаловал.
Признание права собственности является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право собственности оспаривается ответчиком.
Из материалов видно, что ответчик является эмитентом, который выпустил ценные бумаги от своего имени в обращение, а также является реестродержателем. Владельцем акций, в отношении которых заявлено требование, Банк не является.
Ответчик по делу не оспаривает право истца и не заявляет каких-либо прав в отношении указанных истцом акций.
Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, применение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не основано на законе, поэтому требование истца к ответчику о признании права собственности на акции не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N А07-19580/2013 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Дайнова Фаиля Маулавиевича в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 18АП-3888/2014 ПО ДЕЛУ N А07-19580/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 18АП-3888/2014
Дело N А07-19580/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N А07-19580/2013 (судья Проскурякова С.В.).
Дайнов Фаиль Маулавиевич (далее - Дайнов Ф.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АФ Банк" (основной государственный регистрационный номер 1020280000014, идентификационный номер налогоплательщика 0274061157; далее - общество "АФ Банк", Банк, ответчик) о признании права собственности на обыкновенные именные акции Банка в количестве 122 190 штук, номинальной стоимостью 10 копеек, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10100991 В, находящиеся на лицевом счете N 0051 в реестре акционеров Банка, числящиеся за индивидуальным частным предприятием Фирма "ФАДА" (основной государственный регистрационный номер 1080274001411, идентификационный номер налогоплательщика 0274005339; далее - ИЧП Фирма "ФАДА", индивидуальное частное предприятие).
Определениями арбитражного суда от 17.12.2013, от 30.01.2014 (л.д. 38, 39, 54, 55) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дайнова Гузель Закуановна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2014 (резолютивная часть от 20.02.2014) иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе общество "АФ Банк" просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.12.2008 ИЧП Фирма "ФАДА" ликвидировано 12.02.2008 вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на акции начал течь с указанной даты и на дату обращения Дайнова Ф.М. с иском в арбитражный суд истек.
Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИЧП Фирма "ФАДА" создано путем реорганизации малого предприятия Фирма "ФАДА", зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1992 решением Исполнительного Комитета Кировского районного совета народных депутатов города Уфы N 5/25, учредителем предприятия выступил Дайнов Ф.М., (л.д. 12-23).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело N А07-14433/2007 о признании отсутствующего должника - ИЧП Фирма "ФАДА" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 по делу N А07-14433/2007 заявление ФНС России удовлетворено, ИЧП Фирма "ФАДА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович. Требование уполномоченного органа в размере 4 749 778 руб. 02 коп., в том числе 950 316 руб. 89 коп. налогов и сборов, 2 649 126 руб. 77 коп. пени, 1 150 334 руб. 36 коп. штрафных санкций установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В ходе конкурсного производства имущество должника, в том числе ценные бумаги, конкурсным управляющим не выявлены, конкурсная масса не сформирована.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу N А07-14433/2007 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено.
Запись о ликвидации ИЧП Фирма "ФАДА" внесена в ЕГРЮЛ 12.02.2008 (л.д. 22, 23).
Согласно выписке из реестра N 102 по состоянию на 18.12.2013 в качестве владельца 122 190 акций общества "АФ Банк" номинальной стоимостью одной акции 10 копеек зарегистрировано ИЧП Фирма "ФАДА" (л.д. 49).
В ответ на требование Дайнова Ф.М. от 15.11.2010 о зачислении акций, числящихся в реестре акционеров за ИЧП Фирма "ФАДА" на счет учредителя, в письме от 23.11.2010 N 5.1.9/189 общество "АФ Банк" сообщило, что ведение реестра осуществляется самим Банком, предприятию ИЧП "ФАДА" принадлежит 122 190 штук обыкновенных именных акций, однако Банк не имеет возможности исполнить требование Дайнова Ф.М. о переходе прав на акции. ИЧП Фирма "ФАДА" ликвидировано 12.02.2008 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства. В настоящее время отсутствуют основания утверждать, что Дайнов Ф.М. является лицом, уполномоченным на право распоряжения имуществом ликвидированного индивидуального частного предприятия. В процессе конкурсного производства полномочия на распоряжение имуществом должника переходят конкурсному управляющему. Собственник имущества должника вправе в силу пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, получить имущество должника. Однако указанный процесс не сопровождался представлением реестродержателю передаточного распоряжения о переходе прав на указанные акции в соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что ИЧП Фирма "ФАДА" принадлежало 122 190 обыкновенных именных акций Банка номинальной стоимостью 10 копеек каждая, общей стоимостью 12 219 руб., при ликвидации индивидуального частного предприятия акции не были переданы учредителю, в настоящее время Банк отказывается внести запись о Дайнове Ф.М. как о владельце акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Наличие на лицевом счете N 0051 ИЧП Фирма "ФАДА" в реестре акционеров Банка 122 190 акций Банка номинальной стоимостью одной акции 10 копеек ответчик не оспорил (л.д. 45).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку Дайнов Ф.М. являлся единственным учредителем ИЧП Фирма "ФАДА", на основании пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ) истец является собственником имущества ликвидированного предприятия. Срок исковой давности не пропущен, о нарушении своего права Дайнов Ф.М. узнал из письма Банка от 23.11.2010. Кроме того, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование истца исковая давность не распространяется.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.
К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.
В силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
В пункте 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Из пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
В силу статьи 28 Федерального закона 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Указывая на необоснованный отказ Банка от внесения записи в реестр акционеров, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на акции. Отказ ответчика от внесения записи в реестр акционеров Дайнов Ф.М. не обжаловал.
Признание права собственности является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право собственности оспаривается ответчиком.
Из материалов видно, что ответчик является эмитентом, который выпустил ценные бумаги от своего имени в обращение, а также является реестродержателем. Владельцем акций, в отношении которых заявлено требование, Банк не является.
Ответчик по делу не оспаривает право истца и не заявляет каких-либо прав в отношении указанных истцом акций.
Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, применение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не основано на законе, поэтому требование истца к ответчику о признании права собственности на акции не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N А07-19580/2013 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Дайнова Фаиля Маулавиевича в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)