Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в счет выплаты обещанной награды, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб., в счет выплаты обещанной награды, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан ответчиком главным победителем акции, однако до настоящего времени обещанные призы не получил.
Истец Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, истца Р., представителя ответчика ООО "Почта Сервис" обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 01 июня 2013 года по 30 декабря 2013 года проводило маркетинговую акцию с главным призом 1 800 000 руб.
Истец Р. участвовал в указанных выше маркетинговых акциях, направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары.
Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимых в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, истцом не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30331
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-30331
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в счет выплаты обещанной награды, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб., в счет выплаты обещанной награды, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан ответчиком главным победителем акции, однако до настоящего времени обещанные призы не получил.
Истец Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, истца Р., представителя ответчика ООО "Почта Сервис" обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 01 июня 2013 года по 30 декабря 2013 года проводило маркетинговую акцию с главным призом 1 800 000 руб.
Истец Р. участвовал в указанных выше маркетинговых акциях, направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары.
Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимых в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, истцом не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)