Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-6168/2014 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о взыскании 43 002,31 руб. пени по земельному налогу,
при участии в судебном заседании:
- от главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации по Воронежской области: Шишкиной А.Н., старшего юрисконсульта по доверенности от 10.01.2014 N 33-14-15;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Мерабишвили А.М., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 05.08.2014 N 03-09/07458;
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - главное управление МЧС России по Воронежской области, управление, налогоплательщик) пени в сумме 43 002,31 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год.
Данное дело было принято Арбитражным судом Воронежской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 требования налогового органа удовлетворены, с управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Воронежской области взыскано 43 002,31 руб. пеней.
Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда о доказанности налоговым органом как обоснованности начисления взыскиваемых пеней в соответствии с налоговым законодательством, так и правомерности выставления требования об их уплате.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, главное управление МЧС России по Воронежской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в связи с отсутствием у него финансирования как у получателя средств федерального бюджета уплата земельного налога была произведена 30.12.2013 частично в сумме 914 940 руб. за 1 и 2 и частично за 3 кварталы 2013 года, оставшаяся сумма 436 980 руб. была уплачена 05.03.2014.
Указывая, что отчетным периодом по земельному налогу является квартал, налоговым периодом признается календарный год, а пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, налогоплательщик считает, что инспекцией начисление пени неправомерно производилось уже с 01.05.2013, тогда как срок уплаты налога установлен не позднее 01.02.2014.
Также управление указывает, что выставленное налоговым органом требование не содержит сведений, необходимых и достаточных для обеспечения возможности уяснить основания возникновения налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер, не содержит сведений, позволяющих установить размер недоимки, на которую начислены пени, основания ее возникновения, правильность начисления пеней и период, за который они начислены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, управлением МЧС России по Воронежской области 29.01.2014 в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой отражена к уплате в бюджет сумма налога 1 351 920 руб., включая авансовые платежи за соответствующие кварталы в суммах 337 980 руб. за каждый расчетный период.
Уплата земельного налога была произведена налогоплательщиком 30.12.2013 по платежным поручениям N 4137454 на сумму 463 290 руб. и N 4137453 на сумму 451 650 руб. с указанием в них в качестве назначения платежа на уплату налога за 3 квартал 2013 года (л.д. 56-57), а также 07.03.2014 по платежными поручениям N 24268 на сумму 49 500 руб. с указанием назначения платежа - налог за 3 квартал 2013 года, N 24269 на сумму 49 500 руб. с указанием назначения платежа - налог за 3 квартал 2013 года, N 24270 на сумму 168 990 руб. с указанием назначения платежа - налог за 4 квартал 2013 года, N 24271 на сумму 168 990 руб. с указанием назначения платежа - налог за 4 квартал 2013 года.
Инспекция, сочтя произведенную уплату налога несвоевременной, выставила требование N 2694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2014, которым управлению в срок до 03.03.2014 предписывалось уплатить 337 980 руб. земельного налога за 2013 год и 43 002,31 руб. пени.
В связи с неисполнением требования от 11.02.2014 N 2694 в части пеней в сумме 43 002,31 руб. инспекция обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2013 год, а также из соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в направлении налогоплательщику соответствующего положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требования об уплате пени.
Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, исходя из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Сроки уплаты налогов и сборов, как это следует из пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Статьей 58 Налогового кодекса установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 Кодекса).
Налоговым кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога (пункт 3 статьи 58 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 57, подпунктом 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса в случае уплаты налога или авансового платежа по налогу в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченного налога или авансового платежа начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.
Статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения признаются налогоплательщиками земельного налога.
На основании статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу статьей 393 Налогового кодекса признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
На территории муниципального образования городской округ город Воронеж земельный налог введен в действие Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" с 01.01.2006.
Пунктом 2 статьи 5 утвержденного названным Решением Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж установлено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог по истечении налогового периода, под которым понимается календарный год, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 3 статьи 5 Положения).
На основании изложенных правовых норм главное управление МЧС России по Воронежской области, не отрицающее тот факт, что оно является плательщиком земельного налога на территории муниципального образования городской округ город Воронеж и представившее налоговому органу налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с исчисленным к уплате в бюджет земельным налогом в сумме 1 351 920 руб., обязано было произвести уплату авансовых платежей по налогу в сумме 337 980 руб. за каждый отчетный период (квартал) 2013 года не позднее соответственно 30.04.2013, 31.07.2013, 31.10.2013 и уплату налога за налоговый период 2013 год не позднее 01.02.2014.
Фактически, как это следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, в связи с отсутствием соответствующего финансирования уплата налога была произведена им 30.12.2013 в сумме 914 940 руб. и 07.03.2014 в сумме 436 980 руб., то есть с просрочкой уплаты авансовых платежей по налогу в сумме 337 980 руб. за период с 30.04.2013 по 31.07.2013 (1 квартал 2013 года), в сумме 675 960 руб. за период с 31.07.2013 по 31.10.2013 (2 квартал 2013 года), в сумме 1 013 940 руб. за период с 31.10.2013 по 30.12.2013 (3 квартал 2013 года), в сумме 99 000 руб. за период с 30.12.2013 по 01.02.2014 (3 квартал 2013 года) и налога в сумме 337 980 руб. за период с 01.02.2014 по 07.03.2014 (2013 год).
В указанной связи у налогового органа имелись основания для начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога за период просрочки с 30.04.2013 по 07.03.2014 и для направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пеней.
Фактически, как это следует из представленного в материалы дела расчета, пени в сумме 43 002,31 руб., указанной в направленном налогоплательщику требовании N 2694 по состоянию на 11.02.2014, начислены за период просрочки с 01.06.2013 по 11.02.2014.
Представленный расчет выполнен исходя из размера действительной недоимки по уплате авансовых платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года и произведенных налогоплательщиком уплат авансовых платежей, проверен судом и признан достоверным.
Налогоплательщиком расчет налогового органа не опровергнут, собственный контррасчет пеней суду не представлен.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным взыскание с налогоплательщика пеней в сумме 43 002,31 руб. за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года.
Довод налогоплательщика о неправильном исчислении пени с учетом того обстоятельства, что срок уплаты земельного налога за 2013 год истекает лишь 01.02.2013, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.
Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при применении части первой налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57) порядок исчисления пеней в случае уплаты авансовых платежей по налогу в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
В данном случае авансовые платежи по земельному налогу исчислялись и уплачивались исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не изменявшейся в течение отчетного периода. Пени начислены исходя из установленных сроков уплаты авансовых платежей по налогу с учетом произведенной налогоплательщиком уплаты авансовых платежей 30.12.2013.
Также не может быть признан обоснованным применительно к рассматриваемому спору и довод о несоответствии требования на уплату пеней N 2694 статье 69 Налогового кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога, под которым пунктом 2 статьи 69 Кодекса понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Этой же нормой установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, производится в судебном порядке.
В частности, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.05.2007 N 31) разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Из изложенных правовых норм следует, что требование об уплате налога, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса, является элементом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом, доказательством соблюдения такого порядка является сам факт направления требования, а основанием для обращения в суд - неуплата налогоплательщиком сумм налога, пени, штрафа, указанных в требовании, в установленный в нем срок.
В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства направления налоговым органом налогоплательщику требования N 2694 и налогоплательщиком факт получения требования не оспаривается.
Требование направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса.
То обстоятельство, что в требовании отсутствуют подробные сведения о размере задолженности по уплате авансовых платежей, на которую начислены пени, и периодах просрочки, за которые произведено начисление пени, могло бы служить основанием для признания требования недействительным в случае обращения налогоплательщиком с таким заявлением в суд.
Вместе с тем, недействительность требования об уплате налога не влечет несоблюдение досудебного порядка взыскания недоимки по налогам и пеням, а также не является, при наличии в деле расчета пеней, позволяющего установить обоснованность и правильность их начисления, основанием для отказа во взыскании пеней.
Также и отсутствие у налогоплательщика финансирования не исключает возможности начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу и их взыскания, так как обязанность по уплате налогов и сборов не поставлена в зависимость от финансирования налогоплательщиков из бюджета. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.02.2010 N 13065/10 по делу N А33-17360/2009 указано, что основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
Поскольку налоговым органом факт наличия недоимки по перечислению в бюджет авансовых платежей по земельному налогу доказан, а управлением доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате в бюджет авансовых платежей в полном объеме не представлено, то у налогового органа имелись основания для начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств Арбитражным судом Воронежской области правомерно принято решение о взыскании с управления МЧС России по Воронежской области пеней в сумме 43 002,31 руб. за период просрочки уплаты налога с 01.06.2013 по 01.02.2014, начисленных с учетом произведенной управлением 30.12.2013 частичной уплаты авансовых платежей по земельному налогу.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу N А08-3510/2014 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-6168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N А14-6168/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А14-6168/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-6168/2014 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о взыскании 43 002,31 руб. пени по земельному налогу,
при участии в судебном заседании:
- от главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации по Воронежской области: Шишкиной А.Н., старшего юрисконсульта по доверенности от 10.01.2014 N 33-14-15;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Мерабишвили А.М., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 05.08.2014 N 03-09/07458;
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - главное управление МЧС России по Воронежской области, управление, налогоплательщик) пени в сумме 43 002,31 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год.
Данное дело было принято Арбитражным судом Воронежской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 требования налогового органа удовлетворены, с управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Воронежской области взыскано 43 002,31 руб. пеней.
Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда о доказанности налоговым органом как обоснованности начисления взыскиваемых пеней в соответствии с налоговым законодательством, так и правомерности выставления требования об их уплате.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, главное управление МЧС России по Воронежской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в связи с отсутствием у него финансирования как у получателя средств федерального бюджета уплата земельного налога была произведена 30.12.2013 частично в сумме 914 940 руб. за 1 и 2 и частично за 3 кварталы 2013 года, оставшаяся сумма 436 980 руб. была уплачена 05.03.2014.
Указывая, что отчетным периодом по земельному налогу является квартал, налоговым периодом признается календарный год, а пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, налогоплательщик считает, что инспекцией начисление пени неправомерно производилось уже с 01.05.2013, тогда как срок уплаты налога установлен не позднее 01.02.2014.
Также управление указывает, что выставленное налоговым органом требование не содержит сведений, необходимых и достаточных для обеспечения возможности уяснить основания возникновения налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер, не содержит сведений, позволяющих установить размер недоимки, на которую начислены пени, основания ее возникновения, правильность начисления пеней и период, за который они начислены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, управлением МЧС России по Воронежской области 29.01.2014 в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой отражена к уплате в бюджет сумма налога 1 351 920 руб., включая авансовые платежи за соответствующие кварталы в суммах 337 980 руб. за каждый расчетный период.
Уплата земельного налога была произведена налогоплательщиком 30.12.2013 по платежным поручениям N 4137454 на сумму 463 290 руб. и N 4137453 на сумму 451 650 руб. с указанием в них в качестве назначения платежа на уплату налога за 3 квартал 2013 года (л.д. 56-57), а также 07.03.2014 по платежными поручениям N 24268 на сумму 49 500 руб. с указанием назначения платежа - налог за 3 квартал 2013 года, N 24269 на сумму 49 500 руб. с указанием назначения платежа - налог за 3 квартал 2013 года, N 24270 на сумму 168 990 руб. с указанием назначения платежа - налог за 4 квартал 2013 года, N 24271 на сумму 168 990 руб. с указанием назначения платежа - налог за 4 квартал 2013 года.
Инспекция, сочтя произведенную уплату налога несвоевременной, выставила требование N 2694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2014, которым управлению в срок до 03.03.2014 предписывалось уплатить 337 980 руб. земельного налога за 2013 год и 43 002,31 руб. пени.
В связи с неисполнением требования от 11.02.2014 N 2694 в части пеней в сумме 43 002,31 руб. инспекция обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2013 год, а также из соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в направлении налогоплательщику соответствующего положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требования об уплате пени.
Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, исходя из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Сроки уплаты налогов и сборов, как это следует из пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Статьей 58 Налогового кодекса установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 Кодекса).
Налоговым кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога (пункт 3 статьи 58 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 57, подпунктом 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса в случае уплаты налога или авансового платежа по налогу в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченного налога или авансового платежа начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.
Статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения признаются налогоплательщиками земельного налога.
На основании статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу статьей 393 Налогового кодекса признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
На территории муниципального образования городской округ город Воронеж земельный налог введен в действие Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" с 01.01.2006.
Пунктом 2 статьи 5 утвержденного названным Решением Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж установлено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог по истечении налогового периода, под которым понимается календарный год, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 3 статьи 5 Положения).
На основании изложенных правовых норм главное управление МЧС России по Воронежской области, не отрицающее тот факт, что оно является плательщиком земельного налога на территории муниципального образования городской округ город Воронеж и представившее налоговому органу налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с исчисленным к уплате в бюджет земельным налогом в сумме 1 351 920 руб., обязано было произвести уплату авансовых платежей по налогу в сумме 337 980 руб. за каждый отчетный период (квартал) 2013 года не позднее соответственно 30.04.2013, 31.07.2013, 31.10.2013 и уплату налога за налоговый период 2013 год не позднее 01.02.2014.
Фактически, как это следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, в связи с отсутствием соответствующего финансирования уплата налога была произведена им 30.12.2013 в сумме 914 940 руб. и 07.03.2014 в сумме 436 980 руб., то есть с просрочкой уплаты авансовых платежей по налогу в сумме 337 980 руб. за период с 30.04.2013 по 31.07.2013 (1 квартал 2013 года), в сумме 675 960 руб. за период с 31.07.2013 по 31.10.2013 (2 квартал 2013 года), в сумме 1 013 940 руб. за период с 31.10.2013 по 30.12.2013 (3 квартал 2013 года), в сумме 99 000 руб. за период с 30.12.2013 по 01.02.2014 (3 квартал 2013 года) и налога в сумме 337 980 руб. за период с 01.02.2014 по 07.03.2014 (2013 год).
В указанной связи у налогового органа имелись основания для начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога за период просрочки с 30.04.2013 по 07.03.2014 и для направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пеней.
Фактически, как это следует из представленного в материалы дела расчета, пени в сумме 43 002,31 руб., указанной в направленном налогоплательщику требовании N 2694 по состоянию на 11.02.2014, начислены за период просрочки с 01.06.2013 по 11.02.2014.
Представленный расчет выполнен исходя из размера действительной недоимки по уплате авансовых платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года и произведенных налогоплательщиком уплат авансовых платежей, проверен судом и признан достоверным.
Налогоплательщиком расчет налогового органа не опровергнут, собственный контррасчет пеней суду не представлен.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным взыскание с налогоплательщика пеней в сумме 43 002,31 руб. за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года.
Довод налогоплательщика о неправильном исчислении пени с учетом того обстоятельства, что срок уплаты земельного налога за 2013 год истекает лишь 01.02.2013, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.
Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при применении части первой налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57) порядок исчисления пеней в случае уплаты авансовых платежей по налогу в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
В данном случае авансовые платежи по земельному налогу исчислялись и уплачивались исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не изменявшейся в течение отчетного периода. Пени начислены исходя из установленных сроков уплаты авансовых платежей по налогу с учетом произведенной налогоплательщиком уплаты авансовых платежей 30.12.2013.
Также не может быть признан обоснованным применительно к рассматриваемому спору и довод о несоответствии требования на уплату пеней N 2694 статье 69 Налогового кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога, под которым пунктом 2 статьи 69 Кодекса понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Этой же нормой установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, производится в судебном порядке.
В частности, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.05.2007 N 31) разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Из изложенных правовых норм следует, что требование об уплате налога, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса, является элементом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом, доказательством соблюдения такого порядка является сам факт направления требования, а основанием для обращения в суд - неуплата налогоплательщиком сумм налога, пени, штрафа, указанных в требовании, в установленный в нем срок.
В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства направления налоговым органом налогоплательщику требования N 2694 и налогоплательщиком факт получения требования не оспаривается.
Требование направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса.
То обстоятельство, что в требовании отсутствуют подробные сведения о размере задолженности по уплате авансовых платежей, на которую начислены пени, и периодах просрочки, за которые произведено начисление пени, могло бы служить основанием для признания требования недействительным в случае обращения налогоплательщиком с таким заявлением в суд.
Вместе с тем, недействительность требования об уплате налога не влечет несоблюдение досудебного порядка взыскания недоимки по налогам и пеням, а также не является, при наличии в деле расчета пеней, позволяющего установить обоснованность и правильность их начисления, основанием для отказа во взыскании пеней.
Также и отсутствие у налогоплательщика финансирования не исключает возможности начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу и их взыскания, так как обязанность по уплате налогов и сборов не поставлена в зависимость от финансирования налогоплательщиков из бюджета. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.02.2010 N 13065/10 по делу N А33-17360/2009 указано, что основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
Поскольку налоговым органом факт наличия недоимки по перечислению в бюджет авансовых платежей по земельному налогу доказан, а управлением доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате в бюджет авансовых платежей в полном объеме не представлено, то у налогового органа имелись основания для начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств Арбитражным судом Воронежской области правомерно принято решение о взыскании с управления МЧС России по Воронежской области пеней в сумме 43 002,31 руб. за период просрочки уплаты налога с 01.06.2013 по 01.02.2014, начисленных с учетом произведенной управлением 30.12.2013 частичной уплаты авансовых платежей по земельному налогу.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу N А08-3510/2014 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-6168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)