Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - извещен надлежащим образом, представители не явились,
от ответчика - извещен надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу А65-20460/2006 (судья Шайдуллин Ф.С.),
принятого по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз и К", город Набережные Челны Республики Татарстан
о взыскании 112 500 руб. налоговых санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз и К" (далее Общество) о взыскании 112 500 руб. налоговых санкций.
Судом первой инстанции заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при постановке на учет пяти игровых автоматов, Общество не нарушило п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Представители Инспекции и Общества в судебное заседание не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации за февраль 2006 г. Согласно представленной декларации, сумма налога, исчисленного Обществом к уплате, составила 37 500 руб.
Согласно протокола осмотра помещения от 01.02.2006 г. по адресу: г. Нижнекамск, ул. Спортивная, д. 14, на момент проверки в игровом салоне были установлены и функционировали 5 незарегистрированных игровых автоматов.
Таким образом, заявителем установлено нарушение Обществом п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Данное нарушение было отражено в акте камеральной налоговой проверки N 386 от 29.03.2006 г. (л.д. 12).
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято Решение N 524 от 24.04.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 112 500 руб. (л.д. 15-16)
Порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес определен в гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговая база по данному налогу определяется по каждому из объектов налогообложения как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В силу п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объектов налогообложения до 15 числа или при установке новых объектов налогообложения после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла положений указанных пунктов ст. 370 Кодекса в их логической и системной взаимосвязи следует, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть вновь установленных) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление новых игровых автоматов в течение налогового периода не может каким-либо образом влиять на порядок налогообложения ранее установленных и использованных в течение полного налогового периода.
Факт нахождения в игровом салоне 01.02.2006 г. пяти незарегистрированных игровых автоматов подтверждается протоколом осмотра помещения Общества от 01.02.2006 г. (л.д. 10).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока регистрации игровых автоматов.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу N А65-20460/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2007 ПО ДЕЛУ N А65-20460/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2007 г. по делу N А65-20460/2006
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - извещен надлежащим образом, представители не явились,
от ответчика - извещен надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз и К"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу А65-20460/2006 (судья Шайдуллин Ф.С.),
принятого по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз и К", город Набережные Челны Республики Татарстан
о взыскании 112 500 руб. налоговых санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз и К" (далее Общество) о взыскании 112 500 руб. налоговых санкций.
Судом первой инстанции заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при постановке на учет пяти игровых автоматов, Общество не нарушило п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Представители Инспекции и Общества в судебное заседание не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации за февраль 2006 г. Согласно представленной декларации, сумма налога, исчисленного Обществом к уплате, составила 37 500 руб.
Согласно протокола осмотра помещения от 01.02.2006 г. по адресу: г. Нижнекамск, ул. Спортивная, д. 14, на момент проверки в игровом салоне были установлены и функционировали 5 незарегистрированных игровых автоматов.
Таким образом, заявителем установлено нарушение Обществом п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Данное нарушение было отражено в акте камеральной налоговой проверки N 386 от 29.03.2006 г. (л.д. 12).
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято Решение N 524 от 24.04.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 112 500 руб. (л.д. 15-16)
Порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес определен в гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговая база по данному налогу определяется по каждому из объектов налогообложения как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В силу п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объектов налогообложения до 15 числа или при установке новых объектов налогообложения после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла положений указанных пунктов ст. 370 Кодекса в их логической и системной взаимосвязи следует, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть вновь установленных) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление новых игровых автоматов в течение налогового периода не может каким-либо образом влиять на порядок налогообложения ранее установленных и использованных в течение полного налогового периода.
Факт нахождения в игровом салоне 01.02.2006 г. пяти незарегистрированных игровых автоматов подтверждается протоколом осмотра помещения Общества от 01.02.2006 г. (л.д. 10).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока регистрации игровых автоматов.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу N А65-20460/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)