Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу N А14-18050/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (г. Воронеж) о признании недействительным решения от 03.08.2012 N 533.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Свистов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция) от 03.08.2012 N 533 об отказе в осуществлении зачета.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности предпринимателем наличия переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом суды сопоставили данные о начислениях налога, отраженные в налоговых декларациях, и данные об уплате налога согласно сведениям из соответствующих платежных поручений и пришли к выводу, что суммы налога, уплаченные по ним, соответствуют суммам налога, исчисленным налогоплательщиком к уплате в бюджет по соответствующим налоговым декларациям.
Поскольку факт излишней уплаты налога установлен не был ни инспекцией, ни судом, то оснований для зачета излишне уплаченного налога налоговым органом не имелось.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-18050/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2014 N ВАС-4419/14 ПО ДЕЛУ N А14-18050/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4419/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013 по делу N А14-18050/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (г. Воронеж) о признании недействительным решения от 03.08.2012 N 533.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Свистов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция) от 03.08.2012 N 533 об отказе в осуществлении зачета.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности предпринимателем наличия переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом суды сопоставили данные о начислениях налога, отраженные в налоговых декларациях, и данные об уплате налога согласно сведениям из соответствующих платежных поручений и пришли к выводу, что суммы налога, уплаченные по ним, соответствуют суммам налога, исчисленным налогоплательщиком к уплате в бюджет по соответствующим налоговым декларациям.
Поскольку факт излишней уплаты налога установлен не был ни инспекцией, ни судом, то оснований для зачета излишне уплаченного налога налоговым органом не имелось.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-18050/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)