Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению истцов, оспариваемые отказы вынесены с нарушением законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самариной Е.Г., Толмосовой А.А.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области
на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.02.2015 г., которым постановлено:
"Признать незаконными отказы МРИ ФНС России N 2 по Самарской области о возврате В.В., В.М., К.Н.И. денежных средств, излишне уплаченных В.Е. налога за 2011 год в размере 13119 рублей, за 2012 год в размере 7 942 рубля, всего 21 061 рубль.
Обязать МРИ ФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.В. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4373 рубля, за 2012 год - 2647 рублей 33 копейки.
Обязать МРИ ФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.М. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4373 рубля, за 2012 год - 2647 рублей 33 копейки.
Обязать МРИ ФНС России N 2 по Самарской области выплатить К.Н.И. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4373 рубля, за 2012 год- 2647 рублей 33 копейки.
Взыскать с МРИ ФНС России N 2 по Самарской области в пользу В.В., В.М., К.Н.И. расходы по госпошлине в размере 277 рублей 27 копеек каждому".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя налоговой службы Н. в поддержание жалобы, возражения В.В., судебная коллегия
установила:
В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога.
В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы декларации 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о возврате подоходного налога на сумму в размере 13 119 рублей, за 2012 года о возврате подоходного налога на сумму в размере 7 942 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, были получены уведомления N, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заместитель начальника МР ИФНС России N 2 по Самарской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, ФИО2, рассмотрев материалы камеральной проверки в отношении ФИО1 решил произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме 7 942 рубля и в сумме 13119 рублей.
После смерти ФИО1 открылось наследственное дело у нотариуса ФИО3, согласно которого наследниками первой очереди по закону являются К.Н.И. - мать умершей, В.В. - супруг умершей, В.М. - дочь умершей.
ДД.ММ.ГГГГ всем выше указанным наследникам выдали свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследуют наследники ФИО4, В.В., В.М. по 1/3 доле каждый. Наследство состоит из денежных средств в размере 13 119 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 7 942 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В.В. подал заявление на возврат налога на доходы физических лиц ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в осуществлении зачета (возврата) N, 7058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МР ИФНС N 2 по Самарской области оставляет без исполнения заявления на возврат В.В. за умершую супругу ФИО1, так как согласно ст. ст. 78, 79 НК РФ, заявление не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату), сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства.
Истцы считают, что отказы МР ИФНС России N 2 по Самарской области на возврат В.В. за умершую супругу ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.
Истцы просили суд признать незаконными отказы МР ИФНС России N 2 по Самарской области о возврате В.В., В.М., К.Н.И. денежных средств, излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 119 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942 рубля, всего 21 061 рубль. Обязать МР ИФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.В. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 рублей 33 копейки, В.М. - 7 020 рублей 33 копейки, К.Н.И. - 7 020 рублей 33 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по госпошлине в размере 277 рублей 27 копеек каждому.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что отношения по возврату излишне уплаченного налога, регулируется нормами налогового законодательства и не могут быть урегулированы нормами ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного указанной нормой права, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.
Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами пропорционально их доле (долям) собственности либо по их письменному заявлению (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Имущество, приобретенное одним из супругов ФИО1 в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Поэтому право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением. Данным правом воспользовалась ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы декларации 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о возврате подоходного налога на сумму в размере 13 119 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ о возврате подоходного налога на сумму в размере 7 942 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества - ФИО1 при жизни воспользовался предоставленным ей в силу подпункта 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации правом на имущественный налоговый вычет на квартиру, которое было ею реализовано.
Получение вычета за ДД.ММ.ГГГГ установлено судом и не оспаривается инспекцией.
После смерти ФИО1 открылось наследство. Открылось наследственное дело у нотариуса ФИО3, согласно которого наследниками первой очереди по закону являются К.Н.И. - мать умершей, В.В. - супруг умершей, В.М. - дочь умершей.
ДД.ММ.ГГГГ всем выше указанным наследникам выдали свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследуют наследники К.Н.И., В.В., В.М. по 1/3 доле каждый.
Наследство состоит из денежных средств в размере 13 119 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 7 942 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлениям N, N от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника МРИ ФНС России N 2 по Самарской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, ФИО2, рассмотрев материалы камеральной проверки в отношении ФИО1 решил произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме 7 942 рубля и в сумме 13119 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в осуществлении зачета (возврата) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МР ИФНС России N 2 по Самарской области оставляет без исполнения заявления на возврат В.В. за умершую супругу ФИО1, так как согласно ст. ст. 78, 79 НК РФ, заявление не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату), сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства.
Оценивая в совокупности указанные выше нормы права и обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сумма налогового имущественного вычета входит в состав наследства и соответственно подлежит выплате истцам как наследникам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконными отказы МР ИФНС России N 2 по Самарской области о возврате В.В., В.М., К.Н.И. денежных средств, излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13119 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942 руб., всего 21 061 руб. и соответственно правомерно обязал МР ИФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.В., В.М., К.Н.И. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально их долям.
Довод апелляционной жалобы о том, что отношения по возврату излишне уплаченного налога, регулируются нормами налогового законодательства, и не могут быть урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельны, т.к. в данном случае истцы являются наследники после смерти ФИО1, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются не только нормами НК РФ, но и нормами ГК РФ.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежащие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы наследуются совместно проживавшими членами семьи.
Таким образом, законом предусмотрена возможность получения наследниками только начисленных, но не выплаченных сумм, если наследодатель при жизни обратился с соответствующим заявлением в налоговых орган.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Довод налоговой службы в апелляционной жалобе о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не может служить основание для отмены решения суда, т.к. ст. 101.2 НК РФ регулирует правоотношения сторон налогового законодательства, а именного налогового органа и налогоплательщика. В данном случае истцы выступают, как наследники после смерти ФИО1, которой при жизни предоставлен налоговый вычет, который она бы получила, т.к. согласно уведомлениям (л.д. 10,11) подтверждено ее право на получение денежных средств налогового вычета и денежные средства должны были быть ей перечислены. Денежные средства, согласно гражданского законодательства, являются наследственным имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.02.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 33-4619/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению истцов, оспариваемые отказы вынесены с нарушением законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 33-4619/2015
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самариной Е.Г., Толмосовой А.А.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области
на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.02.2015 г., которым постановлено:
"Признать незаконными отказы МРИ ФНС России N 2 по Самарской области о возврате В.В., В.М., К.Н.И. денежных средств, излишне уплаченных В.Е. налога за 2011 год в размере 13119 рублей, за 2012 год в размере 7 942 рубля, всего 21 061 рубль.
Обязать МРИ ФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.В. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4373 рубля, за 2012 год - 2647 рублей 33 копейки.
Обязать МРИ ФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.М. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4373 рубля, за 2012 год - 2647 рублей 33 копейки.
Обязать МРИ ФНС России N 2 по Самарской области выплатить К.Н.И. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4373 рубля, за 2012 год- 2647 рублей 33 копейки.
Взыскать с МРИ ФНС России N 2 по Самарской области в пользу В.В., В.М., К.Н.И. расходы по госпошлине в размере 277 рублей 27 копеек каждому".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя налоговой службы Н. в поддержание жалобы, возражения В.В., судебная коллегия
установила:
В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога.
В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы декларации 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о возврате подоходного налога на сумму в размере 13 119 рублей, за 2012 года о возврате подоходного налога на сумму в размере 7 942 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, были получены уведомления N, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заместитель начальника МР ИФНС России N 2 по Самарской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, ФИО2, рассмотрев материалы камеральной проверки в отношении ФИО1 решил произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме 7 942 рубля и в сумме 13119 рублей.
После смерти ФИО1 открылось наследственное дело у нотариуса ФИО3, согласно которого наследниками первой очереди по закону являются К.Н.И. - мать умершей, В.В. - супруг умершей, В.М. - дочь умершей.
ДД.ММ.ГГГГ всем выше указанным наследникам выдали свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследуют наследники ФИО4, В.В., В.М. по 1/3 доле каждый. Наследство состоит из денежных средств в размере 13 119 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 7 942 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В.В. подал заявление на возврат налога на доходы физических лиц ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в осуществлении зачета (возврата) N, 7058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МР ИФНС N 2 по Самарской области оставляет без исполнения заявления на возврат В.В. за умершую супругу ФИО1, так как согласно ст. ст. 78, 79 НК РФ, заявление не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату), сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства.
Истцы считают, что отказы МР ИФНС России N 2 по Самарской области на возврат В.В. за умершую супругу ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.
Истцы просили суд признать незаконными отказы МР ИФНС России N 2 по Самарской области о возврате В.В., В.М., К.Н.И. денежных средств, излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 119 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942 рубля, всего 21 061 рубль. Обязать МР ИФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.В. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 рублей 33 копейки, В.М. - 7 020 рублей 33 копейки, К.Н.И. - 7 020 рублей 33 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по госпошлине в размере 277 рублей 27 копеек каждому.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что отношения по возврату излишне уплаченного налога, регулируется нормами налогового законодательства и не могут быть урегулированы нормами ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного указанной нормой права, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.
Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами пропорционально их доле (долям) собственности либо по их письменному заявлению (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Имущество, приобретенное одним из супругов ФИО1 в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Поэтому право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением. Данным правом воспользовалась ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы декларации 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о возврате подоходного налога на сумму в размере 13 119 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ о возврате подоходного налога на сумму в размере 7 942 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества - ФИО1 при жизни воспользовался предоставленным ей в силу подпункта 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации правом на имущественный налоговый вычет на квартиру, которое было ею реализовано.
Получение вычета за ДД.ММ.ГГГГ установлено судом и не оспаривается инспекцией.
После смерти ФИО1 открылось наследство. Открылось наследственное дело у нотариуса ФИО3, согласно которого наследниками первой очереди по закону являются К.Н.И. - мать умершей, В.В. - супруг умершей, В.М. - дочь умершей.
ДД.ММ.ГГГГ всем выше указанным наследникам выдали свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследуют наследники К.Н.И., В.В., В.М. по 1/3 доле каждый.
Наследство состоит из денежных средств в размере 13 119 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 7 942 рублей, являющихся суммой налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлениям N, N от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника МРИ ФНС России N 2 по Самарской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса, ФИО2, рассмотрев материалы камеральной проверки в отношении ФИО1 решил произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме 7 942 рубля и в сумме 13119 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в осуществлении зачета (возврата) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МР ИФНС России N 2 по Самарской области оставляет без исполнения заявления на возврат В.В. за умершую супругу ФИО1, так как согласно ст. ст. 78, 79 НК РФ, заявление не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату), сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства.
Оценивая в совокупности указанные выше нормы права и обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сумма налогового имущественного вычета входит в состав наследства и соответственно подлежит выплате истцам как наследникам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконными отказы МР ИФНС России N 2 по Самарской области о возврате В.В., В.М., К.Н.И. денежных средств, излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13119 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942 руб., всего 21 061 руб. и соответственно правомерно обязал МР ИФНС России N 2 по Самарской области выплатить В.В., В.М., К.Н.И. сумму излишне уплаченных ФИО1 налога за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально их долям.
Довод апелляционной жалобы о том, что отношения по возврату излишне уплаченного налога, регулируются нормами налогового законодательства, и не могут быть урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельны, т.к. в данном случае истцы являются наследники после смерти ФИО1, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются не только нормами НК РФ, но и нормами ГК РФ.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежащие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы наследуются совместно проживавшими членами семьи.
Таким образом, законом предусмотрена возможность получения наследниками только начисленных, но не выплаченных сумм, если наследодатель при жизни обратился с соответствующим заявлением в налоговых орган.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Довод налоговой службы в апелляционной жалобе о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не может служить основание для отмены решения суда, т.к. ст. 101.2 НК РФ регулирует правоотношения сторон налогового законодательства, а именного налогового органа и налогоплательщика. В данном случае истцы выступают, как наследники после смерти ФИО1, которой при жизни предоставлен налоговый вычет, который она бы получила, т.к. согласно уведомлениям (л.д. 10,11) подтверждено ее право на получение денежных средств налогового вычета и денежные средства должны были быть ей перечислены. Денежные средства, согласно гражданского законодательства, являются наследственным имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.02.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)