Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа Компаний Альбион.М" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по делу N А40-76500/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Компаний Альбион.М" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Группа Компаний Альбион.М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве от 14.03.2013 N 14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Группа Компаний Альбион.М" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО "ЮанитСтрой", ЗАО "Альбион М" и ООО "МонтажПроект"), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
При этом судами в числе прочего учтены обстоятельства, установленные инспекцией в отношении указанных контрагентов в ходе налоговой проверки: отрицание руководителями своей причастности к финансово-хозяйственной деятельности организаций; отсутствие организации по месту регистрации; представление налоговой отчетности с существенным занижением размера доходов; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств, расходов, сопутствующих предпринимательской деятельности), а также иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального выполнения подрядных работ с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения этих работ.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-76500/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2014 N ВАС-9109/14 ПО ДЕЛУ N А40-76500/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N ВАС-9109/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа Компаний Альбион.М" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по делу N А40-76500/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Компаний Альбион.М" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Группа Компаний Альбион.М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве от 14.03.2013 N 14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Группа Компаний Альбион.М" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО "ЮанитСтрой", ЗАО "Альбион М" и ООО "МонтажПроект"), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
При этом судами в числе прочего учтены обстоятельства, установленные инспекцией в отношении указанных контрагентов в ходе налоговой проверки: отрицание руководителями своей причастности к финансово-хозяйственной деятельности организаций; отсутствие организации по месту регистрации; представление налоговой отчетности с существенным занижением размера доходов; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств, расходов, сопутствующих предпринимательской деятельности), а также иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального выполнения подрядных работ с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения этих работ.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-76500/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)