Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 17.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве Яндарова Д.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014
по делу N А40-10405/14, принятое судьей Лапшиной В.В.
по заявлению ОАО "ЧМЗ" (454119, Челябинск, Копейское шоссе, 38)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве Яндарову Д.А. (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5)
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д. 9)
- об оспаривании действий и постановления;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Кувшинов В.В. по доверенности от 09.06.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 заявленные ОАО "Челябинский механический завод" требования о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 19.12.2013 об окончании исполнительного производства N 46903/12/39/77, удовлетворены.
Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03-56-37/1 на Министерство имущественных отношений Российской Федерации возложена обязанность предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "Челябинский механический завод" через фонд акционирования работников предприятия лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области N 040301 по делу N А76-16298/03-56-37/1 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 11120/4АС/2009.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2005 по делу N А76-16298/03-56-37/1 произведена замена должника Министерства имущественных отношений Российской Федерации на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в связи с упразднением на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-16298/03-56-37/1 произведена замена должника Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с реорганизацией на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти".
Прогнозный план (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р внесены изменения в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р.
В перечне открытых акционерных обществ, находящиеся в федеральной собственности акции, которых планируются к приватизации в 2011 - 2013 годах, в подразделе "Энергостроительный комплекс" предусмотрена продажа 25,5% находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Челябинский механический завод".
Исполняя решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03-56-37 Росимуществом письмом от 25.11.2013 N ИА-04/55207 направлено в адрес Минэкономразвития России проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении изменений, которые вносятся в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 2101-р, в соответствии с которым в указанном проекте распоряжения предусмотрено, что 10% акций ОАО "Челябинский механический завод" подлежат передаче членам трудового коллектива через фонды акционирования работников предприятия.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.12.2013 об окончании исполнительного производства N 46903/12/39/77, возбужденного 25.03.2009 на основании исполнительного листа N 040301 от 12.04.2005, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-16298/03-56-37/1.
Постановлением от 11.03.2014 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 19.12.2013, приведя в соответствие требования исполнительного документа, наименование взыскателя и указав, что должником представлены проект распоряжения и пояснительная записка к нему.
Общество, посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов или должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившихся в суд гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законах "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. ст. 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, постановление вынесено преждевременно, в связи с чем нарушены законные права взыскателя по требованию исполнительного документа.
Из материалов дела следует, подтверждением исполнения требований исполнительного листа N 040301 от 12.04.2005 будут являться указание Росимуществом в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "Челябинский механический завод" через фонд акционирования работников предприятия лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Перечни федерального имущества, не приватизированного в отчетном году, подлежат включению в установленном порядке в Программу приватизации на очередной плановый период, а Росимущество, наряду с иными субъектами права, указанными в п. 9 Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, при разработке и формировании проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на очередной плановый период вправе вносить свои предложения относительно приватизации федерального имущества.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р утвержден прогнозный план (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы.
Акции ОАО "Челябинский механический завод" в него не включены.
Письмом Минэкономразвития России от 05.02.2014 N 1895-АУ/Д08и в Аппарат Правительства Российской Федерации внесен проект распоряжения Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы", предусматривающий приватизацию в 2014 - 2016 годах акции (доли участия) обществ, приватизация которых возможна и не завершена в плановом периоде, включая ОАО "Челябинский механический завод".
Следовательно, при наличии утвержденного распоряжением Правительства от 01.07.2013 прогнозного плана приватизации на 2014 - 2016 и внесения на рассмотрение проекта распоряжения Правительства Российской Федерации о включении в данный прогнозный план акций ОАО "Челябинский механический завод", не может являться исполнением требования исполнительного листа направление Росимуществом 25.11.2013 в целях исполнения решения суда на согласование изменений в прогнозный план приватизации на 2011 - 2013, так как требования исполнительного документа предусматривают указание Росимуществом условий приватизации 10% акций заявителя в проекте прогнозного плана приватизации на соответствующий год.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что требования исполнительного документа фактически исполнены у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, оспариваемые действия и постановления не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают право заявителя на реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом его интересов как взыскателя путем полного и правильного исполнения требований судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-10405/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 09АП-18416/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-10405/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 09АП-18416/2014-АК
Дело N А40-10405/14
Резолютивная часть постановления от 17.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве Яндарова Д.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014
по делу N А40-10405/14, принятое судьей Лапшиной В.В.
по заявлению ОАО "ЧМЗ" (454119, Челябинск, Копейское шоссе, 38)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве Яндарову Д.А. (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5)
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д. 9)
- об оспаривании действий и постановления;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Кувшинов В.В. по доверенности от 09.06.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 заявленные ОАО "Челябинский механический завод" требования о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 19.12.2013 об окончании исполнительного производства N 46903/12/39/77, удовлетворены.
Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03-56-37/1 на Министерство имущественных отношений Российской Федерации возложена обязанность предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "Челябинский механический завод" через фонд акционирования работников предприятия лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области N 040301 по делу N А76-16298/03-56-37/1 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 11120/4АС/2009.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2005 по делу N А76-16298/03-56-37/1 произведена замена должника Министерства имущественных отношений Российской Федерации на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в связи с упразднением на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-16298/03-56-37/1 произведена замена должника Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с реорганизацией на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти".
Прогнозный план (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р внесены изменения в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р.
В перечне открытых акционерных обществ, находящиеся в федеральной собственности акции, которых планируются к приватизации в 2011 - 2013 годах, в подразделе "Энергостроительный комплекс" предусмотрена продажа 25,5% находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Челябинский механический завод".
Исполняя решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу N А76-16298/03-56-37 Росимуществом письмом от 25.11.2013 N ИА-04/55207 направлено в адрес Минэкономразвития России проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении изменений, которые вносятся в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 2101-р, в соответствии с которым в указанном проекте распоряжения предусмотрено, что 10% акций ОАО "Челябинский механический завод" подлежат передаче членам трудового коллектива через фонды акционирования работников предприятия.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.12.2013 об окончании исполнительного производства N 46903/12/39/77, возбужденного 25.03.2009 на основании исполнительного листа N 040301 от 12.04.2005, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-16298/03-56-37/1.
Постановлением от 11.03.2014 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 19.12.2013, приведя в соответствие требования исполнительного документа, наименование взыскателя и указав, что должником представлены проект распоряжения и пояснительная записка к нему.
Общество, посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов или должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившихся в суд гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законах "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. ст. 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, постановление вынесено преждевременно, в связи с чем нарушены законные права взыскателя по требованию исполнительного документа.
Из материалов дела следует, подтверждением исполнения требований исполнительного листа N 040301 от 12.04.2005 будут являться указание Росимуществом в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций ОАО "Челябинский механический завод" через фонд акционирования работников предприятия лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Перечни федерального имущества, не приватизированного в отчетном году, подлежат включению в установленном порядке в Программу приватизации на очередной плановый период, а Росимущество, наряду с иными субъектами права, указанными в п. 9 Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, при разработке и формировании проекта прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на очередной плановый период вправе вносить свои предложения относительно приватизации федерального имущества.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р утвержден прогнозный план (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы.
Акции ОАО "Челябинский механический завод" в него не включены.
Письмом Минэкономразвития России от 05.02.2014 N 1895-АУ/Д08и в Аппарат Правительства Российской Федерации внесен проект распоряжения Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы", предусматривающий приватизацию в 2014 - 2016 годах акции (доли участия) обществ, приватизация которых возможна и не завершена в плановом периоде, включая ОАО "Челябинский механический завод".
Следовательно, при наличии утвержденного распоряжением Правительства от 01.07.2013 прогнозного плана приватизации на 2014 - 2016 и внесения на рассмотрение проекта распоряжения Правительства Российской Федерации о включении в данный прогнозный план акций ОАО "Челябинский механический завод", не может являться исполнением требования исполнительного листа направление Росимуществом 25.11.2013 в целях исполнения решения суда на согласование изменений в прогнозный план приватизации на 2011 - 2013, так как требования исполнительного документа предусматривают указание Росимуществом условий приватизации 10% акций заявителя в проекте прогнозного плана приватизации на соответствующий год.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что требования исполнительного документа фактически исполнены у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, оспариваемые действия и постановления не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают право заявителя на реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом его интересов как взыскателя путем полного и правильного исполнения требований судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-10405/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)