Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от уполномоченного органа - Смирновой С.Г. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 34;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л. и открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 января 2014 года по делу N А33-9383/2010д158, принятое судьей Ерохиной О.В.
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" с заявлением о признании себя банкротом.
Решением от 22.11.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Определениями арбитражного суда от 02.07.2012, от 24.12.2012, от 27.05.2013 срок конкурсного производства продлевался до 16.11.2012, до 16.05.2013, до 16.08.2013.
Определением арбитражного суда от 04.09.2013 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", конкурсным управляющим утвержден Павлюк А.Л.
Определением от 05.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.02.2014.
21.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит признать недействительными:
- аукцион дебиторской задолженности ОАО "Красавтодорстрой" и акциями ОАО "АчинскДорСтрой", в рамках конкурсного производства по делу N А33-9383/2010, на ЭТП "Фабрикант.ру", назначенный на 01.02.2013,
- аукцион дебиторской задолженности ОАО "Красавтодорстрой" и акциями ОАО "АчинскДорСтрой", в рамках конкурсного производства по делу N А33-9383/2010, на ЭТП "Фабрикант.ру", назначенный на 15.03.2013,
- торги дебиторской задолженностью ОАО "Красавтодорстрой" и акциями ОАО "АчинскДорСтрой", проводимых посредством публичного предложения в рамках конкурсного производства по делу N А33-9383/2010, на ЭТП "Фабрикант.пу", согласно информационного сообщения N 54030117528 в г. "Коммерсант" N 45 от 16.03.2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюк А.Л. и открытое акционерное общество "АчинскДорСтрой" обратились с апелляционными жалобами.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюк А.Л. в своей апелляционной жалобе указал на следующее:
- - все нарушения при подготовке и проведении торгов (не опубликование конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о проводимых торгах, отсутствие в публикациях полных сведений о предметах торгов и порядке ознакомления с предметом торгов, отсутствие регистрации имущества у акционерного общества чьи акции реализуются) привели к нарушению конкуренции среди покупателей, искусственному снижению покупательского спроса и как результат - не реализация основной части активов ОАО "КАДС" на проводимых торгах;
- - обжалуемые торги являются специализированным видом открытых торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства. Для регулирования данного вида открытых торгов необходимо использовать специальные нормы - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке и проведении данных торгов являются существенным основанием для признания их недействительными.
Открытое акционерное общество "АчинскДорСтрой" в своей апелляционной жалобе указало, что не согласно с определением суда первой инстанции в мотивировочной части о том, что судом сделан вывод о том, что имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", стоимостью 84710000 рублей, представляющее единственный актив должника и подлежащее включению в конкурсную массу, в результате замещения активов выбыло из владения должника, но за вновь созданным ОАО "АчинскДорСтрой" не было зарегистрировано. Однако, ОАО "АчинскДорСтрой" не было привлечено при рассмотрении настоящего заявления и соответственно не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. В связи с эти, ОАО "АчинскДорСтрой" не имело возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов об имуществе, указанном в судебном акте.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л. принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2014.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л., согласно которому просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года и удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой", полностью на усмотрение суда.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
В рамках обособленных споров по делу N А33-9383/2010 к 141, к146 судом установлены следующие обстоятельства:
Кредиторами принято решение "Провести замещение активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в соответствии со статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (протокол собрания кредиторов N 5 от 12.12.2011). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.04.2012 по делу N А33-9383/2010к114 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов 12.12.2011 недействительными, отказано. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу N А33-9383/2010к125 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собраниях кредиторов 12.12.2011 и 29.12.2011 недействительными, отказано.
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой".
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована. Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой".
05 июня 2012 года ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84710 штук). 03 июля 2012 в регистрации выпуска акций было отказано (уведомление от 03.07.2012 N 19-12-ВН-03/1646), в связи со следующими нарушениями, допущенными ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ": не представлен перечень состава имущества, вносимого в уставной капитал; не представлена копия решения уполномоченного лица - Кульчицкого П.Н. о принятии решения об учреждения ОАО "АчинскДорСтрой"; представлен иной отчет оценщика; не представлен протокол собрания кредиторов от 12.12.2011 N 5; отчет оценщика представлен не в полном объеме; заявление Кульчицкого П.Н. не содержит даты, номера; в представленных документах содержатся сведения не соответствующие действительности, не опубликован список аффилированных лиц.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 N 51-12-1099/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-41251-F.
Из материалов настоящего дела следует, что 15.12.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, состоящее, из лота N 1-5: обыкновенные именные акции ОАО "АчинскДорСтрой" в количестве 16942 шт., начальной стоимостью 16942000 рублей, лота N 6: права требования к ООО "Краснефтедор" в сумме 50365884 рубля, 74 копейки, лота N 7: права требования к ООО "Альфа-пром" в сумме 11742501 рубль 21 копейка, лота N 8: права требования к ЗАО "Корпорация "Согласие СтройИнвест" в сумме 69854363 рубля 49 копеек. Торги назначены на 01.02.2013 на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.
Торги, назначенные на 01.02.2013 по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 02.02.2013 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, торги назначены на 15.03.2013. Торги, назначенные на 15.03.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
16.03.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о реализации имущества должника посредством публичного предложения.
По результатам проведения торгов победителем торгов по продаже прав требования к ООО "Краснефтедор" в сумме 50365884 рубля 74 копейки признан Сенотрусов А.И. 12.05.2013 по итогам проведенных торгов конкурсным управляющим Кульчицким П.Н. (цедент) заключен с Сенотрусовым А.И. (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) N 1 в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Краснефтедор" по определению арбитражного суда о 30.05.2012 по делу N А33-9383/2010д110 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Сумма прав требования составляет 50365884 рубля 74 копейки.
В отношении итогов торгов по продаже акций ОАО "АчинскДорСтрой" в срок приема заявок с 18.03.2013 по 28.04.2013 заявки не поступили. 29 апреля 2013 года конкурсный управляющий должника направил кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, уведомления о возможности принятия имущества должника (акций) в счет погашения их требований к должнику, кредиторам предложено явиться 15.05.2013 для подписания договоров о передаче акций. 9 конкурсных кредиторов 15.05.2013 подали заявки на приобретение акций по цене 90 рублей за одну акцию, соглашения не заключены.
Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, арбитражный управляющий Павлюк А.Л. в качестве основания для удовлетворения поданного заявления указывает, что при организации и проведении торгов конкурсным управляющим:
- ограничивалась конкуренция среди потенциальных покупателей имущества и ограничивалась информация о предмете торгов, в виде отсутствия в публикациях о проведении торгов сведений об ИНН, ОГРН, адресов дебиторов и ОАО "АчинскДорСтрой", оснований и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, о порядке ознакомления потенциальных покупателей с предметами торгов,
- на момент проведения торгов по реализации акций ОАО "АчинскДорСтрой", ценные бумаги не были обеспечены, регистрация перехода права на имущество, передаваемое в уставной капитала ОАО "АчинскДорСтрой" не произведена,
- сведения о проведении торгов в ЕФРСБ не размещены.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона, - путем проведения открытых торгов.
Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
С заявлением о признании торгов недействительными обратился конкурсный управляющий АО "Красавтодорстрой" Павлюк А.Л., следовательно, заявление подано в арбитражный суд надлежащим лицом.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, конкурсный управляющий Павлюк А.Л. указал, что 15.12.2012, 02.02.2013, 16.03.2013 в газете "Коммерсант" конкурсным управляющим Кульчицким П.Н. опубликованы сообщения о продажи имущества должника - дебиторской задолженности, акций ОАО "АчинскДорСтрой" в которых в нарушение пунктов 7.1., 10 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствуют сведения об ИНН, ОГРН, адресов дебиторов и ОАО "АчинскДорСтрой", о порядке ознакомления потенциальных покупателей с предметами торгов.
Порядок продажи имущества, в том числе дебиторской задолженности установлен статьями 139, 112, 110 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, т.е. в данном случае на конкурсном управляющем.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что отсутствие указанной информации в сообщения привело или могло привести к ограничению числа участников торгов и снижению цены реализуемого имущества. Тексты сообщений, опубликованных в газете "Коммерсант" от 15.12.2012, 02.02.2013, 16.03.2013 содержат сведения об организаторе торгов - конкурсном управляющем Кульчиском П.Н. (адрес, ИНН, наименование и адрес СРО, адрес электронной почты).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный конкурсным управляющим Павлюком А.Л. довод не может повлечь признание торгов недействительными.
Довод конкурсного управляющего о том, что подлежащие продаже на торгах акции ОАО "АчинскДорСтрой" не обеспечены, регистрация права собственности на имущество, переданного в уставный капитал указанного общества, не произведена, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. по делу N А33-9383/2010 к146 судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кульчицким П.Н., выразившееся в непринятии мер к переходу прав собственности на имущество должника - открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" к открытому акционерному обществу "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.12.2012; и в непринятии мер к регистрации выпуска акций открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой" в период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2013 в указанном обособленном споре судом установлено, что по акту приема-передачи от 30.12.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкого И.С. передало ОАО "АчинскДорСтрой" имущество (недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, права требования) на общую сумму 84710000 рублей. Поскольку доказательства того, что право собственности на указанное имущество должника перешло к ОАО "АчинскДорСтрой", не представлено, суд пришел к выводу, что имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", стоимостью 84710000 рублей, представляющее единственный актив должника и подлежащее включению в конкурсную массу, в результате замещения активов выбыло из владения должника, но за вновь созданным ОАО "АчинскДорСтрой" не было зарегистрировано.
В рамках настоящего дела судом установлено, что торги по продажи акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися, указанное имущество не реализовано.
Суд первой инстанции верно отметил, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что по причине необеспеченности акций потенциальные участники отказались от участия в торгах либо не заключили договор. Сведений о том, что потенциальными покупателями проявлялся интерес к предмету торгов, к имуществу, которое могло обеспечивать данные акции, что выяснялся состав имущества и данные о его государственной регистрации, о том, что имелись обращения к конкурсному управляющему за соответствующими разъяснениями, что подавались заявки на участие в торгах, не имеется.
Таким образом, торги по продаже акции не состоялись вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой".
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что имущество, подлежащее передаче от ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой", в настоящее время отсутствует, местонахождение имущества так и не установлено, его государственная регистрация за ОАО "АчинскДорСтрой" не произведена, доказательств того, что имущество поступит во владение ОАО "АчинскДорСтрой", не представлено, таким образом акции не могут быть признанными обеспеченными.
Следующим основанием для признания торгов недействительными по продаже акций ОАО "АчинскДорСтрой", дебиторской задолженности конкурсный управляющий указывает, что сообщения о проведении торгов не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Оценивая указанный довод, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным исходя из следующего.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9383/2010 д147 одним из доводов заявления уполномоченного органа, рассматриваемого в рамках указанного обособленного спора, являлось несоответствие сведений опубликованных 16.03.2013 в газете "Коммерсант" по продаже спорных торгов посредством публичного предложения со сведениями, размещенными в ЕФРСБ. Следовательно, не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие публикации о проведении торгов имущества должника в ЕФРСБ.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие опубликование сведений о проведении первых и повторных торгов в ЕФРСБ.
Оценивая, указанное нарушение, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" арбитражный суд пришел правомерному выводу о том, что допущенное нарушение не является существенным и влияющим на результаты торгов при наличии опубликованных сообщений в газете "Коммерсант" от 15.12.2012, от 02.02.2013, 16.03.2013, размещенных в том числе в сети "Интернет" (www.kommersant.ru). Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что вследствие действий конкурсного управляющего затруднен доступ потенциальных покупателей, а также созданы препятствия по продаже спорного имущества по максимально высокой цене.
Ссылка ОАО "АчинскДорСтрой" на то, что ОАО "АчинскДорСтрой" не было привлечен при рассмотрении настоящего заявления и соответственно не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с эти, ОАО "АчинскДорСтрой" не имело возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов об имуществе, указанном в судебном акте, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л. о признании недействительными аукциона и торгов недействительными направлялось в адрес ОАО "АчинскДорСтрой" (662105, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 42) и не было вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 6-7).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебном разбирательству направлено ОАО "АчинскДорСтрой" по месту его регистрации а, заказное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Указанное определение суда также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.11.2013. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ОАО "АчинскДорСтрой" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-9383/2010д158.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей по 2000 рублей на каждого.
При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "АчинскДорСтрой" была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
При подачи апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-9383/2010д158 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9383/2010Д158
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А33-9383/2010д158
Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от уполномоченного органа - Смирновой С.Г. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 34;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л. и открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 января 2014 года по делу N А33-9383/2010д158, принятое судьей Ерохиной О.В.
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" с заявлением о признании себя банкротом.
Решением от 22.11.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Определениями арбитражного суда от 02.07.2012, от 24.12.2012, от 27.05.2013 срок конкурсного производства продлевался до 16.11.2012, до 16.05.2013, до 16.08.2013.
Определением арбитражного суда от 04.09.2013 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", конкурсным управляющим утвержден Павлюк А.Л.
Определением от 05.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.02.2014.
21.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит признать недействительными:
- аукцион дебиторской задолженности ОАО "Красавтодорстрой" и акциями ОАО "АчинскДорСтрой", в рамках конкурсного производства по делу N А33-9383/2010, на ЭТП "Фабрикант.ру", назначенный на 01.02.2013,
- аукцион дебиторской задолженности ОАО "Красавтодорстрой" и акциями ОАО "АчинскДорСтрой", в рамках конкурсного производства по делу N А33-9383/2010, на ЭТП "Фабрикант.ру", назначенный на 15.03.2013,
- торги дебиторской задолженностью ОАО "Красавтодорстрой" и акциями ОАО "АчинскДорСтрой", проводимых посредством публичного предложения в рамках конкурсного производства по делу N А33-9383/2010, на ЭТП "Фабрикант.пу", согласно информационного сообщения N 54030117528 в г. "Коммерсант" N 45 от 16.03.2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюк А.Л. и открытое акционерное общество "АчинскДорСтрой" обратились с апелляционными жалобами.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюк А.Л. в своей апелляционной жалобе указал на следующее:
- - все нарушения при подготовке и проведении торгов (не опубликование конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о проводимых торгах, отсутствие в публикациях полных сведений о предметах торгов и порядке ознакомления с предметом торгов, отсутствие регистрации имущества у акционерного общества чьи акции реализуются) привели к нарушению конкуренции среди покупателей, искусственному снижению покупательского спроса и как результат - не реализация основной части активов ОАО "КАДС" на проводимых торгах;
- - обжалуемые торги являются специализированным видом открытых торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства. Для регулирования данного вида открытых торгов необходимо использовать специальные нормы - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке и проведении данных торгов являются существенным основанием для признания их недействительными.
Открытое акционерное общество "АчинскДорСтрой" в своей апелляционной жалобе указало, что не согласно с определением суда первой инстанции в мотивировочной части о том, что судом сделан вывод о том, что имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", стоимостью 84710000 рублей, представляющее единственный актив должника и подлежащее включению в конкурсную массу, в результате замещения активов выбыло из владения должника, но за вновь созданным ОАО "АчинскДорСтрой" не было зарегистрировано. Однако, ОАО "АчинскДорСтрой" не было привлечено при рассмотрении настоящего заявления и соответственно не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. В связи с эти, ОАО "АчинскДорСтрой" не имело возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов об имуществе, указанном в судебном акте.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л. принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2014.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л., согласно которому просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года и удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой", полностью на усмотрение суда.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
В рамках обособленных споров по делу N А33-9383/2010 к 141, к146 судом установлены следующие обстоятельства:
Кредиторами принято решение "Провести замещение активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в соответствии со статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (протокол собрания кредиторов N 5 от 12.12.2011). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.04.2012 по делу N А33-9383/2010к114 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов 12.12.2011 недействительными, отказано. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу N А33-9383/2010к125 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собраниях кредиторов 12.12.2011 и 29.12.2011 недействительными, отказано.
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой".
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована. Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой".
05 июня 2012 года ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84710 штук). 03 июля 2012 в регистрации выпуска акций было отказано (уведомление от 03.07.2012 N 19-12-ВН-03/1646), в связи со следующими нарушениями, допущенными ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ": не представлен перечень состава имущества, вносимого в уставной капитал; не представлена копия решения уполномоченного лица - Кульчицкого П.Н. о принятии решения об учреждения ОАО "АчинскДорСтрой"; представлен иной отчет оценщика; не представлен протокол собрания кредиторов от 12.12.2011 N 5; отчет оценщика представлен не в полном объеме; заявление Кульчицкого П.Н. не содержит даты, номера; в представленных документах содержатся сведения не соответствующие действительности, не опубликован список аффилированных лиц.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 N 51-12-1099/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-41251-F.
Из материалов настоящего дела следует, что 15.12.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, состоящее, из лота N 1-5: обыкновенные именные акции ОАО "АчинскДорСтрой" в количестве 16942 шт., начальной стоимостью 16942000 рублей, лота N 6: права требования к ООО "Краснефтедор" в сумме 50365884 рубля, 74 копейки, лота N 7: права требования к ООО "Альфа-пром" в сумме 11742501 рубль 21 копейка, лота N 8: права требования к ЗАО "Корпорация "Согласие СтройИнвест" в сумме 69854363 рубля 49 копеек. Торги назначены на 01.02.2013 на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.
Торги, назначенные на 01.02.2013 по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 02.02.2013 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, торги назначены на 15.03.2013. Торги, назначенные на 15.03.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
16.03.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о реализации имущества должника посредством публичного предложения.
По результатам проведения торгов победителем торгов по продаже прав требования к ООО "Краснефтедор" в сумме 50365884 рубля 74 копейки признан Сенотрусов А.И. 12.05.2013 по итогам проведенных торгов конкурсным управляющим Кульчицким П.Н. (цедент) заключен с Сенотрусовым А.И. (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) N 1 в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Краснефтедор" по определению арбитражного суда о 30.05.2012 по делу N А33-9383/2010д110 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Сумма прав требования составляет 50365884 рубля 74 копейки.
В отношении итогов торгов по продаже акций ОАО "АчинскДорСтрой" в срок приема заявок с 18.03.2013 по 28.04.2013 заявки не поступили. 29 апреля 2013 года конкурсный управляющий должника направил кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, уведомления о возможности принятия имущества должника (акций) в счет погашения их требований к должнику, кредиторам предложено явиться 15.05.2013 для подписания договоров о передаче акций. 9 конкурсных кредиторов 15.05.2013 подали заявки на приобретение акций по цене 90 рублей за одну акцию, соглашения не заключены.
Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, арбитражный управляющий Павлюк А.Л. в качестве основания для удовлетворения поданного заявления указывает, что при организации и проведении торгов конкурсным управляющим:
- ограничивалась конкуренция среди потенциальных покупателей имущества и ограничивалась информация о предмете торгов, в виде отсутствия в публикациях о проведении торгов сведений об ИНН, ОГРН, адресов дебиторов и ОАО "АчинскДорСтрой", оснований и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, о порядке ознакомления потенциальных покупателей с предметами торгов,
- на момент проведения торгов по реализации акций ОАО "АчинскДорСтрой", ценные бумаги не были обеспечены, регистрация перехода права на имущество, передаваемое в уставной капитала ОАО "АчинскДорСтрой" не произведена,
- сведения о проведении торгов в ЕФРСБ не размещены.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона, - путем проведения открытых торгов.
Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
С заявлением о признании торгов недействительными обратился конкурсный управляющий АО "Красавтодорстрой" Павлюк А.Л., следовательно, заявление подано в арбитражный суд надлежащим лицом.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, конкурсный управляющий Павлюк А.Л. указал, что 15.12.2012, 02.02.2013, 16.03.2013 в газете "Коммерсант" конкурсным управляющим Кульчицким П.Н. опубликованы сообщения о продажи имущества должника - дебиторской задолженности, акций ОАО "АчинскДорСтрой" в которых в нарушение пунктов 7.1., 10 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствуют сведения об ИНН, ОГРН, адресов дебиторов и ОАО "АчинскДорСтрой", о порядке ознакомления потенциальных покупателей с предметами торгов.
Порядок продажи имущества, в том числе дебиторской задолженности установлен статьями 139, 112, 110 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, т.е. в данном случае на конкурсном управляющем.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что отсутствие указанной информации в сообщения привело или могло привести к ограничению числа участников торгов и снижению цены реализуемого имущества. Тексты сообщений, опубликованных в газете "Коммерсант" от 15.12.2012, 02.02.2013, 16.03.2013 содержат сведения об организаторе торгов - конкурсном управляющем Кульчиском П.Н. (адрес, ИНН, наименование и адрес СРО, адрес электронной почты).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный конкурсным управляющим Павлюком А.Л. довод не может повлечь признание торгов недействительными.
Довод конкурсного управляющего о том, что подлежащие продаже на торгах акции ОАО "АчинскДорСтрой" не обеспечены, регистрация права собственности на имущество, переданного в уставный капитал указанного общества, не произведена, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. по делу N А33-9383/2010 к146 судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кульчицким П.Н., выразившееся в непринятии мер к переходу прав собственности на имущество должника - открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" к открытому акционерному обществу "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.12.2012; и в непринятии мер к регистрации выпуска акций открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой" в период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2013 в указанном обособленном споре судом установлено, что по акту приема-передачи от 30.12.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкого И.С. передало ОАО "АчинскДорСтрой" имущество (недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, права требования) на общую сумму 84710000 рублей. Поскольку доказательства того, что право собственности на указанное имущество должника перешло к ОАО "АчинскДорСтрой", не представлено, суд пришел к выводу, что имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", стоимостью 84710000 рублей, представляющее единственный актив должника и подлежащее включению в конкурсную массу, в результате замещения активов выбыло из владения должника, но за вновь созданным ОАО "АчинскДорСтрой" не было зарегистрировано.
В рамках настоящего дела судом установлено, что торги по продажи акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися, указанное имущество не реализовано.
Суд первой инстанции верно отметил, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что по причине необеспеченности акций потенциальные участники отказались от участия в торгах либо не заключили договор. Сведений о том, что потенциальными покупателями проявлялся интерес к предмету торгов, к имуществу, которое могло обеспечивать данные акции, что выяснялся состав имущества и данные о его государственной регистрации, о том, что имелись обращения к конкурсному управляющему за соответствующими разъяснениями, что подавались заявки на участие в торгах, не имеется.
Таким образом, торги по продаже акции не состоялись вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой".
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что имущество, подлежащее передаче от ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой", в настоящее время отсутствует, местонахождение имущества так и не установлено, его государственная регистрация за ОАО "АчинскДорСтрой" не произведена, доказательств того, что имущество поступит во владение ОАО "АчинскДорСтрой", не представлено, таким образом акции не могут быть признанными обеспеченными.
Следующим основанием для признания торгов недействительными по продаже акций ОАО "АчинскДорСтрой", дебиторской задолженности конкурсный управляющий указывает, что сообщения о проведении торгов не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Оценивая указанный довод, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным исходя из следующего.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9383/2010 д147 одним из доводов заявления уполномоченного органа, рассматриваемого в рамках указанного обособленного спора, являлось несоответствие сведений опубликованных 16.03.2013 в газете "Коммерсант" по продаже спорных торгов посредством публичного предложения со сведениями, размещенными в ЕФРСБ. Следовательно, не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие публикации о проведении торгов имущества должника в ЕФРСБ.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие опубликование сведений о проведении первых и повторных торгов в ЕФРСБ.
Оценивая, указанное нарушение, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" арбитражный суд пришел правомерному выводу о том, что допущенное нарушение не является существенным и влияющим на результаты торгов при наличии опубликованных сообщений в газете "Коммерсант" от 15.12.2012, от 02.02.2013, 16.03.2013, размещенных в том числе в сети "Интернет" (www.kommersant.ru). Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что вследствие действий конкурсного управляющего затруднен доступ потенциальных покупателей, а также созданы препятствия по продаже спорного имущества по максимально высокой цене.
Ссылка ОАО "АчинскДорСтрой" на то, что ОАО "АчинскДорСтрой" не было привлечен при рассмотрении настоящего заявления и соответственно не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с эти, ОАО "АчинскДорСтрой" не имело возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов об имуществе, указанном в судебном акте, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Павлюка А.Л. о признании недействительными аукциона и торгов недействительными направлялось в адрес ОАО "АчинскДорСтрой" (662105, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 42) и не было вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 6-7).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебном разбирательству направлено ОАО "АчинскДорСтрой" по месту его регистрации а, заказное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Указанное определение суда также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.11.2013. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ОАО "АчинскДорСтрой" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-9383/2010д158.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей по 2000 рублей на каждого.
При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "АчинскДорСтрой" была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
При подачи апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-9383/2010д158 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)