Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,
представителя ответчика - Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу N А28-14083/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН 1044316878715; ИНН 4347013155)
к арбитражному управляющему Шубину Сергею Викторовичу (ОГРН 304434530600775; ИНН 434900249157)
с участием в деле третьего лица: НП СОАУ "Меркурий"; открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" Кировский филиал,
о взыскании 662951 руб.,
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Шубину Сергею Викторовичу (далее - Шубин С.В., ответчик) о взыскании 662951 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования.
Как указывает истец, определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013, которым установлено несоблюдение Шубиным С.В. требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер. Вывод суда первой инстанции о действии Шубина С.Н. в условиях правовой неопределенности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а также нарушает положения части 2 статьи 69 АПК РФ. Судом к спорным правоотношениям применены не подлежащие применению разъяснения Постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 5435/2013. Утверждение суда первой инстанции о том, что при завершении конкурсного производства не было установлено злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего в части расходования конкурсной массы не основано на нормах права. Факт причинения Шубиным С.Н. убытков, размер убытков, противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-122/2007-70/3-59, а вывод суда первой инстанции о недоказанности вины конкурсного управляющего ОАО "Восток" в противоправном поведении не основан на нормах права. Уполномоченный орган документально подтвердил сумму удержанного НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет - 662951 руб. (837951 руб. - 175000 руб.), данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Ответчик доводы истца отклонил, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.03.2008 ОАО "Восток" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Восток" утвержден Шубин С.В.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "Восток" завершено, 29.04.2013 предприятие исключено из ЕГРЮЛ.
Истец, считая, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Восток" Шубин С.В. не исполнил обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в ходе конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Шубина убытков в сумме не перечисленного налога.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.
Обжалуя решение суда, уполномоченный орган считает, что в обоснование заявленных требований он представил достоверные и однозначные доказательства, подтверждающие причинение убытков в сумме 662951 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013 по делу N N А28-122/07-59, которым признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Восток", выразившиеся в не перечислении налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам должника Размер убытков определен истцом в сумме 662951 руб., составляющей не выплаченный налог на доходы физических лиц, рассчитанный исходя из размера заработной платы, выплаченной работникам ОАО "Восток" в ходе конкурсного производства.
По общему правилу, предусмотренному в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На момент исполнения Шубиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Восток" судебная практика по вопросу о порядке и очередности погашения задолженности предприятия-банкрота по уплате НДФЛ была неоднозначной. Шубин С.В. действовал в условиях правовой неопределенности и считал, что должен в первую очередь погашать требования по выплате текущей заработной платы (вторая очередь по текущим платежам). К погашению реестровых требований Шубин С.В. не приступал.
Единый подход в части порядка уплаты НДФЛ был выработан лишь с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, в подпункте 3 пункта 2 которого разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Однако, согласно пункту 6 названного Постановления, разъяснения, данные в подпункте 3 пункта 2, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть после 17.07.2014.
Материалами дела не подтверждено извлечение Шубиным С.В. какой-либо личной выгоды от не перечисления НДФЛ в бюджет либо его обогащение за счет не перечисленных денежных средств. Все поступившие в конкурсную массу денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим на погашение текущих платежей.
При завершении конкурсного производства арбитражным судом не было установлено злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего в части расходования конкурсной массы.
Учитывая изложенное, вину ответчика в противоправном поведении, установленном определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013 по делу N А28-122/07-59, нельзя признать доказанной.
Кроме того, истец документально не подтвердил принятие всех возможных, необходимых, своевременных мер для получения НДФЛ в установленном Налоговым кодексом порядке.
Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу N А28-14083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 02АП-7367/2015 ПО ДЕЛУ N А28-14083/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А28-14083/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,
представителя ответчика - Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу N А28-14083/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН 1044316878715; ИНН 4347013155)
к арбитражному управляющему Шубину Сергею Викторовичу (ОГРН 304434530600775; ИНН 434900249157)
с участием в деле третьего лица: НП СОАУ "Меркурий"; открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" Кировский филиал,
о взыскании 662951 руб.,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Шубину Сергею Викторовичу (далее - Шубин С.В., ответчик) о взыскании 662951 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования.
Как указывает истец, определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013, которым установлено несоблюдение Шубиным С.В. требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер. Вывод суда первой инстанции о действии Шубина С.Н. в условиях правовой неопределенности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а также нарушает положения части 2 статьи 69 АПК РФ. Судом к спорным правоотношениям применены не подлежащие применению разъяснения Постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 5435/2013. Утверждение суда первой инстанции о том, что при завершении конкурсного производства не было установлено злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего в части расходования конкурсной массы не основано на нормах права. Факт причинения Шубиным С.Н. убытков, размер убытков, противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-122/2007-70/3-59, а вывод суда первой инстанции о недоказанности вины конкурсного управляющего ОАО "Восток" в противоправном поведении не основан на нормах права. Уполномоченный орган документально подтвердил сумму удержанного НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет - 662951 руб. (837951 руб. - 175000 руб.), данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Ответчик доводы истца отклонил, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.03.2008 ОАО "Восток" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Восток" утвержден Шубин С.В.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "Восток" завершено, 29.04.2013 предприятие исключено из ЕГРЮЛ.
Истец, считая, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Восток" Шубин С.В. не исполнил обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в ходе конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Шубина убытков в сумме не перечисленного налога.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.
Обжалуя решение суда, уполномоченный орган считает, что в обоснование заявленных требований он представил достоверные и однозначные доказательства, подтверждающие причинение убытков в сумме 662951 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013 по делу N N А28-122/07-59, которым признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Восток", выразившиеся в не перечислении налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам должника Размер убытков определен истцом в сумме 662951 руб., составляющей не выплаченный налог на доходы физических лиц, рассчитанный исходя из размера заработной платы, выплаченной работникам ОАО "Восток" в ходе конкурсного производства.
По общему правилу, предусмотренному в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На момент исполнения Шубиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Восток" судебная практика по вопросу о порядке и очередности погашения задолженности предприятия-банкрота по уплате НДФЛ была неоднозначной. Шубин С.В. действовал в условиях правовой неопределенности и считал, что должен в первую очередь погашать требования по выплате текущей заработной платы (вторая очередь по текущим платежам). К погашению реестровых требований Шубин С.В. не приступал.
Единый подход в части порядка уплаты НДФЛ был выработан лишь с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, в подпункте 3 пункта 2 которого разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Однако, согласно пункту 6 названного Постановления, разъяснения, данные в подпункте 3 пункта 2, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть после 17.07.2014.
Материалами дела не подтверждено извлечение Шубиным С.В. какой-либо личной выгоды от не перечисления НДФЛ в бюджет либо его обогащение за счет не перечисленных денежных средств. Все поступившие в конкурсную массу денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим на погашение текущих платежей.
При завершении конкурсного производства арбитражным судом не было установлено злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего в части расходования конкурсной массы.
Учитывая изложенное, вину ответчика в противоправном поведении, установленном определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013 по делу N А28-122/07-59, нельзя признать доказанной.
Кроме того, истец документально не подтвердил принятие всех возможных, необходимых, своевременных мер для получения НДФЛ в установленном Налоговым кодексом порядке.
Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу N А28-14083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)