Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от налогового органа: представители Штейн Е.Б. по доверенности N 12/09307 от 20.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, Сафонова М.Ю. по доверенности N 12/02977 от 16.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года
от ООО "СТК Вектор" - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК Вектор"
апелляционное производство N 05АП-6009/2009
на решение от 14 октября 2009 года
судьи В.Ю. Гарбуз
по делу N А51-2659/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "СТК Вектор"
к МИФНС России N 1 по Приморскому краю
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" (далее по тексту - Общество, ООО "СТК Вектор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС России N 1 по ПК) от 28.11.2008 N 05-13/04995 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.02.2009 N 10-02-11/67 в части доначисления НДС в сумме 3.817.640 рублей, соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 2616010 рублей, пеней в сумме 230.965 рублей, НДФЛ, удержанного в качестве налогового агента, в сумме 6.674 рубля, пеней в сумме 737 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 763.529 рублей, по налогу на прибыль в сумме 523.202 рубля, по НДФЛ в сумме 1.335 рублей.
Решением суда от 14.10.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушений норм материального права. В обоснование своих доводов общество указало, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость оплаченных обществом работ в сумме 344.850 рублей, выполненных гр. Никулиным по договору, заключенному обществом с в/ч 83417. Факт выполненных работ подтвержден актами выполненных работ по устройству балконов и монтажу козырьков зданий. То обстоятельство, что Никулин И.А. отрицает свою подпись на документах, не может быть положено в основу решения, так как налоговым органом не была проведена почерковедческая экспертиза. Кроме того, Никулин И.А. не оспорил факт перечисления за него подоходного налога. Заявитель жалобы считает, что инспекция необоснованно отказала в части отнесения на затраты расходов по оплате работ, выполненных ООО "Лидер-Строй" на том основании, что данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, и договоры подряда и акты выполненных работ подписаны не руководителем ООО "Лидер-Строй", так как материалами дела подтверждается факт того, что ООО "Лидер-Строй" вело хозяйственную деятельность. Признавая правомерным решение налогового органа в части исключения из числа затрат 5.569.941 рубля, как документально не подтвержденных, суд ссылается на пояснения бухгалтера налогоплательщика от 08.04.2009 года, однако, исходя из требований Приложения N 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, справка бухгалтера относится к иным доказательствам, которые могут быть не указаны налоговым органом в акте проверки. Общество считает, что инспекция не доказала факт завышения обществом документально не подтвержденных расходов. Кроме того, при вынесении решения ни налоговый орган, ни суд не учли смягчающие вину обстоятельства совершения налогового правонарушения и не применили положения статей 112, 114 НК РФ о снижении размера штрафных санкций.
ООО "СТК "Вектор", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили в суд.
Представили налогового органа в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами заявителя жалобы не согласились в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "СТК Вектор" по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Приморскому краю 11.11.2007 года, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002651226.
Основным видом деятельности является ремонтно-строительные работы.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Приморскому краю на основании решения N 1394 проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК Вектор" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.05.2007 по 31.12.2007 года, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 11.05.2007 по 30.06.2008 года, о чем был составлен акт N 05-13/04719.
На основании акта проверки от 27.10.2008 года N 05-13/04719 и представленных на него возражений 28.11.2008 принято решение N 05-13/04995 дсп о привлечении ООО "СТК Вектор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу были доначислены налоги в общей сумме 6.528.075 рублей, соответствующие пени в общей сумме 610.264 рубля и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ в общей сумме 1.305.617 рублей.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 16.02.2009 N 10-02-11/67, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа отменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 12.332 рубля, соответствующих пеней и штрафа, в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа N 05-13/04995 дсп от 28.11.2008 в части доначисления НДС в сумме 3.817.640 рублей, соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 2.616.010 рублей, пеней в сумме 230.965 рублей, НДФЛ в сумме 6.674 рубля, пеней в сумме 737 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 763.529 рублей, по налогу на прибыль в сумме 523.202 рубля, по НДФЛ в сумме 1.335 рублей, ООО "СТК Вектор" обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительными.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения налоговый орган исключил из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты в общей сумме 24.863.132 рубля, как документально не подтвержденные. Общая сумма затрат состояла из:
- - 344.850 рублей - оплата гражданину Никулину И.А. за выполненные работы по договору подряда на территории в/части 83417 по устройству балконов и монтажу козырьков на подъездах зданий;
- - 5.569.941 рубль - сумма, на которую отсутствовало документальное подтверждение произведенных расходов;
- - 5.168.605 рублей - стоимость насосов, проведенных по бухгалтерскому учету как приобретенные у ООО "Лидер-строй" по счету-фактуре N 278 от 31.10.2007 года;
- - 847.458 рублей - оплата по договорам с ООО "Лидер-строй" за капремонт жилых домов по счету-фактуре N 47 от 19.10.2007 года;
- - 11.822.034 рубля - оплата за выполненные ООО "Лидер-строй" работы по реконструкции котельной по счету-фактуре N 481 от 27.12.2007 года;
- - 508.475 рублей - оплата за оказанные ООО "Лидер-строй" услуги по проектированию водовода по договору на оказание услуг от 30.10.2007 года
- 601.769 рублей - оплата по выполненным ООО "Лидер-строй" работам по монтажу частотных преобразователей по счету-фактуре N 485 от 27.12.2007.
В то же время, налоговым органом допричислен НДС в связи с непринятием вычетов по счетам-фактурам ООО "Лидер-строй" в сумме 3.808.287 рублей и ООО "Фактор" в сумме 9.353 рубля.
Налог на прибыль.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из анализа указанных норм, следует, что не может быть признано обоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затрат при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2007 году ООО "СТК Вектор" (заказчик) заключило договоры субподряда N 9 от 10.09.2007 года, N 2 от 08.11.2007 года с ООО "Лидер-Строй" (подрядчик) на выполнение капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Большой Камень Приморского края и на выполнение комплекса работ по объекту реконструкции по участку тепловой сети от котельной N 1 в г. Большой Камень, согласно которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет подрядные работы по капитальному ремонту внутридомовых сантехнических систем жилых многоквартирных домов и комплекс работ по объекту реконструкции по участку тепловой сети от котельной N 1. По условиям указанных договоров расчет за выполненные работы (этапы работ) производится по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
В подтверждение произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Строй" общество представило договор на оказание услуг от 30.10.2007 на выполнение работ по прокладке водовода, счет-фактуру N 520 от 29.12.2007 на сумму 600.000 рублей, в том числе НДС 91.525 рублей, акт N 29 от 29.12.2007 о приемке выполненных работ; договор субподряда N 9 от 10.09.2007 на выполнение капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Большой Камень Приморского края, счет-фактуру от 19.10.2007 N 47 на сумму 1 млн. рублей, в том числе НДС в сумме 152.542 рубля, акт о приемке выполненных работ б/н и даты; договор поставки товара от 28.09.2007 на поставку насоса ASP 25 OE, счет-фактуру от 31.10.2007 N 278 на сумму 6.098.954 рубля, в том числе НДС в сумме 930.349 рублей; договор субподряда N 2 от 08.11.2007 на выполнение комплекса работ по объекту реконструкции по участку тепловой сети от котельной N 1 в г. Большой Камень, счет-фактуру N 481 от 23.12.2007 на сумму 13.950.000 рублей, в том числе НДС в сумме 2.127.966 рублей, акты о приемке выполненных работ от 23.11.2007 (тепломеханические работы), от 23.11.2007 (строительные работы), от 23.12.2007 (реконструкция ТП-102), от 23.12.2007 (электрооборудование), от 23.12.2007 (строительные работы); счет-фактуру от 27.12.2007 N 485 на сумму 710.087 рублей, в том числе НДС в сумме 108.318 рублей за монтаж частотных преобразователей.
В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО "Лидер-Строй" зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 1 по ПК 21.02.2006, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00975423. Учредителем ООО "Лидер-строй" являлась Зейналова О.Г., учредительный взнос составлял 10.000 рублей. Согласно учредительным документам учредителем был назначен директор общества - Бодуров Нариман Абдулла Оглы. В ответе на требование налогового органа о предоставлении документов Бодуров Н.А. сообщил, что приказа о назначении на должность директора ООО "Лидер-Строй" не видел, трудовой договор не заключал, о деятельности ООО "Лидер-Строй" и месте нахождения бухгалтерской документации ему не известно.
Место нахождения организации в учредительных документах указано - Приморский край, Шкотовский район, пос. Новонежино, ул. Таежная, 11.
Согласно протоколу обследования N 3 от 02.04.2008, проведенного налоговым органом, ООО "Лидер-Строй" не находится по указанному адресу. Вывески о расположении в доме организаций, о состоянии предпродажной подготовки дома отсутствуют. В осмотре принимал участие глава администрации п. Новонежино - Лапардин Ф.О. и двое понятых.
Из акта осмотра следует, что согласие на регистрацию ООО "Лидер-строй" по указанному адресу было дано администрацией с. Новонежино и, что по указанному адресу эта организация никогда не находилась.
Акт подписан проверяющими, понятыми и главой администрации Лапардиным Ф.О.
Из представленной выписки учетных данных автоматизированной системы Федеральной налоговой службы следует, что ул. Таежная, 11 в п. Новонежино является местом массовой регистрации, по которой прописаны два юридических и пять физических лиц.
Согласно свидетельству о государственном праве собственности, указанный дом находится на земельном участке площадью 1500 квадратных метров, выделенным физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объекта права - жилой дом, одноэтажный, общей площадью - 36,9 квадратных метра. Собственником дома и участка является Лапардин Ф.О.
Из пояснений главы администрации с. Новонежино Лапардина Ф.О., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что он оформил право собственности на земельный участок в 2008 году и дом в 2009 году. По устной договоренности между ним и ООО "Лидер-Строй", последний должен был присматривать за домом. С руководителем ООО "Лидер-Строй" он лично не встречался. На выделенные администрацией денежные средства из бюджета ООО "Лидер-Строй" выполняло в Новонежино работы по асфальтированию улиц, собственными силами и техникой.
Лапардин Ф.О. также пояснил, что в этом доме были прописаны и другие лица, сам он в этот период в дом не заходил.
В ходе проведения выездной проверки ООО "СТК Вектор" налоговый орган произвел встречную налоговую проверку ООО "Лидер-Строй" за период 21.02.2006 года по 30.06.2008 года, о чем был составлен акт N 05-12/04400 ДСП от 05.09.2008 года.
Поскольку ООО "Лидер-Строй" отсутствует по месту нахождения, указанному в регистрационных документах, проверка проводилась инспекцией по документам, представленным налоговому органу Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, которые были изъяты у заказчиков ООО "Лидер-Строй", в ходе которой было установлено, что у ООО "Лидер-Строй" отсутствуют основные средства, численность работающих и арендованные средства.
В рамках выездной налоговой проверки инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых был допрошен в качестве свидетеля - учредитель Зейналова О.Г., которая пояснила, что подписала документы для регистрации ООО "Лидер-Строй" по просьбе ее мужа Зейналова И., он дал ей на подпись уже готовые документы. К деятельности ООО "Лидер-Строй" она никакого отношения не имеет.
Из показаний руководителя ООО "СТК Вектор" следует, что он не знаком с руководителем ООО "Лидер-Строй", договоры подписывал без встреч, акты выполненных работ подписывал также заочно по документам, представляемых ему учредителем и главным инженером ООО "СТК Вектор" Кийве А.А.
Согласно пояснениям руководителя ООО "Лидер-Строй" Бодурова Нариман Абдулла Оглы, допрошенного в качестве свидетеля в ходе выездной налоговой проверки, по просьбе Зейналова И. он согласился быть руководителем ООО "Лидер-Строй", полагая, что общество находится в стадии регистрации. О хозяйственной деятельности общества ему ничего не известно. Он подписывал несколько раз счета-фактуры и банковские документы, при этом не помнит, были они заполнены или пустые бланки подписывал. Счета-фактуры или бланки подписывал те, которые ему приносил Зейналов домой или в машине или ином обусловленном месте. Впоследствии дал Зейналову доверенность на подписание всех документов от своего имени. О каких-либо произведенных ООО "Лидер-строй" работах ему ничего не известно.
В связи со смертью Зейналова в апреле 2008 года, последний не был опрошен.
В соответствии со статьей 95 НК РФ налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза представленных ООО "СТК Вектор" по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Строй" договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ в целях установления подлинности подписи Бодурова Н.А. на документах. Проведение экспертизы было поручено старшему эксперту ЭКР при ОВД ЗАТО г. Фокино Приморского края Бельскому А.В. Согласно заключению эксперта от 08.10.2008 N 308 подписи от имени Бодурова Н.А., расположенные в документах представленных на исследование, выполнены не Бодуровым Н.А., а иными лицами с подражанием его подписи.
В результате проведения контрольных мероприятий, установлено, что полученные денежные средства со счетов ООО "Лидер-Строй" уходили на счета ряда организаций (ООО "ЛигаКом", ООО "Даль-Транстрэк", ООО "Альфа ДВ", ООО "Ректайм", ООО "Катран", ООО "Фактор", ООО "Орлон", ООО "ЮнивестТорг", ООО "Беркут") и затем обналичивались. Руководителей указанных организаций факт причастности к деятельности данных организаций отрицают.
Согласно ответу Приморского филиала Федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" на запрос налогового органа ООО "Лидер-Строй" не обращалось за получением лицензии на производство строительно-монтажных работ, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Из материалов дела следует, что в октябре 2007 года ООО "СТК Вектор" для ООО "Дальстройпроект" выполнены работы по созданию проектной документации на реконструкцию уличных сетей водопровода в г. Большой Камень по договору на выполнение проектных работ от 04.09.2007 года N 140. Работы приняты ООО "Дальстройпроект" в октябре 2007 года согласно акту выполненных работ-услуг от 04.10.2007 года N 32, выставлена счет-фактура за проектирование водовода от 04.10.2007 года N 5 на сумму 615.000 рублей, в том числе НДС в сумме 93.814 рублей.
Исходя из представленных на проверку обществом документов, установлено, что данные работы выполнены для ООО "СТК Вектор" организацией ООО "Лидер-Строй" согласно договору на оказание услуг от 30.10.2007 года. Работы приняты 29.12.2007 по акту выполненных работ-услуг от 29.12.2007 года N 29, выставлена счет-фактура от 29.12.2007 года N 520 на сумму 600.000 рублей, в том числе НДС в сумме 91.525 рублей.
То обстоятельство, что ООО "СТК Вектор" выполнило работы по проектированию и предъявило их к оплате ООО "Дальстройпроект" в октябре 2007 года, а приобретение услуг по выполнению этих работ у поставщика ООО "Лидер-Строй" происходит в декабре 2007 года указывает на то, что данные работы не могли быть выполнены ООО "Лидер-Строй". Кроме того, в данной организации отсутствуют работники, которые могли бы выполнить данные работы, штатная численность ООО "Лидер-Строй" - 0 человек.
Учитывая, что у ООО "Лидер-Строй" отсутствуют основные средства, численность работающих, арендованные средства, производственные активы, лицензия на выполнение строительно-монтажных работ, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у общества отсутствовала реальная возможность выполнения работ, оплата за которые отнесены ООО "СТК Вектор" на затраты при исчислении налога на прибыль.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 по делу N А51-6711/2008 ООО "Лидер-Строй" признан банкротом как отсутствующий должник с общей задолженностью перед бюджетом в сумме 10.496.992, 29 рубля.
Ссылка общества в подтверждение хозяйственной деятельности на письма и контракты с МУ Культуры и Администрацией Шкотовского муниципального района является необоснованной, поскольку вопрос о факте выполнения работ по данным организациям не является предметом спора по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "СТК Вектор" правомерно отнесло в порядке статьи 252 НК РФ в состав затрат 18.948.341 рубль, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007 год, как обоснованных и документально подтвержденных.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 5.569.941 рубль, как документально не подтвержденные, коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.
Как установлено судом, расходы, относящиеся к периоду, когда ООО "СТК Вектор" являлось плательщиком налога на прибыль (2007 год) составили 32.006.837 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы документами (главной книгой за 2007 год, обороты счета 90.02 "Себестоимость продаж", журнал-ордер N 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"). Однако, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по строке 030, составили 37.576.778 рублей. Документального обоснования расходов в сумме 5.569.941 рубль (37.576.778-32.006.837) общество не представило ни в налоговый орган, ни в суд.
При этом, данный факт был признан главным бухгалтером общества М.В. Лопаткиной в письменных пояснениях на бланке ООО "СТК Вектор", зарегистрирован за исходящим N 19 от 13.10.2008 с ее подписью и печатью предприятия.
С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод налогового органа о необоснованном включении в состав затрат 5.569.941 рубль, как документально необоснованных.
Также, коллегия считает, что налоговый орган правомерно исключил из состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 344.850 рублей, приходящихся на оплату по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 01.10.2007 года, заключенному с Никулиным И.А., в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 указанного Закона, в том числе личные подписи указанных лиц.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ предусмотрено подтверждение факта выполнения работ актом, подписанного обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.
Из положения статьи 753 ГК РФ следует, что отсутствие в акте на выполнение работ-услуг подписи подрядчика, а равно и отметки об отказе его от подписи, влечет недействительность такого акта.
В подтверждение произведенных расходов обществом были представлены договор подряда на выполнение ремонтных работ с Никулиным И.А. от 01.10.2007 на устройство балконов и монтажу козырьков в в/ч 83417, расходный кассовый ордер от 27.12.2007 N 18 о получении Никулиным И.А. 300.019 рублей (за минусом подоходного налога), акт на выполнение работ (услуг) от 18.12.2007 N 3.
Вместе с тем, представленный акт N 3 от 18.12.2007 года на выполнение работ по устройству балконов и монтажу карнизов Никулиным И.А. не подписан, отметки об отказе в подписании акта отсутствуют.
Допрошенный в порядке статей 90, 128 НК РФ в качестве свидетеля Никулин И.А. факт подписания договора, расходно-кассового ордера N 18 от 27.12.2007 отрицал, пояснив, что об организации ООО "СТК Вектор" ничего не знает, договор на выполнение подрядных работ от 01.10.2007 года с ООО "СТК Вектор" не заключал и не подписывал, работы не выполнял, денежные средства в сумме 300.019 рублей по расходному кассовому ордеру от 27.12.2007 года N 18 не получал.
Никулин И.А. был предупрежден о предусмотренной статьей 128 НК РФ ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса N 4 от 24.09.2008 года, в связи с чем основания не принимать протокол допроса от 24.09.2008 N 4 в качестве доказательства у суда не имеется.
Соответственно, суд правомерно пришел к выводу о том, что в первичных бухгалтерских документах содержатся недостоверные данные, а факт выполнения Никулиным работ по устройству балконов и монтажу козырьков документально не подтвержден.
Ссылка заявителя жалобы на справку начальника отделения в/ч 83417 А.В. Галка на имя директора ООО "СТК Вектор" Куделя М.В. как доказательство выполнения работ Никулиным И.А. судом не принимается, поскольку факт выполнения работ может быть подтвержден только первичными документами, в данном случае, первичным документом является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом положения статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ коллегия считает правильным вывод суда о том, что общество не доказало, что эти расходы связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества, в связи с чем решение налогового органа от 28.11.2008 N 05-13/4995 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.616.010 рублей, пени в сумме 230.965 рублей и штрафа в сумме 763.529 рублей является законным, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.
Налог на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, общество в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 9.353 рубля по счетам-фактурам ООО "Фактор".
При вынесении решения налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС счета-фактуры N 46 от 19.04.2008 года, N 47 от 21.04.2008 года, выставленные ООО "Фактор", содержат недостоверные сведения об адресе продавца и подписаны от имени руководителя организации неустановленными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузополучателя.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом, в 2008 году ООО "Фактор" реализовало ООО "СТК Вектор" товар.
В результате проведении мер налогового контроля было установлено, что ООО "Фактор" не относится к организациям, представляющим "нулевую" отчетность.
В ходе допроса Следственным Управлением Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю руководителя ООО"Фактор" Слесаренко О.В. последний пояснил, что неоднократно за денежное вознаграждение по указанию знакомых представлял свой паспорт неким лицам для оформления каких-то фирм и подписывал документы о том, что он является учредителем этих фирм. В деятельности этих фирм участия не принимал. О деятельности ООО "Фактор" ему ничего не известно (протокол допроса от 05.05.2008). Со слов Слесаренко О.В., он подписывал только документы, необходимые для регистрации организаций.
Соответственно, счета-фактуры N 46 от 19.04.2008 и N 47 от 21.04.2008, по которым вычеты в сумме 9.353 рубля заявлены ООО "СТК Вектор" в декларации за 2 квартал 2008 года, подписаны ненадлежащим лицом, то есть содержат недостоверные сведения.
На основании изложенного, коллегия считает, что налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 9.353 рубля, в связи с чем решение налогового органа от 28.11.2008 N 05-13/4995 в части доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих пеней и штрафа является незаконным.
При этом, учитывая обстоятельства, установленные при проверке законности и обоснованности решения налогового органа в части правомерности доначисления обществу налога на прибыль в сумме 18.948.341 рубль в связи с необоснованностью отнесения на расходы, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога затраты по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Строй", коллегия считает, что налоговый орган правомерно отказал ООО "СТК Вектор" в применении вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Лидер-Строй" в общей сумме в сумме 3.808.287 рублей.
По тексту апелляционной жалобы общество не заявило возражения в обоснование выводов суда о правомерности решения налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 6.674 рубля, пеней в сумме 737 рублей и штрафа в сумме 2.335 рублей, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ решение суда в указанной части коллегией не пересматривается.
В судебном заседании суда первой инстанции 23.09.2009 общество просило снизить размер штрафных санкций, принятых налоговым органом по решению N 05-13/04995 от 28.11.2008 в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, в качестве которых общество считает непродолжительность его деятельности с применением общей системы налогообложения, а также то, что основные правонарушения вызваны сделками с ООО "Лидер-строй", информация о деятельности которого имелась на сайтах местных администраций, как лица, выигравшего право на заключение муниципальных контрактов.
Рассмотрев данное ходатайство, коллегия не находит оснований для применения в данном случае п. 4 ст. 112 НК РФ, поскольку обстоятельства, приведенные обществом в качестве смягчающих, не подтверждаются материалами дела, отсутствуют сведения о названиях и страницах сайтов, где была размещена указанная информация. То обстоятельство, что ООО "Лидер-Строй" выполняло все работы, порученные ей по договорам подряда, не относится ни к одному из условий, предусмотренных статьей 112 НК РФ.
Согласно статье 2 ГК РФ предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск.
Отклоняя заявленное обществом ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом не представлено доказательств того, что им принимались меры к установлению реальной возможности выполнения работ, поручаемых своему контрагенту, достоверности предъявляемых им документов, каких-либо других фактов, подтверждающих наличие реальных деловых контактов.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими, обществом не приведены.
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 14.10.2009 по делу N А51-2659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2009 N 05АП-5159/2009 ПО ДЕЛУ N А51-2659/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 05АП-5159/2009
Дело N А51-2659/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от налогового органа: представители Штейн Е.Б. по доверенности N 12/09307 от 20.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, Сафонова М.Ю. по доверенности N 12/02977 от 16.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года
от ООО "СТК Вектор" - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК Вектор"
апелляционное производство N 05АП-6009/2009
на решение от 14 октября 2009 года
судьи В.Ю. Гарбуз
по делу N А51-2659/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "СТК Вектор"
к МИФНС России N 1 по Приморскому краю
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" (далее по тексту - Общество, ООО "СТК Вектор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС России N 1 по ПК) от 28.11.2008 N 05-13/04995 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.02.2009 N 10-02-11/67 в части доначисления НДС в сумме 3.817.640 рублей, соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 2616010 рублей, пеней в сумме 230.965 рублей, НДФЛ, удержанного в качестве налогового агента, в сумме 6.674 рубля, пеней в сумме 737 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 763.529 рублей, по налогу на прибыль в сумме 523.202 рубля, по НДФЛ в сумме 1.335 рублей.
Решением суда от 14.10.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушений норм материального права. В обоснование своих доводов общество указало, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость оплаченных обществом работ в сумме 344.850 рублей, выполненных гр. Никулиным по договору, заключенному обществом с в/ч 83417. Факт выполненных работ подтвержден актами выполненных работ по устройству балконов и монтажу козырьков зданий. То обстоятельство, что Никулин И.А. отрицает свою подпись на документах, не может быть положено в основу решения, так как налоговым органом не была проведена почерковедческая экспертиза. Кроме того, Никулин И.А. не оспорил факт перечисления за него подоходного налога. Заявитель жалобы считает, что инспекция необоснованно отказала в части отнесения на затраты расходов по оплате работ, выполненных ООО "Лидер-Строй" на том основании, что данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, и договоры подряда и акты выполненных работ подписаны не руководителем ООО "Лидер-Строй", так как материалами дела подтверждается факт того, что ООО "Лидер-Строй" вело хозяйственную деятельность. Признавая правомерным решение налогового органа в части исключения из числа затрат 5.569.941 рубля, как документально не подтвержденных, суд ссылается на пояснения бухгалтера налогоплательщика от 08.04.2009 года, однако, исходя из требований Приложения N 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, справка бухгалтера относится к иным доказательствам, которые могут быть не указаны налоговым органом в акте проверки. Общество считает, что инспекция не доказала факт завышения обществом документально не подтвержденных расходов. Кроме того, при вынесении решения ни налоговый орган, ни суд не учли смягчающие вину обстоятельства совершения налогового правонарушения и не применили положения статей 112, 114 НК РФ о снижении размера штрафных санкций.
ООО "СТК "Вектор", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили в суд.
Представили налогового органа в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами заявителя жалобы не согласились в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "СТК Вектор" по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Приморскому краю 11.11.2007 года, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002651226.
Основным видом деятельности является ремонтно-строительные работы.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Приморскому краю на основании решения N 1394 проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК Вектор" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.05.2007 по 31.12.2007 года, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 11.05.2007 по 30.06.2008 года, о чем был составлен акт N 05-13/04719.
На основании акта проверки от 27.10.2008 года N 05-13/04719 и представленных на него возражений 28.11.2008 принято решение N 05-13/04995 дсп о привлечении ООО "СТК Вектор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу были доначислены налоги в общей сумме 6.528.075 рублей, соответствующие пени в общей сумме 610.264 рубля и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ в общей сумме 1.305.617 рублей.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 16.02.2009 N 10-02-11/67, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа отменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 12.332 рубля, соответствующих пеней и штрафа, в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа N 05-13/04995 дсп от 28.11.2008 в части доначисления НДС в сумме 3.817.640 рублей, соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 2.616.010 рублей, пеней в сумме 230.965 рублей, НДФЛ в сумме 6.674 рубля, пеней в сумме 737 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 763.529 рублей, по налогу на прибыль в сумме 523.202 рубля, по НДФЛ в сумме 1.335 рублей, ООО "СТК Вектор" обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительными.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения налоговый орган исключил из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты в общей сумме 24.863.132 рубля, как документально не подтвержденные. Общая сумма затрат состояла из:
- - 344.850 рублей - оплата гражданину Никулину И.А. за выполненные работы по договору подряда на территории в/части 83417 по устройству балконов и монтажу козырьков на подъездах зданий;
- - 5.569.941 рубль - сумма, на которую отсутствовало документальное подтверждение произведенных расходов;
- - 5.168.605 рублей - стоимость насосов, проведенных по бухгалтерскому учету как приобретенные у ООО "Лидер-строй" по счету-фактуре N 278 от 31.10.2007 года;
- - 847.458 рублей - оплата по договорам с ООО "Лидер-строй" за капремонт жилых домов по счету-фактуре N 47 от 19.10.2007 года;
- - 11.822.034 рубля - оплата за выполненные ООО "Лидер-строй" работы по реконструкции котельной по счету-фактуре N 481 от 27.12.2007 года;
- - 508.475 рублей - оплата за оказанные ООО "Лидер-строй" услуги по проектированию водовода по договору на оказание услуг от 30.10.2007 года
- 601.769 рублей - оплата по выполненным ООО "Лидер-строй" работам по монтажу частотных преобразователей по счету-фактуре N 485 от 27.12.2007.
В то же время, налоговым органом допричислен НДС в связи с непринятием вычетов по счетам-фактурам ООО "Лидер-строй" в сумме 3.808.287 рублей и ООО "Фактор" в сумме 9.353 рубля.
Налог на прибыль.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из анализа указанных норм, следует, что не может быть признано обоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затрат при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2007 году ООО "СТК Вектор" (заказчик) заключило договоры субподряда N 9 от 10.09.2007 года, N 2 от 08.11.2007 года с ООО "Лидер-Строй" (подрядчик) на выполнение капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Большой Камень Приморского края и на выполнение комплекса работ по объекту реконструкции по участку тепловой сети от котельной N 1 в г. Большой Камень, согласно которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет подрядные работы по капитальному ремонту внутридомовых сантехнических систем жилых многоквартирных домов и комплекс работ по объекту реконструкции по участку тепловой сети от котельной N 1. По условиям указанных договоров расчет за выполненные работы (этапы работ) производится по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
В подтверждение произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Строй" общество представило договор на оказание услуг от 30.10.2007 на выполнение работ по прокладке водовода, счет-фактуру N 520 от 29.12.2007 на сумму 600.000 рублей, в том числе НДС 91.525 рублей, акт N 29 от 29.12.2007 о приемке выполненных работ; договор субподряда N 9 от 10.09.2007 на выполнение капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Большой Камень Приморского края, счет-фактуру от 19.10.2007 N 47 на сумму 1 млн. рублей, в том числе НДС в сумме 152.542 рубля, акт о приемке выполненных работ б/н и даты; договор поставки товара от 28.09.2007 на поставку насоса ASP 25 OE, счет-фактуру от 31.10.2007 N 278 на сумму 6.098.954 рубля, в том числе НДС в сумме 930.349 рублей; договор субподряда N 2 от 08.11.2007 на выполнение комплекса работ по объекту реконструкции по участку тепловой сети от котельной N 1 в г. Большой Камень, счет-фактуру N 481 от 23.12.2007 на сумму 13.950.000 рублей, в том числе НДС в сумме 2.127.966 рублей, акты о приемке выполненных работ от 23.11.2007 (тепломеханические работы), от 23.11.2007 (строительные работы), от 23.12.2007 (реконструкция ТП-102), от 23.12.2007 (электрооборудование), от 23.12.2007 (строительные работы); счет-фактуру от 27.12.2007 N 485 на сумму 710.087 рублей, в том числе НДС в сумме 108.318 рублей за монтаж частотных преобразователей.
В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО "Лидер-Строй" зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 1 по ПК 21.02.2006, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00975423. Учредителем ООО "Лидер-строй" являлась Зейналова О.Г., учредительный взнос составлял 10.000 рублей. Согласно учредительным документам учредителем был назначен директор общества - Бодуров Нариман Абдулла Оглы. В ответе на требование налогового органа о предоставлении документов Бодуров Н.А. сообщил, что приказа о назначении на должность директора ООО "Лидер-Строй" не видел, трудовой договор не заключал, о деятельности ООО "Лидер-Строй" и месте нахождения бухгалтерской документации ему не известно.
Место нахождения организации в учредительных документах указано - Приморский край, Шкотовский район, пос. Новонежино, ул. Таежная, 11.
Согласно протоколу обследования N 3 от 02.04.2008, проведенного налоговым органом, ООО "Лидер-Строй" не находится по указанному адресу. Вывески о расположении в доме организаций, о состоянии предпродажной подготовки дома отсутствуют. В осмотре принимал участие глава администрации п. Новонежино - Лапардин Ф.О. и двое понятых.
Из акта осмотра следует, что согласие на регистрацию ООО "Лидер-строй" по указанному адресу было дано администрацией с. Новонежино и, что по указанному адресу эта организация никогда не находилась.
Акт подписан проверяющими, понятыми и главой администрации Лапардиным Ф.О.
Из представленной выписки учетных данных автоматизированной системы Федеральной налоговой службы следует, что ул. Таежная, 11 в п. Новонежино является местом массовой регистрации, по которой прописаны два юридических и пять физических лиц.
Согласно свидетельству о государственном праве собственности, указанный дом находится на земельном участке площадью 1500 квадратных метров, выделенным физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объекта права - жилой дом, одноэтажный, общей площадью - 36,9 квадратных метра. Собственником дома и участка является Лапардин Ф.О.
Из пояснений главы администрации с. Новонежино Лапардина Ф.О., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что он оформил право собственности на земельный участок в 2008 году и дом в 2009 году. По устной договоренности между ним и ООО "Лидер-Строй", последний должен был присматривать за домом. С руководителем ООО "Лидер-Строй" он лично не встречался. На выделенные администрацией денежные средства из бюджета ООО "Лидер-Строй" выполняло в Новонежино работы по асфальтированию улиц, собственными силами и техникой.
Лапардин Ф.О. также пояснил, что в этом доме были прописаны и другие лица, сам он в этот период в дом не заходил.
В ходе проведения выездной проверки ООО "СТК Вектор" налоговый орган произвел встречную налоговую проверку ООО "Лидер-Строй" за период 21.02.2006 года по 30.06.2008 года, о чем был составлен акт N 05-12/04400 ДСП от 05.09.2008 года.
Поскольку ООО "Лидер-Строй" отсутствует по месту нахождения, указанному в регистрационных документах, проверка проводилась инспекцией по документам, представленным налоговому органу Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, которые были изъяты у заказчиков ООО "Лидер-Строй", в ходе которой было установлено, что у ООО "Лидер-Строй" отсутствуют основные средства, численность работающих и арендованные средства.
В рамках выездной налоговой проверки инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых был допрошен в качестве свидетеля - учредитель Зейналова О.Г., которая пояснила, что подписала документы для регистрации ООО "Лидер-Строй" по просьбе ее мужа Зейналова И., он дал ей на подпись уже готовые документы. К деятельности ООО "Лидер-Строй" она никакого отношения не имеет.
Из показаний руководителя ООО "СТК Вектор" следует, что он не знаком с руководителем ООО "Лидер-Строй", договоры подписывал без встреч, акты выполненных работ подписывал также заочно по документам, представляемых ему учредителем и главным инженером ООО "СТК Вектор" Кийве А.А.
Согласно пояснениям руководителя ООО "Лидер-Строй" Бодурова Нариман Абдулла Оглы, допрошенного в качестве свидетеля в ходе выездной налоговой проверки, по просьбе Зейналова И. он согласился быть руководителем ООО "Лидер-Строй", полагая, что общество находится в стадии регистрации. О хозяйственной деятельности общества ему ничего не известно. Он подписывал несколько раз счета-фактуры и банковские документы, при этом не помнит, были они заполнены или пустые бланки подписывал. Счета-фактуры или бланки подписывал те, которые ему приносил Зейналов домой или в машине или ином обусловленном месте. Впоследствии дал Зейналову доверенность на подписание всех документов от своего имени. О каких-либо произведенных ООО "Лидер-строй" работах ему ничего не известно.
В связи со смертью Зейналова в апреле 2008 года, последний не был опрошен.
В соответствии со статьей 95 НК РФ налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза представленных ООО "СТК Вектор" по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Строй" договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ в целях установления подлинности подписи Бодурова Н.А. на документах. Проведение экспертизы было поручено старшему эксперту ЭКР при ОВД ЗАТО г. Фокино Приморского края Бельскому А.В. Согласно заключению эксперта от 08.10.2008 N 308 подписи от имени Бодурова Н.А., расположенные в документах представленных на исследование, выполнены не Бодуровым Н.А., а иными лицами с подражанием его подписи.
В результате проведения контрольных мероприятий, установлено, что полученные денежные средства со счетов ООО "Лидер-Строй" уходили на счета ряда организаций (ООО "ЛигаКом", ООО "Даль-Транстрэк", ООО "Альфа ДВ", ООО "Ректайм", ООО "Катран", ООО "Фактор", ООО "Орлон", ООО "ЮнивестТорг", ООО "Беркут") и затем обналичивались. Руководителей указанных организаций факт причастности к деятельности данных организаций отрицают.
Согласно ответу Приморского филиала Федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" на запрос налогового органа ООО "Лидер-Строй" не обращалось за получением лицензии на производство строительно-монтажных работ, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Из материалов дела следует, что в октябре 2007 года ООО "СТК Вектор" для ООО "Дальстройпроект" выполнены работы по созданию проектной документации на реконструкцию уличных сетей водопровода в г. Большой Камень по договору на выполнение проектных работ от 04.09.2007 года N 140. Работы приняты ООО "Дальстройпроект" в октябре 2007 года согласно акту выполненных работ-услуг от 04.10.2007 года N 32, выставлена счет-фактура за проектирование водовода от 04.10.2007 года N 5 на сумму 615.000 рублей, в том числе НДС в сумме 93.814 рублей.
Исходя из представленных на проверку обществом документов, установлено, что данные работы выполнены для ООО "СТК Вектор" организацией ООО "Лидер-Строй" согласно договору на оказание услуг от 30.10.2007 года. Работы приняты 29.12.2007 по акту выполненных работ-услуг от 29.12.2007 года N 29, выставлена счет-фактура от 29.12.2007 года N 520 на сумму 600.000 рублей, в том числе НДС в сумме 91.525 рублей.
То обстоятельство, что ООО "СТК Вектор" выполнило работы по проектированию и предъявило их к оплате ООО "Дальстройпроект" в октябре 2007 года, а приобретение услуг по выполнению этих работ у поставщика ООО "Лидер-Строй" происходит в декабре 2007 года указывает на то, что данные работы не могли быть выполнены ООО "Лидер-Строй". Кроме того, в данной организации отсутствуют работники, которые могли бы выполнить данные работы, штатная численность ООО "Лидер-Строй" - 0 человек.
Учитывая, что у ООО "Лидер-Строй" отсутствуют основные средства, численность работающих, арендованные средства, производственные активы, лицензия на выполнение строительно-монтажных работ, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у общества отсутствовала реальная возможность выполнения работ, оплата за которые отнесены ООО "СТК Вектор" на затраты при исчислении налога на прибыль.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 по делу N А51-6711/2008 ООО "Лидер-Строй" признан банкротом как отсутствующий должник с общей задолженностью перед бюджетом в сумме 10.496.992, 29 рубля.
Ссылка общества в подтверждение хозяйственной деятельности на письма и контракты с МУ Культуры и Администрацией Шкотовского муниципального района является необоснованной, поскольку вопрос о факте выполнения работ по данным организациям не является предметом спора по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "СТК Вектор" правомерно отнесло в порядке статьи 252 НК РФ в состав затрат 18.948.341 рубль, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007 год, как обоснованных и документально подтвержденных.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 5.569.941 рубль, как документально не подтвержденные, коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.
Как установлено судом, расходы, относящиеся к периоду, когда ООО "СТК Вектор" являлось плательщиком налога на прибыль (2007 год) составили 32.006.837 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы документами (главной книгой за 2007 год, обороты счета 90.02 "Себестоимость продаж", журнал-ордер N 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"). Однако, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по строке 030, составили 37.576.778 рублей. Документального обоснования расходов в сумме 5.569.941 рубль (37.576.778-32.006.837) общество не представило ни в налоговый орган, ни в суд.
При этом, данный факт был признан главным бухгалтером общества М.В. Лопаткиной в письменных пояснениях на бланке ООО "СТК Вектор", зарегистрирован за исходящим N 19 от 13.10.2008 с ее подписью и печатью предприятия.
С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод налогового органа о необоснованном включении в состав затрат 5.569.941 рубль, как документально необоснованных.
Также, коллегия считает, что налоговый орган правомерно исключил из состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 344.850 рублей, приходящихся на оплату по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 01.10.2007 года, заключенному с Никулиным И.А., в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 указанного Закона, в том числе личные подписи указанных лиц.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ предусмотрено подтверждение факта выполнения работ актом, подписанного обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.
Из положения статьи 753 ГК РФ следует, что отсутствие в акте на выполнение работ-услуг подписи подрядчика, а равно и отметки об отказе его от подписи, влечет недействительность такого акта.
В подтверждение произведенных расходов обществом были представлены договор подряда на выполнение ремонтных работ с Никулиным И.А. от 01.10.2007 на устройство балконов и монтажу козырьков в в/ч 83417, расходный кассовый ордер от 27.12.2007 N 18 о получении Никулиным И.А. 300.019 рублей (за минусом подоходного налога), акт на выполнение работ (услуг) от 18.12.2007 N 3.
Вместе с тем, представленный акт N 3 от 18.12.2007 года на выполнение работ по устройству балконов и монтажу карнизов Никулиным И.А. не подписан, отметки об отказе в подписании акта отсутствуют.
Допрошенный в порядке статей 90, 128 НК РФ в качестве свидетеля Никулин И.А. факт подписания договора, расходно-кассового ордера N 18 от 27.12.2007 отрицал, пояснив, что об организации ООО "СТК Вектор" ничего не знает, договор на выполнение подрядных работ от 01.10.2007 года с ООО "СТК Вектор" не заключал и не подписывал, работы не выполнял, денежные средства в сумме 300.019 рублей по расходному кассовому ордеру от 27.12.2007 года N 18 не получал.
Никулин И.А. был предупрежден о предусмотренной статьей 128 НК РФ ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса N 4 от 24.09.2008 года, в связи с чем основания не принимать протокол допроса от 24.09.2008 N 4 в качестве доказательства у суда не имеется.
Соответственно, суд правомерно пришел к выводу о том, что в первичных бухгалтерских документах содержатся недостоверные данные, а факт выполнения Никулиным работ по устройству балконов и монтажу козырьков документально не подтвержден.
Ссылка заявителя жалобы на справку начальника отделения в/ч 83417 А.В. Галка на имя директора ООО "СТК Вектор" Куделя М.В. как доказательство выполнения работ Никулиным И.А. судом не принимается, поскольку факт выполнения работ может быть подтвержден только первичными документами, в данном случае, первичным документом является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом положения статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ коллегия считает правильным вывод суда о том, что общество не доказало, что эти расходы связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества, в связи с чем решение налогового органа от 28.11.2008 N 05-13/4995 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.616.010 рублей, пени в сумме 230.965 рублей и штрафа в сумме 763.529 рублей является законным, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.
Налог на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, общество в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 9.353 рубля по счетам-фактурам ООО "Фактор".
При вынесении решения налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС счета-фактуры N 46 от 19.04.2008 года, N 47 от 21.04.2008 года, выставленные ООО "Фактор", содержат недостоверные сведения об адресе продавца и подписаны от имени руководителя организации неустановленными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузополучателя.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом, в 2008 году ООО "Фактор" реализовало ООО "СТК Вектор" товар.
В результате проведении мер налогового контроля было установлено, что ООО "Фактор" не относится к организациям, представляющим "нулевую" отчетность.
В ходе допроса Следственным Управлением Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю руководителя ООО"Фактор" Слесаренко О.В. последний пояснил, что неоднократно за денежное вознаграждение по указанию знакомых представлял свой паспорт неким лицам для оформления каких-то фирм и подписывал документы о том, что он является учредителем этих фирм. В деятельности этих фирм участия не принимал. О деятельности ООО "Фактор" ему ничего не известно (протокол допроса от 05.05.2008). Со слов Слесаренко О.В., он подписывал только документы, необходимые для регистрации организаций.
Соответственно, счета-фактуры N 46 от 19.04.2008 и N 47 от 21.04.2008, по которым вычеты в сумме 9.353 рубля заявлены ООО "СТК Вектор" в декларации за 2 квартал 2008 года, подписаны ненадлежащим лицом, то есть содержат недостоверные сведения.
На основании изложенного, коллегия считает, что налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 9.353 рубля, в связи с чем решение налогового органа от 28.11.2008 N 05-13/4995 в части доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих пеней и штрафа является незаконным.
При этом, учитывая обстоятельства, установленные при проверке законности и обоснованности решения налогового органа в части правомерности доначисления обществу налога на прибыль в сумме 18.948.341 рубль в связи с необоснованностью отнесения на расходы, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога затраты по взаимоотношениям с ООО "Лидер-Строй", коллегия считает, что налоговый орган правомерно отказал ООО "СТК Вектор" в применении вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Лидер-Строй" в общей сумме в сумме 3.808.287 рублей.
По тексту апелляционной жалобы общество не заявило возражения в обоснование выводов суда о правомерности решения налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 6.674 рубля, пеней в сумме 737 рублей и штрафа в сумме 2.335 рублей, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ решение суда в указанной части коллегией не пересматривается.
В судебном заседании суда первой инстанции 23.09.2009 общество просило снизить размер штрафных санкций, принятых налоговым органом по решению N 05-13/04995 от 28.11.2008 в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, в качестве которых общество считает непродолжительность его деятельности с применением общей системы налогообложения, а также то, что основные правонарушения вызваны сделками с ООО "Лидер-строй", информация о деятельности которого имелась на сайтах местных администраций, как лица, выигравшего право на заключение муниципальных контрактов.
Рассмотрев данное ходатайство, коллегия не находит оснований для применения в данном случае п. 4 ст. 112 НК РФ, поскольку обстоятельства, приведенные обществом в качестве смягчающих, не подтверждаются материалами дела, отсутствуют сведения о названиях и страницах сайтов, где была размещена указанная информация. То обстоятельство, что ООО "Лидер-Строй" выполняло все работы, порученные ей по договорам подряда, не относится ни к одному из условий, предусмотренных статьей 112 НК РФ.
Согласно статье 2 ГК РФ предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск.
Отклоняя заявленное обществом ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом не представлено доказательств того, что им принимались меры к установлению реальной возможности выполнения работ, поручаемых своему контрагенту, достоверности предъявляемых им документов, каких-либо других фактов, подтверждающих наличие реальных деловых контактов.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими, обществом не приведены.
Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 14.10.2009 по делу N А51-2659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)