Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-3739/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (650021, г. Кемерово, ул. Стахановская 1-Я,35; ОГРН 1024200698653, ИНН 4205007950) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" - Лобанов Н.Г. по доверенности от 16.11.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Девитаева Е.Б. по доверенности от 11.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 28366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определениями суда первой инстанции производство по настоящему делу было приостановлено:
- - определением от 12.05.2011 до разрешения по существу кассационной жалобы по делу N А27-12836/2010. Постановлением кассационной инстанции от 26.07.2011 по указанному делу оставлено в силе постановление апелляционной инстанции, которым отказано, в том числе в удовлетворении требования Общества о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165 в сумме 1 354 875 938,64 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 409,37 руб. за кв. м (л.д. 46-57 том 2);
- - определением от 09.11.2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-11555/2011. Определением от 23.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области было прекращено производство по указанному делу в связи с неподведомственностью (л.д. 100-106 том 2);
- - определением от 25.06.2012 до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А27-12836/2010 и А27-12837/2010. (л.д. 134, том 2);
- - определением от 10.10.2012 до вступления в законную силу судебных актов по делу N А27-13668/2012. Определением от 14.12.2012 производство по делу возобновлено (л.д. 5-9 том 3);
- - определением от 26.03.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-10424/2011. Определением от 31.01.2014 производство по делу возобновлено (л.д. 28-33 том 3).
Обществом подано ходатайство от 26.05.2014 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7427/2014, в удовлетворении которого судом отказано (л.д. 88-99 том 3).
Определением суда по делу N А27-7427/2014 от 14.07.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований по причине урегулирования спора во внесудебном порядке (ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области; требование Общества заключалось, в том числе в необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295 путем замены с 05.02.2009 по 18.02.2013 сведений о размере кадастровой стоимости указанного земельного участка с 523 362 211,59 руб. на 77 768 565,48 руб.).
Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из кассационной жалобы, доводы Общества касаются неправомерности выводов судов относительно земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Общество, являясь собственником земельных участков, 30.07.2010 представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам земельного налога за второй квартал 2010 года.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета Инспекцией составлен акт и принято решение от 21.01.2011 N 28366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 11 863 759 руб., пени в сумме 527 146,36 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что при исчислении налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 42:24:0101018:295; 42:24:0101018:294; 42:24:0101018:165 Обществом применены заниженные показатели кадастровой стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 11.03.2011 N 146 оспариваемое решение оставлено без изменения, вступило в силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов Общество указало на признание Росреестром технической ошибки, возникшей при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295, в связи с чем решением от 09.07.2014 N 4200/000/14-109758 были внесены изменения в кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, при этом кадастровая стоимость составила 77 768 565,48 руб. (л.д. 26-28 том 4).
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- - по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295 составляла 523 362 212 руб.;
- - вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12837/2010 Арбитражного суда Кемеровской области установлено, что кадастровая стоимость данного земельного участка соответствует закону, судебным актом по делу N А27-10424/2011 установлено, что налоговый орган обоснованно доначислил Обществу земельный налог за 2010 год, поскольку последним занижены показатели кадастровой стоимости.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 387, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к верным выводам, что оспариваемое решение налогового органа, связанное с доначислением Обществу авансовых платежей по земельному налогу за второй квартал 2010 года, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101018:295, основано на указанных выше нормативных положениях применительно к установленным по делу обстоятельствам (в том числе относительно сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, предоставленных органом кадастрового учета; вступивших в законную силу судебных актов по делам, в связи с рассмотрением которых приостанавливалось производство по настоящему делу).
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, учитывая, что информация о допущенных Росреестром технических ошибках в кадастровой стоимости не была и не могла быть известна Инспекции в 2011 году на момент принятия решения от 21.01.2011; налоговый орган руководствовался сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, представленными органом кадастрового учета в указанный период времени.
Принимая во внимание положения статей 80, 81 НК РФ, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае Общество не лишено возможности подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год с приложением документов, подтверждающих факт технической ошибки, возникшей при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, по результатам налоговой проверки которой Инспекцией будет принято соответствующее правовое решение относительно действительных налоговых обязательств налогоплательщика за спорный налоговый период.
Кассационной инстанцией отклоняется довод кассатора о допущении процессуального нарушения судами в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7427/2014, поскольку отказ суда соответствует положениям статей 143, 145 АПК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о соответствии принятого Инспекцией решения нормам НК РФ, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3739/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф04-13128/2014 ПО ДЕЛУ N А27-3739/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А27-3739/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-3739/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (650021, г. Кемерово, ул. Стахановская 1-Я,35; ОГРН 1024200698653, ИНН 4205007950) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" - Лобанов Н.Г. по доверенности от 16.11.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Девитаева Е.Б. по доверенности от 11.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 28366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определениями суда первой инстанции производство по настоящему делу было приостановлено:
- - определением от 12.05.2011 до разрешения по существу кассационной жалобы по делу N А27-12836/2010. Постановлением кассационной инстанции от 26.07.2011 по указанному делу оставлено в силе постановление апелляционной инстанции, которым отказано, в том числе в удовлетворении требования Общества о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165 в сумме 1 354 875 938,64 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 409,37 руб. за кв. м (л.д. 46-57 том 2);
- - определением от 09.11.2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-11555/2011. Определением от 23.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области было прекращено производство по указанному делу в связи с неподведомственностью (л.д. 100-106 том 2);
- - определением от 25.06.2012 до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А27-12836/2010 и А27-12837/2010. (л.д. 134, том 2);
- - определением от 10.10.2012 до вступления в законную силу судебных актов по делу N А27-13668/2012. Определением от 14.12.2012 производство по делу возобновлено (л.д. 5-9 том 3);
- - определением от 26.03.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-10424/2011. Определением от 31.01.2014 производство по делу возобновлено (л.д. 28-33 том 3).
Обществом подано ходатайство от 26.05.2014 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7427/2014, в удовлетворении которого судом отказано (л.д. 88-99 том 3).
Определением суда по делу N А27-7427/2014 от 14.07.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований по причине урегулирования спора во внесудебном порядке (ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области; требование Общества заключалось, в том числе в необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295 путем замены с 05.02.2009 по 18.02.2013 сведений о размере кадастровой стоимости указанного земельного участка с 523 362 211,59 руб. на 77 768 565,48 руб.).
Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из кассационной жалобы, доводы Общества касаются неправомерности выводов судов относительно земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Общество, являясь собственником земельных участков, 30.07.2010 представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам земельного налога за второй квартал 2010 года.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета Инспекцией составлен акт и принято решение от 21.01.2011 N 28366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 11 863 759 руб., пени в сумме 527 146,36 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что при исчислении налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 42:24:0101018:295; 42:24:0101018:294; 42:24:0101018:165 Обществом применены заниженные показатели кадастровой стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 11.03.2011 N 146 оспариваемое решение оставлено без изменения, вступило в силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов Общество указало на признание Росреестром технической ошибки, возникшей при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295, в связи с чем решением от 09.07.2014 N 4200/000/14-109758 были внесены изменения в кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, при этом кадастровая стоимость составила 77 768 565,48 руб. (л.д. 26-28 том 4).
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- - по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295 составляла 523 362 212 руб.;
- - вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12837/2010 Арбитражного суда Кемеровской области установлено, что кадастровая стоимость данного земельного участка соответствует закону, судебным актом по делу N А27-10424/2011 установлено, что налоговый орган обоснованно доначислил Обществу земельный налог за 2010 год, поскольку последним занижены показатели кадастровой стоимости.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 387, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к верным выводам, что оспариваемое решение налогового органа, связанное с доначислением Обществу авансовых платежей по земельному налогу за второй квартал 2010 года, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101018:295, основано на указанных выше нормативных положениях применительно к установленным по делу обстоятельствам (в том числе относительно сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, предоставленных органом кадастрового учета; вступивших в законную силу судебных актов по делам, в связи с рассмотрением которых приостанавливалось производство по настоящему делу).
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, учитывая, что информация о допущенных Росреестром технических ошибках в кадастровой стоимости не была и не могла быть известна Инспекции в 2011 году на момент принятия решения от 21.01.2011; налоговый орган руководствовался сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, представленными органом кадастрового учета в указанный период времени.
Принимая во внимание положения статей 80, 81 НК РФ, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае Общество не лишено возможности подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год с приложением документов, подтверждающих факт технической ошибки, возникшей при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, по результатам налоговой проверки которой Инспекцией будет принято соответствующее правовое решение относительно действительных налоговых обязательств налогоплательщика за спорный налоговый период.
Кассационной инстанцией отклоняется довод кассатора о допущении процессуального нарушения судами в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7427/2014, поскольку отказ суда соответствует положениям статей 143, 145 АПК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о соответствии принятого Инспекцией решения нормам НК РФ, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3739/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)