Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.
и судей Климовой С.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" в пользу Ч. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2013 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей 68 коп., компенсацию за задержку выплат в размере в размере *** рублей 81 коп., а всего взыскать: *** рублей 49 коп.,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рубль 81 коп.,
установила:
Ч. (в настоящее время - Островская) 13.06.2013 обратилась в суд с иском к ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" о взыскании заработной платы за период с 01.03.2013 по 20.05.2013 в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты указанных сумм, мотивируя обращение тем, что с 20.09.2012 работала в ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" *** с месячной заработной платой *** руб., трудовой договор прекращен 20.05.2013, однако заработная плата за март, апрель и май 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.
В судебное заседание стороны не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57).
19.09.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Б*, срок на подачу которой восстановлен определением от 10.02.2014.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" по доверенности Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец О. против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О., *** года рождения, 20.09.2012 принята на работу в ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" на должность ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *.
В соответствии с п. 4.1. трудового договора условия оплаты труда определяются в приложении N 1 к договору согласно Положения об оплате труда; в п. 4 приложения N 1 к трудовому договору указано, что вознаграждение устанавливается в соответствии с системой оплаты труда и включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику вознаграждение в размере, установленном Положением об оплате труда в размере должностного оклада *** руб., в соответствии со штатным расписанием, а также работнику выплачиваются надбавки за результативность труда, за напряженность труда и за профессиональное мастерство. Согласно п. 5 Приложения N 1 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, срок выплаты аванса - 26 число текущего месяца, срок выплаты вознаграждения - 11 число месяца, следующего за отчетным.
На основании трудового договора N * от *** ответчиком издан приказ N *, согласно которому истец принята на работу *** с заработной платой (вознаграждением) *** руб. и надбавкой согласно п. п. 6, 7 штатного расписания; в личной карточке истца указан размер оклада *** руб., с приказом и записью в личной карточке истец ознакомлена.
20.05.2013 Ч. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ приказом N * от *** на основании заявления от 14.05.2013.
Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2013 год, выданной 15.05.2013, истцу за март и апрель 2013 года начислено по *** руб. Сведений о выплате заработной платы за оспариваемый период, начиная с 01.03.2013, а также расчета при увольнении суду первой инстанции не представлено.
Взыскивая с ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" заработную плату за период с 01.03.2013 по день увольнения 20.05.2013, суд первой инстанции исходил из размера должностного оклада, указанного в приложении N 1 к трудовому договору, приказе о приеме на работу, личной карточке и объяснений истца, пояснившей, что размер ее месячной заработной платы составлял *** руб., в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, равно как иных доказательств со стороны ответчика, правильно взыскал с ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" в пользу истца заработную плату за март и апрель 2013 года в размере *** руб. за каждый месяц, а также *** руб. за май 2013 года за 9 из 18 рабочих дней месяца.
Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на положениях ч. 1 ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; расчет компенсации произведен судом в сумме *** руб. за 18,64 дня неиспользованного отпуска за отработанное время с 20.09.2012 по 20.05.2013 на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из ежемесячного заработка *** руб.
Поскольку заработная плата за период с 01.03.2013 не выплачивалась и расчет при увольнении не произведен, то применение положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающих материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которые предусматривают уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, основано на законе. Расчет указанной компенсации произведен за период просрочки выплаты заработной платы за март и апрель 2013 года с учетом установленной даты выплаты вознаграждения (не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным), а заработной платы за май и расчета при увольнении - со дня увольнения по день вынесения решения суда с применением действующей ставки рефинансирования 8,25%.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" указывает, что решение суда постановлено в его отсутствие, в связи с чем работодатель был лишен возможности представить суду возражения на иск и доказательства в их обоснование.
Так, ответчик указывает, что заработная плата была начислена и выплачена истцу безналичным переводом: за март 2013 года - в размере *** руб., за апрель 2013 года - в размере *** руб., за май 2013 года - в размере *** руб., в том числе, с компенсацией за неиспользованный отпуск, учитывая, что март и апрель 2013 года истец отработала не полностью.
В подтверждение указанных доводов ответчик представил: справку формы 2-НДФЛ за 2013 год от 13.08.2013, согласно которой в марте 2013 года истцу начислено *** руб., в апреле 2013 года - *** руб., в мае 2013 года - *** руб., при этом в указанной сумме стоит код дохода 2012, что в соответствии с Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" соответствует доходу "сумма отпускных выплат"; табель учета рабочего времени за март и апрель 2013 года, согласно которому истец отработала в марте 2013 года 14 рабочих дней, в апреле 2013 года - 15 рабочих дней; штатное расписание ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" на 2012 год, согласно которому оклад по должности *** составляет *** руб., надбавка за сложность и напряженность - *** руб., надбавки за ненормированный рабочий день - *** руб., а всего - *** руб.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку о том, что в производстве суда находится дело по иску Ч. к ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" о взыскании задолженности по заработной плате ответчику было известно, он просил об отложении судебного заседания 16.08.2013 в связи с нахождением генерального директора в служебной командировке (л.д. 50), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 19.09.2013 (л.д. 51), о чем ответчик извещался как по адресу своей государственной регистрации, так и по адресу фактического места нахождения (л.д. 54 - 56, 58), однако своего представителя в суд не направил. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер исковых требований, и то, что ответчик является юридическим лицом, у суда имелись основания для рассмотрения дела без участия ответчика с применением положений ст. 119 ГПК РФ.
При оценке доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает, что сведений о перечислении начисленных истцу денежных средств безналичным переводом ответчиком не представлено, получение денежных средств в указанном размере истец оспаривала, также как оспаривала свое отсутствие на работе в марте и апреле 2013 года, кроме того, заработная плата за май 2013 года ей не начислена, табель учета рабочего времени за май 2013 года не представлен, равно как не имеется доказательств о предоставлении истцу отпуска за период работы у ответчика, а также применения к ней мер дисциплинарного воздействия за длительное отсутствие на работе; размер оклада по должности ***, указанный в штатном расписании опровергается сведениями о размере должностного оклада истца, указанными в трудовом договоре, приказе о приеме на работу и личной карточке работника.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21853
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-21853
Судья Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.
и судей Климовой С.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" в пользу Ч. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2013 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей 68 коп., компенсацию за задержку выплат в размере в размере *** рублей 81 коп., а всего взыскать: *** рублей 49 коп.,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО ВПК Автодорбарьер" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рубль 81 коп.,
установила:
Ч. (в настоящее время - Островская) 13.06.2013 обратилась в суд с иском к ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" о взыскании заработной платы за период с 01.03.2013 по 20.05.2013 в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты указанных сумм, мотивируя обращение тем, что с 20.09.2012 работала в ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" *** с месячной заработной платой *** руб., трудовой договор прекращен 20.05.2013, однако заработная плата за март, апрель и май 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.
В судебное заседание стороны не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57).
19.09.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Б*, срок на подачу которой восстановлен определением от 10.02.2014.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" по доверенности Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец О. против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О., *** года рождения, 20.09.2012 принята на работу в ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" на должность ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *.
В соответствии с п. 4.1. трудового договора условия оплаты труда определяются в приложении N 1 к договору согласно Положения об оплате труда; в п. 4 приложения N 1 к трудовому договору указано, что вознаграждение устанавливается в соответствии с системой оплаты труда и включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику вознаграждение в размере, установленном Положением об оплате труда в размере должностного оклада *** руб., в соответствии со штатным расписанием, а также работнику выплачиваются надбавки за результативность труда, за напряженность труда и за профессиональное мастерство. Согласно п. 5 Приложения N 1 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, срок выплаты аванса - 26 число текущего месяца, срок выплаты вознаграждения - 11 число месяца, следующего за отчетным.
На основании трудового договора N * от *** ответчиком издан приказ N *, согласно которому истец принята на работу *** с заработной платой (вознаграждением) *** руб. и надбавкой согласно п. п. 6, 7 штатного расписания; в личной карточке истца указан размер оклада *** руб., с приказом и записью в личной карточке истец ознакомлена.
20.05.2013 Ч. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ приказом N * от *** на основании заявления от 14.05.2013.
Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2013 год, выданной 15.05.2013, истцу за март и апрель 2013 года начислено по *** руб. Сведений о выплате заработной платы за оспариваемый период, начиная с 01.03.2013, а также расчета при увольнении суду первой инстанции не представлено.
Взыскивая с ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" заработную плату за период с 01.03.2013 по день увольнения 20.05.2013, суд первой инстанции исходил из размера должностного оклада, указанного в приложении N 1 к трудовому договору, приказе о приеме на работу, личной карточке и объяснений истца, пояснившей, что размер ее месячной заработной платы составлял *** руб., в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, равно как иных доказательств со стороны ответчика, правильно взыскал с ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" в пользу истца заработную плату за март и апрель 2013 года в размере *** руб. за каждый месяц, а также *** руб. за май 2013 года за 9 из 18 рабочих дней месяца.
Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на положениях ч. 1 ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; расчет компенсации произведен судом в сумме *** руб. за 18,64 дня неиспользованного отпуска за отработанное время с 20.09.2012 по 20.05.2013 на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из ежемесячного заработка *** руб.
Поскольку заработная плата за период с 01.03.2013 не выплачивалась и расчет при увольнении не произведен, то применение положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающих материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которые предусматривают уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, основано на законе. Расчет указанной компенсации произведен за период просрочки выплаты заработной платы за март и апрель 2013 года с учетом установленной даты выплаты вознаграждения (не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным), а заработной платы за май и расчета при увольнении - со дня увольнения по день вынесения решения суда с применением действующей ставки рефинансирования 8,25%.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" указывает, что решение суда постановлено в его отсутствие, в связи с чем работодатель был лишен возможности представить суду возражения на иск и доказательства в их обоснование.
Так, ответчик указывает, что заработная плата была начислена и выплачена истцу безналичным переводом: за март 2013 года - в размере *** руб., за апрель 2013 года - в размере *** руб., за май 2013 года - в размере *** руб., в том числе, с компенсацией за неиспользованный отпуск, учитывая, что март и апрель 2013 года истец отработала не полностью.
В подтверждение указанных доводов ответчик представил: справку формы 2-НДФЛ за 2013 год от 13.08.2013, согласно которой в марте 2013 года истцу начислено *** руб., в апреле 2013 года - *** руб., в мае 2013 года - *** руб., при этом в указанной сумме стоит код дохода 2012, что в соответствии с Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" соответствует доходу "сумма отпускных выплат"; табель учета рабочего времени за март и апрель 2013 года, согласно которому истец отработала в марте 2013 года 14 рабочих дней, в апреле 2013 года - 15 рабочих дней; штатное расписание ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" на 2012 год, согласно которому оклад по должности *** составляет *** руб., надбавка за сложность и напряженность - *** руб., надбавки за ненормированный рабочий день - *** руб., а всего - *** руб.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку о том, что в производстве суда находится дело по иску Ч. к ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" о взыскании задолженности по заработной плате ответчику было известно, он просил об отложении судебного заседания 16.08.2013 в связи с нахождением генерального директора в служебной командировке (л.д. 50), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 19.09.2013 (л.д. 51), о чем ответчик извещался как по адресу своей государственной регистрации, так и по адресу фактического места нахождения (л.д. 54 - 56, 58), однако своего представителя в суд не направил. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер исковых требований, и то, что ответчик является юридическим лицом, у суда имелись основания для рассмотрения дела без участия ответчика с применением положений ст. 119 ГПК РФ.
При оценке доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает, что сведений о перечислении начисленных истцу денежных средств безналичным переводом ответчиком не представлено, получение денежных средств в указанном размере истец оспаривала, также как оспаривала свое отсутствие на работе в марте и апреле 2013 года, кроме того, заработная плата за май 2013 года ей не начислена, табель учета рабочего времени за май 2013 года не представлен, равно как не имеется доказательств о предоставлении истцу отпуска за период работы у ответчика, а также применения к ней мер дисциплинарного воздействия за длительное отсутствие на работе; размер оклада по должности ***, указанный в штатном расписании опровергается сведениями о размере должностного оклада истца, указанными в трудовом договоре, приказе о приеме на работу и личной карточке работника.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО ВПК Автодорбарьер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)