Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2014,
от МИФНС России N 1 по Саратовской области - Жукова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности N 02-10/2 от 13.01.2014,
от ФНС России - Жукова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности от 16.01.2014,
от конкурсного управляющего ООО "Балашов-Тепло" Маркова Константина Викторовича - Воздвиженского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от 13.05.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ИНН 6440902040, ОГРН 1046404006461,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-24287/2011, (судья Е.В. Шкунова),
по заявлению конкурсного управляющего Маркова Константина Викторовича, г. Саратов,
о признании недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области, 410600 г. Саратов, Театральная пл., 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650, по перечислению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ИНН 6440902040, ОГРН 1046404006461, денежных средств должника в общем размере 2 115 206, 25 руб. и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Тепло", 412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, 1, ИНН 6440016179, ОГРН 1056404008495, несостоятельным (банкротом),
установил:
04.09.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Тепло" (далее - ООО "Балашов-Тепло", должник), обратился конкурсный управляющий ООО "Балашов - Тепло" Марков К.В. с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными действий Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Саратовской области по перечислению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области денежных средств должника в общем размере 2115206, 25 руб., о применении последствий недействительности сделки и об обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Балашов - Тепло" денежных средств в общем размере 2 115 206 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Балашов - Тепло" Маркова К.В. удовлетворено: признаны недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Саратовской области по перечислению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области денежных средств должника в общем размере 2 115 206, 25 руб. и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Балашов - Тепло" денежных средств в общем размере 2 115 206 руб. 25 коп., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 74 463 руб. 78 коп.; Штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 47 376, 13 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 296 713, 27 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 7 947, 12 руб.; штрафы по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 25 466, 00 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 709 430, 22 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 194 093, 34 руб.; штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 246 507, 00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет ПФ, в сумме 1 132 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 128 906, 99 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 68, 20 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 113, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 34, 49 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22, 60 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 1 135, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 204, 95 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 227, 00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 62, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 18, 18 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 12, 40 руб.; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 380 488, 36 руб.; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 784 руб. 22 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 в части признания недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов по перечислению МРИ ФНС России N 1 по Саратовской области НДФЛ в размере 1150030,56 руб., обязании МРИ ФНС России N 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Балашов-Тепло" денежные средства по НДФЛ в размере 1150030,56 руб.; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балашов-Тепло" Маркова К.В. в части НДФЛ в размере 1150030,56 руб.
Уполномоченный орган считает, что перечисление службой судебных приставов суммы НДФЛ в размере 1150030,56 руб. не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ООО "Балашов-Тепло".
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение процедуры банкротства не устраняет обязанность должника как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в связи с чем, требования налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пеней, начисленных на задолженность по этому налогу до даты открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.
С учетом разъяснений, данных в подп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться различного рода действия, в том числе уплата налогов, сборов и таможенных платежей, которая осуществлена как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Обжалуемые действия представляют собой перечисление взыскателю (Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области) в исполнительном производстве денежных средств в сумме 2 115 206, 25 руб., списанных со счетов должника, и, соответственно, они могут быть обжалованы по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 63) судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Признавая сделку по перечислению денежных средств в погашение долга по НДФЛ недействительной и применяя последствия недействительности сделки в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.
Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 в отношении ООО "Балашов-тепло" возбуждена процедура банкротства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-24287/2011 ООО "Балашов-тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-24287/2011 утвержден конкурсным управляющим ООО "Балашов-тепло" Марков Константин Викторович.
05.09.2011 судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 43571/11/05/64 в отношении ООО "Балашов-Тепло" (Постановление N 46583/11/05/64 от 05.09.2011) на основании Постановления N 864 от 02.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области. Постановление N 864 от 02.09.2011 г. налоговый орган издал в связи с неисполнением ООО "Балашов-Тепло" требования N 937 от 21.06.2011 об уплате налога, сбора, пени штрафа в общей сумме 1 705 394, 51 руб., срок исполнения которого истек 11.07.2011.
02.12.2011 судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП возбуждено исполнительное производство N 59559/11/05/64 в отношении ООО "Балашов-Тепло" (Постановление N 90647/11/05/64 от 02.12.2011) на основании Постановления N 1095 от 01.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области.
Постановление N 1095 от 01.12.2011 налоговым органом вынесено в связи с не исполнением ООО "Балашов-Тепло" требований об уплате налога, сбора, пени штрафа: N 42308 от 08.08.2011, срок исполнения которого истек 26.08.2011 г. и N 44366 от 08.09.2011, срок исполнения которого истек 28.09.2011. Общая сумма не исполненных ООО "Балашов-Тепло" требований - 534 517, 73 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений и выписок по расчетным счетам должника, за период с 27.03.2012 по 02.04.2012 Балашовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства N 59559/11/05/64 налоговому органу перечислены денежные средства, списанные с расчетных счетов ООО "Балашов-Тепло", в общей сумме 534 517, 73 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком и налоговым органом.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений и выписок по расчетным счетам должника, за период с 15.11.2011 по 02.04.2012 Балашовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства N 43571/11/05/64 налоговому органу перечислены денежные средства, списанные с расчетных счетов ООО "Балашов-Тепло", в общей сумме 1 580 688, 52 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком и налоговым органом.
Общая сумма денежных средств, списанная судебными приставами с расчетных счетов ООО "Балашов-Тепло" и перечисленная налоговому органу в период с 15.11.2011 по 02.04.2012, составляет 2 115 206, 25 руб., из которых 1 150 030, 56 руб. - сумма налога на доходы физических лиц.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые действия совершены в период с 15.11.2011 по 02.04.2012, то есть в течение одного месяца до принятия 29.11.2011 к производству суда заявления о признании ООО "Балашов-Тепло" несостоятельным (банкротом) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Судом первой инстанции установлено наличие на момент совершения спорной сделки иных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями на общую сумму 104 450 039, 31 руб., что подтверждается судебным актом.
Также вступившими в законную силу судебными решениями подтверждено наличие у ООО "Балашов-Тепло" текущей задолженности перед ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в общей сложности 115 359 789 руб.
Поводом для подачи апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что в состав спорной суммы вошла задолженность по НДФЛ в размере 1 150 030, 56 руб. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется и не проверяется в апелляционном порядке.
Спорная задолженность по НДФЛ была перечислена Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области следующими суммами в следующие сроки (подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями и сведениями из налогового органа):
- Ноябрь 2011 года - 21 409, 72 руб.
- Декабрь 2011 года - 16 818, 38 руб.
- Февраль 2012 года - 41 455, 84 руб.
- Март 2012 года - 728 444, 64 руб.
- Апрель 2012 года - 341 901, 98 руб.
Задолженность по НДФЛ, согласно позиции ВАС РФ (Определение от 5 августа 2013 года N ВАС-5438ЛЗ), подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции послужил факт нарушения очередности удовлетворения задолженности перед кредиторами, в том числе предусмотренной ст. 134 ФЗ о несостоятельности (банкротстве): на момент перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед налоговой инспекцией у ООО "Балашов-Тепло" имелась текущая задолженность перед ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, которая в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 134 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) подлежит удовлетворению в третью очередь.
Периоды образования данной задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела судебными решениями и счетами-фактурами:
- - ноябрь 2011 года - 17 660 576, 38 руб.;
- - декабрь 2011 года - 17 396 752, 69 руб.;
- - январь 2012 года - 20 255 657, 20 руб.;
- - февраль 2012 года - 21 651 017, 66 руб.;
- - март 2012 года 17 955 591, 13 руб.;
- - апрель 2012 года 10 966 204, 14 руб.
Итого общая текущая задолженность, сложившаяся за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, по коммунальным платежам, относящаяся к третьей очереди текущей задолженности, составляет 105 885 799,20 руб. и не погашена до сих пор.
Таким образом, наличие задолженности по текущим платежам подтверждено представленными в материалы дела документами, удовлетворение которой должно было производиться в третью очередь, то есть оспариваемая сделка по перечислению текущих платежей 4 очереди привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Наличие в конкурсной массе денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствующем размере на дату рассмотрения заявления не имеется, требования кредиторов по текущим платежам не удовлетворены, иных доказательств суду не представлен.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для признания спорной сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В данном случае налоговый орган не мог не знать о существовании задолженности по коммунальным платежам, поскольку судебные решения по делам ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" были вынесены 20.03.2012, 13.07.2012, 17.08.2012, 26.09.2012 и 15.10.2012.
О наличии кредиторов по текущим платежам, подлежащих удовлетворению в третью очередь реестра текущих платежей налоговому органу было известно, поскольку налоговый орган является конкурсным кредитором должника требования инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, налоговый орган фактически обладал информацией о состоянии расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, в том числе, с учетом имеющейся у налогового органа информации о финансовом состоянии должника.
На основании установленных фактов и норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-24287/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-24287/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А57-24287/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2014,
от МИФНС России N 1 по Саратовской области - Жукова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности N 02-10/2 от 13.01.2014,
от ФНС России - Жукова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности от 16.01.2014,
от конкурсного управляющего ООО "Балашов-Тепло" Маркова Константина Викторовича - Воздвиженского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от 13.05.2013,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ИНН 6440902040, ОГРН 1046404006461,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-24287/2011, (судья Е.В. Шкунова),
по заявлению конкурсного управляющего Маркова Константина Викторовича, г. Саратов,
о признании недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области, 410600 г. Саратов, Театральная пл., 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650, по перечислению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул. Володарского, д. 55, ИНН 6440902040, ОГРН 1046404006461, денежных средств должника в общем размере 2 115 206, 25 руб. и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Тепло", 412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, 1, ИНН 6440016179, ОГРН 1056404008495, несостоятельным (банкротом),
установил:
04.09.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Тепло" (далее - ООО "Балашов-Тепло", должник), обратился конкурсный управляющий ООО "Балашов - Тепло" Марков К.В. с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными действий Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Саратовской области по перечислению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области денежных средств должника в общем размере 2115206, 25 руб., о применении последствий недействительности сделки и об обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Балашов - Тепло" денежных средств в общем размере 2 115 206 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2013 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Балашов - Тепло" Маркова К.В. удовлетворено: признаны недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Саратовской области по перечислению Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области денежных средств должника в общем размере 2 115 206, 25 руб. и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Балашов - Тепло" денежных средств в общем размере 2 115 206 руб. 25 коп., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 74 463 руб. 78 коп.; Штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 47 376, 13 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 296 713, 27 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 7 947, 12 руб.; штрафы по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 25 466, 00 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 709 430, 22 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 194 093, 34 руб.; штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 2271 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 246 507, 00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет ПФ, в сумме 1 132 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 128 906, 99 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 68, 20 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 113, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 34, 49 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22, 60 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 1 135, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 204, 95 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 227, 00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 62, 00 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 18, 18 руб.; штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, в сумме 12, 40 руб.; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 380 488, 36 руб.; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 784 руб. 22 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области, (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 в части признания недействительными действия Балашовского районного отдела судебных приставов по перечислению МРИ ФНС России N 1 по Саратовской области НДФЛ в размере 1150030,56 руб., обязании МРИ ФНС России N 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО "Балашов-Тепло" денежные средства по НДФЛ в размере 1150030,56 руб.; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балашов-Тепло" Маркова К.В. в части НДФЛ в размере 1150030,56 руб.
Уполномоченный орган считает, что перечисление службой судебных приставов суммы НДФЛ в размере 1150030,56 руб. не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ООО "Балашов-Тепло".
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение процедуры банкротства не устраняет обязанность должника как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, в связи с чем, требования налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пеней, начисленных на задолженность по этому налогу до даты открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.
С учетом разъяснений, данных в подп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться различного рода действия, в том числе уплата налогов, сборов и таможенных платежей, которая осуществлена как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Обжалуемые действия представляют собой перечисление взыскателю (Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области) в исполнительном производстве денежных средств в сумме 2 115 206, 25 руб., списанных со счетов должника, и, соответственно, они могут быть обжалованы по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 63) судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Признавая сделку по перечислению денежных средств в погашение долга по НДФЛ недействительной и применяя последствия недействительности сделки в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.
Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 в отношении ООО "Балашов-тепло" возбуждена процедура банкротства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-24287/2011 ООО "Балашов-тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-24287/2011 утвержден конкурсным управляющим ООО "Балашов-тепло" Марков Константин Викторович.
05.09.2011 судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 43571/11/05/64 в отношении ООО "Балашов-Тепло" (Постановление N 46583/11/05/64 от 05.09.2011) на основании Постановления N 864 от 02.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области. Постановление N 864 от 02.09.2011 г. налоговый орган издал в связи с неисполнением ООО "Балашов-Тепло" требования N 937 от 21.06.2011 об уплате налога, сбора, пени штрафа в общей сумме 1 705 394, 51 руб., срок исполнения которого истек 11.07.2011.
02.12.2011 судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП возбуждено исполнительное производство N 59559/11/05/64 в отношении ООО "Балашов-Тепло" (Постановление N 90647/11/05/64 от 02.12.2011) на основании Постановления N 1095 от 01.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области.
Постановление N 1095 от 01.12.2011 налоговым органом вынесено в связи с не исполнением ООО "Балашов-Тепло" требований об уплате налога, сбора, пени штрафа: N 42308 от 08.08.2011, срок исполнения которого истек 26.08.2011 г. и N 44366 от 08.09.2011, срок исполнения которого истек 28.09.2011. Общая сумма не исполненных ООО "Балашов-Тепло" требований - 534 517, 73 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений и выписок по расчетным счетам должника, за период с 27.03.2012 по 02.04.2012 Балашовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства N 59559/11/05/64 налоговому органу перечислены денежные средства, списанные с расчетных счетов ООО "Балашов-Тепло", в общей сумме 534 517, 73 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком и налоговым органом.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений и выписок по расчетным счетам должника, за период с 15.11.2011 по 02.04.2012 Балашовским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства N 43571/11/05/64 налоговому органу перечислены денежные средства, списанные с расчетных счетов ООО "Балашов-Тепло", в общей сумме 1 580 688, 52 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком и налоговым органом.
Общая сумма денежных средств, списанная судебными приставами с расчетных счетов ООО "Балашов-Тепло" и перечисленная налоговому органу в период с 15.11.2011 по 02.04.2012, составляет 2 115 206, 25 руб., из которых 1 150 030, 56 руб. - сумма налога на доходы физических лиц.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые действия совершены в период с 15.11.2011 по 02.04.2012, то есть в течение одного месяца до принятия 29.11.2011 к производству суда заявления о признании ООО "Балашов-Тепло" несостоятельным (банкротом) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Судом первой инстанции установлено наличие на момент совершения спорной сделки иных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями на общую сумму 104 450 039, 31 руб., что подтверждается судебным актом.
Также вступившими в законную силу судебными решениями подтверждено наличие у ООО "Балашов-Тепло" текущей задолженности перед ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в общей сложности 115 359 789 руб.
Поводом для подачи апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что в состав спорной суммы вошла задолженность по НДФЛ в размере 1 150 030, 56 руб. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется и не проверяется в апелляционном порядке.
Спорная задолженность по НДФЛ была перечислена Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области следующими суммами в следующие сроки (подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями и сведениями из налогового органа):
- Ноябрь 2011 года - 21 409, 72 руб.
- Декабрь 2011 года - 16 818, 38 руб.
- Февраль 2012 года - 41 455, 84 руб.
- Март 2012 года - 728 444, 64 руб.
- Апрель 2012 года - 341 901, 98 руб.
Задолженность по НДФЛ, согласно позиции ВАС РФ (Определение от 5 августа 2013 года N ВАС-5438ЛЗ), подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции послужил факт нарушения очередности удовлетворения задолженности перед кредиторами, в том числе предусмотренной ст. 134 ФЗ о несостоятельности (банкротстве): на момент перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед налоговой инспекцией у ООО "Балашов-Тепло" имелась текущая задолженность перед ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, которая в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 134 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) подлежит удовлетворению в третью очередь.
Периоды образования данной задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела судебными решениями и счетами-фактурами:
- - ноябрь 2011 года - 17 660 576, 38 руб.;
- - декабрь 2011 года - 17 396 752, 69 руб.;
- - январь 2012 года - 20 255 657, 20 руб.;
- - февраль 2012 года - 21 651 017, 66 руб.;
- - март 2012 года 17 955 591, 13 руб.;
- - апрель 2012 года 10 966 204, 14 руб.
Итого общая текущая задолженность, сложившаяся за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, по коммунальным платежам, относящаяся к третьей очереди текущей задолженности, составляет 105 885 799,20 руб. и не погашена до сих пор.
Таким образом, наличие задолженности по текущим платежам подтверждено представленными в материалы дела документами, удовлетворение которой должно было производиться в третью очередь, то есть оспариваемая сделка по перечислению текущих платежей 4 очереди привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Наличие в конкурсной массе денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствующем размере на дату рассмотрения заявления не имеется, требования кредиторов по текущим платежам не удовлетворены, иных доказательств суду не представлен.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для признания спорной сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В данном случае налоговый орган не мог не знать о существовании задолженности по коммунальным платежам, поскольку судебные решения по делам ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" были вынесены 20.03.2012, 13.07.2012, 17.08.2012, 26.09.2012 и 15.10.2012.
О наличии кредиторов по текущим платежам, подлежащих удовлетворению в третью очередь реестра текущих платежей налоговому органу было известно, поскольку налоговый орган является конкурсным кредитором должника требования инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, налоговый орган фактически обладал информацией о состоянии расчетов с кредиторами, в том числе по текущим платежам, в том числе, с учетом имеющейся у налогового органа информации о финансовом состоянии должника.
На основании установленных фактов и норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу N А57-24287/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)