Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-240/2015) общества с ограниченной ответственностью "АВЕРСдм" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2014 по делу N А75-7693/2014 (судья Максимова Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВЕРСдм" (ОГРН 1037739571209, ИНН 7709308782) к Донину Максиму Сергеевичу о взыскании убытков в размере 57 630 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Донина Максима Сергеевича Мелещенко О.Г. по доверенности б/н от 08.03.2014 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВЕРСдм" (далее - ООО "АВЕРСдм", истец) 23.04.2014 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Донину Максиму Сергеевичу (далее - Донин М.С., ответчик) о взыскании убытков в размере 57 630 руб. Определением от 26.05.2014 данный иск принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, возбуждено дело N А40-62562/14 (100-526).
Определением от 08.07.2014 дело N А40-62562/14 (100-526) направлено по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 25.07.2014 иск ООО "АВЕРСдм" принят к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, делу присвоен N А75-7693/2014.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2014 по делу N А75-7693/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "АВЕРСдм" отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку убытки ООО "АВЕРСдм" как акционеру должника являются производными от убытков, нанесенных самому должнику, иск к органу управления, президенту-председателю правления Донину М.С. должен рассматриваться в рамках дела N А75-8652/2008 о банкротстве открытого акционерного общества Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО КБ "Сибконтакт", банк).
Донин М.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами истца.
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "АВЕРСдм".
Представитель Донина М.В. в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "КБ "Сибконтакт" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 29.10.2002 за ОГРН 1028600002518.
Истец владеет 19,21 процентов акций ОАО "КБ "Сибконтакт".
21.07.2007 решением годового общего собрания акционеров банка президентом - председателем правления ОАО "КБ "Сибконтакт" избран Донин Максим Сергеевич.
Приказом Банка России от 19.11.2008 N ОД-864 у ОАО "КБ "Сибконтакт" с 20.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Банка России от 11.11.2008 N ОД-865 назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование заявленного в рамках настоящего иска требования истец ссылается на неправомерные действия президента банка Донина М.С., выразившиеся в предоставлении в 2007-2008 годах заведомо невозвратных кредитов и совершение сделок, направленных на отчуждение имущества ОАО "КБ "Сибконтакт", что, по утверждению ООО "АВЕРСдм", причинило ему убытки. Требования истца основаны на нормах пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил о того, что ООО "АВЕРСдм" пропустило установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено Дониным М.С.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 этой статьи Закона об акционерных обществах обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций. Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.
В данном случае предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных истцу как акционеру банка действиями единоличного исполнительного органа ОАО КБ "Сибконтакт".
Как уже отмечено выше, в обоснование заявленного требования истец ссылается на неправомерные действия Донина М.С., выразившиеся в предоставлении в 2007-2008 годах заведомо невозвратных кредитов и совершение в 2007 году сделок, направленных на отчуждение имущества ОАО "КБ "Сибконтакт", что привело к возникновению у ООО "АВЕРСдм" как акционера банка убытков.
Следовательно, основанием настоящего иска не является возникновение у акционера убытков, причиненных виновным действием (бездействием), нарушающим порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона, поэтому ООО "АВЕРСдм" не вправе обращаться в суд с подобным иском.
О возмещении убытков, возникших у общества, истец требование не предъявляет.
Таким образом, то обстоятельство, что требование ООО "АВЕРСдм" рассмотрено не в рамках дела о банкротстве ОАО КБ "Сибконтакт", как то определено пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Учитывая изложенное выше, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежало оценке судом первой инстанции, однако к принятию неправильного решения это не привело.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2014 по делу N А75-7693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 08АП-240/2015 ПО ДЕЛУ N А75-7693/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 08АП-240/2015
Дело N А75-7693/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-240/2015) общества с ограниченной ответственностью "АВЕРСдм" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2014 по делу N А75-7693/2014 (судья Максимова Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВЕРСдм" (ОГРН 1037739571209, ИНН 7709308782) к Донину Максиму Сергеевичу о взыскании убытков в размере 57 630 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Донина Максима Сергеевича Мелещенко О.Г. по доверенности б/н от 08.03.2014 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВЕРСдм" (далее - ООО "АВЕРСдм", истец) 23.04.2014 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Донину Максиму Сергеевичу (далее - Донин М.С., ответчик) о взыскании убытков в размере 57 630 руб. Определением от 26.05.2014 данный иск принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, возбуждено дело N А40-62562/14 (100-526).
Определением от 08.07.2014 дело N А40-62562/14 (100-526) направлено по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 25.07.2014 иск ООО "АВЕРСдм" принят к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, делу присвоен N А75-7693/2014.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2014 по делу N А75-7693/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "АВЕРСдм" отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку убытки ООО "АВЕРСдм" как акционеру должника являются производными от убытков, нанесенных самому должнику, иск к органу управления, президенту-председателю правления Донину М.С. должен рассматриваться в рамках дела N А75-8652/2008 о банкротстве открытого акционерного общества Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО КБ "Сибконтакт", банк).
Донин М.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами истца.
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "АВЕРСдм".
Представитель Донина М.В. в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "КБ "Сибконтакт" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 29.10.2002 за ОГРН 1028600002518.
Истец владеет 19,21 процентов акций ОАО "КБ "Сибконтакт".
21.07.2007 решением годового общего собрания акционеров банка президентом - председателем правления ОАО "КБ "Сибконтакт" избран Донин Максим Сергеевич.
Приказом Банка России от 19.11.2008 N ОД-864 у ОАО "КБ "Сибконтакт" с 20.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Банка России от 11.11.2008 N ОД-865 назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование заявленного в рамках настоящего иска требования истец ссылается на неправомерные действия президента банка Донина М.С., выразившиеся в предоставлении в 2007-2008 годах заведомо невозвратных кредитов и совершение сделок, направленных на отчуждение имущества ОАО "КБ "Сибконтакт", что, по утверждению ООО "АВЕРСдм", причинило ему убытки. Требования истца основаны на нормах пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил о того, что ООО "АВЕРСдм" пропустило установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено Дониным М.С.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 этой статьи Закона об акционерных обществах обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций. Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.
В данном случае предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных истцу как акционеру банка действиями единоличного исполнительного органа ОАО КБ "Сибконтакт".
Как уже отмечено выше, в обоснование заявленного требования истец ссылается на неправомерные действия Донина М.С., выразившиеся в предоставлении в 2007-2008 годах заведомо невозвратных кредитов и совершение в 2007 году сделок, направленных на отчуждение имущества ОАО "КБ "Сибконтакт", что привело к возникновению у ООО "АВЕРСдм" как акционера банка убытков.
Следовательно, основанием настоящего иска не является возникновение у акционера убытков, причиненных виновным действием (бездействием), нарушающим порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона, поэтому ООО "АВЕРСдм" не вправе обращаться в суд с подобным иском.
О возмещении убытков, возникших у общества, истец требование не предъявляет.
Таким образом, то обстоятельство, что требование ООО "АВЕРСдм" рассмотрено не в рамках дела о банкротстве ОАО КБ "Сибконтакт", как то определено пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Учитывая изложенное выше, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежало оценке судом первой инстанции, однако к принятию неправильного решения это не привело.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2014 по делу N А75-7693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)