Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Криворучко А.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,
при секретаре Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,
следователя следственной группы - следователя СУ УМВД Российской Федерации по г. Тамбову Г.
представителя ЗАО "***" - адвоката Старкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03.03.2014 г. апелляционную жалобу представителя ЗАО "***" - адвоката Старкова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года о разрешении наложения ареста на обыкновенные именные акции ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "**", с исключением проведения операций по счету.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ЗАО "***" - адвоката Старкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., а также следователя Г., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N **, возбужденное по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 12.11.2013 г.
14 августа 2013 г. вынесено постановление о привлечении П. *. в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в том, что он, вступив в сговор с П. * и иными неустановленными лицами, действуя от имени ЗАО "***" и ООО "***", путем составления и предоставления в налоговые органы подложных документов, создал условия для незаконного возмещения из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, похитив 98.550.745 руб. и 291.985.998 руб. из бюджета Российской Федерации, поступившие со счета казначейства на расчетный счет ЗАО "***".
Указанное обвинение не было ему предъявлено в связи с тем, что он скрылся от следствия, в связи с чем П. объявлен в международный розыск.
Органом предварительного расследования установлено, что управление ЗАО "***" осуществляло ООО "Управляющая компания "***" в лице президента П., который также является акционером ЗАО "***", на эмиссионном счете которого находятся 89 991 000 обыкновенных именных акций, номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 (один) рубль.
Следователь обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении наложения ареста на указанные 89 991 000 обыкновенных именных акций в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного расследуемым преступлением, мотивируя тем, что П., как президент ООО "Управляющая компания "***", может ими распоряжаться.
24 октября 2013 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на обыкновенные именные акции ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "***", с исключением проведения операций по счету.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "***" - адвоката Старков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Жалоба мотивирована тем, что в абзаце втором второго листа постановления, указано, что П. принадлежат 89 991 000 акций, при этом, в резолютивной части суд наложил арест на 89 991 000 акций, находящихся на эмиссионном счету, а не на счету П., при этом суд не указал, на основании каких документов пришел к выводу, что арестованное имущество принадлежит П., т.е. наложил арест не выяснив фактическое наличие у обвиняемого права собственности на арестованное имущество. Ему арестованное имущество никогда не принадлежало и не принадлежит, ему принадлежат акции в количестве 23 347 851 штук, учтенные на его лицевом счету, и арест на которые был наложен судом в тот же день иным постановлением. Арестованные акции учтены в *** на эмиссионном счете, который согласно п. 4 ст. 8.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предназначен для учета прав на ценные бумаги и на котором, согласно п. 3.4. Порядка открытия и ведения держателями *** владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, учитываются эмиссионные ценные бумаги, подлежащие размещению, а в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, - также эмиссионные ценные бумаги, подлежащие погашению". Правила распоряжения бумагами, учтенными на данном счете, установлены п. 3.35 указанного выше Порядка: в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки совершаются операция зачисления эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению, на эмиссионный счет и операции списания размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета и их зачисления на лицевые счета; зачисление эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению на эмиссионный счет, осуществляется на основании зарегистрированного решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный Правилами, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения держателем *** указанного решения, если более поздний срок не вытекает из указанного решения; списание размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета и их зачисление на лицевые счета осуществляются на основании соответствующего распоряжения эмитента. Таким образом, на эмиссионном счете учитываются только бумаги не принадлежащие каким-либо лицам и подлежащие размещению. Согласно ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Размещение осуществляется в ходе эмиссии ценных бумаг, которая считается завершенной после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (ст. 19 Закона), до момента регистрации отчета об итогах выпуска запрещается переход права собственности на ценные бумаги (ст. 27.6 Закона). До момента размещения бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, в соответствии с положениями действующего законодательства, не существуют как объект гражданско-правовых отношений, и не могут считаться объектом права, а соответственно не могут быть арестованы, не могут обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Факт нахождения акций на эмиссионном счету подтверждает, что эти акции еще не оплачены, т.е. не имеют никакой материальной ценности для третьих лиц.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство следователя внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает всем требованиям, предусмотренным УПК РФ. При решении вопроса о разрешении наложения ареста на акции, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого разрешено наложение ареста на вышеуказанные акции, возбуждено и расследуется в отношении П. и других лиц по обвинению в хищении с использованием подложных документов с расчетного счета ЗАО "***" денежных средств из бюджета Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции не устанавливал право собственности у П. на указанные 89 991 000 акций, поскольку, как следует из совокупности представленных материалов и текста обжалуемого судебного решения, в указанном представителем фрагменте постановления речь идет о принадлежности этих акций не П., а ЗАО "***", как их эмитенту, который, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996 года "О рынке ценных бумаг", несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами. Нет оснований сомневаться в правильности выводов органа предварительного расследования о том, что П., будучи руководителем управляющей организации, вправе распоряжаться этими акциями. При этом полученные из Центрального Банка России сведения о том, что документы, представленные ЗАО "***" для государственной регистрации дополнительного выпуска 90 000 000 акций подписаны именно П., который помимо этого по данным *** держателя имеет значительное количество акций ЗАО "***", в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами дела позволили суду первой инстанции обоснованной прийти к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на 89 91 000 обыкновенных именных акций ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "***", с исключением проведения операций по счету.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым разрешено наложение ареста на 89 991 000 обыкновенных именных акций ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "***", с исключением проведения операций по счету - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "***" - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т.е. со дня его оглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 10-2704/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 10-2704/2014
Судья Криворучко А.В.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,
при секретаре Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,
следователя следственной группы - следователя СУ УМВД Российской Федерации по г. Тамбову Г.
представителя ЗАО "***" - адвоката Старкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03.03.2014 г. апелляционную жалобу представителя ЗАО "***" - адвоката Старкова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года о разрешении наложения ареста на обыкновенные именные акции ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "**", с исключением проведения операций по счету.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ЗАО "***" - адвоката Старкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., а также следователя Г., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N **, возбужденное по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 12.11.2013 г.
14 августа 2013 г. вынесено постановление о привлечении П. *. в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в том, что он, вступив в сговор с П. * и иными неустановленными лицами, действуя от имени ЗАО "***" и ООО "***", путем составления и предоставления в налоговые органы подложных документов, создал условия для незаконного возмещения из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, похитив 98.550.745 руб. и 291.985.998 руб. из бюджета Российской Федерации, поступившие со счета казначейства на расчетный счет ЗАО "***".
Указанное обвинение не было ему предъявлено в связи с тем, что он скрылся от следствия, в связи с чем П. объявлен в международный розыск.
Органом предварительного расследования установлено, что управление ЗАО "***" осуществляло ООО "Управляющая компания "***" в лице президента П., который также является акционером ЗАО "***", на эмиссионном счете которого находятся 89 991 000 обыкновенных именных акций, номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 (один) рубль.
Следователь обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении наложения ареста на указанные 89 991 000 обыкновенных именных акций в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного расследуемым преступлением, мотивируя тем, что П., как президент ООО "Управляющая компания "***", может ими распоряжаться.
24 октября 2013 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на обыкновенные именные акции ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "***", с исключением проведения операций по счету.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "***" - адвоката Старков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Жалоба мотивирована тем, что в абзаце втором второго листа постановления, указано, что П. принадлежат 89 991 000 акций, при этом, в резолютивной части суд наложил арест на 89 991 000 акций, находящихся на эмиссионном счету, а не на счету П., при этом суд не указал, на основании каких документов пришел к выводу, что арестованное имущество принадлежит П., т.е. наложил арест не выяснив фактическое наличие у обвиняемого права собственности на арестованное имущество. Ему арестованное имущество никогда не принадлежало и не принадлежит, ему принадлежат акции в количестве 23 347 851 штук, учтенные на его лицевом счету, и арест на которые был наложен судом в тот же день иным постановлением. Арестованные акции учтены в *** на эмиссионном счете, который согласно п. 4 ст. 8.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предназначен для учета прав на ценные бумаги и на котором, согласно п. 3.4. Порядка открытия и ведения держателями *** владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, учитываются эмиссионные ценные бумаги, подлежащие размещению, а в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, - также эмиссионные ценные бумаги, подлежащие погашению". Правила распоряжения бумагами, учтенными на данном счете, установлены п. 3.35 указанного выше Порядка: в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки совершаются операция зачисления эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению, на эмиссионный счет и операции списания размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета и их зачисления на лицевые счета; зачисление эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению на эмиссионный счет, осуществляется на основании зарегистрированного решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный Правилами, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения держателем *** указанного решения, если более поздний срок не вытекает из указанного решения; списание размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета и их зачисление на лицевые счета осуществляются на основании соответствующего распоряжения эмитента. Таким образом, на эмиссионном счете учитываются только бумаги не принадлежащие каким-либо лицам и подлежащие размещению. Согласно ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Размещение осуществляется в ходе эмиссии ценных бумаг, которая считается завершенной после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (ст. 19 Закона), до момента регистрации отчета об итогах выпуска запрещается переход права собственности на ценные бумаги (ст. 27.6 Закона). До момента размещения бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, в соответствии с положениями действующего законодательства, не существуют как объект гражданско-правовых отношений, и не могут считаться объектом права, а соответственно не могут быть арестованы, не могут обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Факт нахождения акций на эмиссионном счету подтверждает, что эти акции еще не оплачены, т.е. не имеют никакой материальной ценности для третьих лиц.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство следователя внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает всем требованиям, предусмотренным УПК РФ. При решении вопроса о разрешении наложения ареста на акции, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого разрешено наложение ареста на вышеуказанные акции, возбуждено и расследуется в отношении П. и других лиц по обвинению в хищении с использованием подложных документов с расчетного счета ЗАО "***" денежных средств из бюджета Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции не устанавливал право собственности у П. на указанные 89 991 000 акций, поскольку, как следует из совокупности представленных материалов и текста обжалуемого судебного решения, в указанном представителем фрагменте постановления речь идет о принадлежности этих акций не П., а ЗАО "***", как их эмитенту, который, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996 года "О рынке ценных бумаг", несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами. Нет оснований сомневаться в правильности выводов органа предварительного расследования о том, что П., будучи руководителем управляющей организации, вправе распоряжаться этими акциями. При этом полученные из Центрального Банка России сведения о том, что документы, представленные ЗАО "***" для государственной регистрации дополнительного выпуска 90 000 000 акций подписаны именно П., который помимо этого по данным *** держателя имеет значительное количество акций ЗАО "***", в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами дела позволили суду первой инстанции обоснованной прийти к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на 89 91 000 обыкновенных именных акций ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "***", с исключением проведения операций по счету.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым разрешено наложение ареста на 89 991 000 обыкновенных именных акций ЗАО "***", находящихся на эмиссионном счете в ОАО "***", с исключением проведения операций по счету - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "***" - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т.е. со дня его оглашения.
Судья
А.Е.РЫБАК
А.Е.РЫБАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)