Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Начислены налог на имущество организаций, пени, штраф ввиду неправомерного применения льгот в отношении спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; правопреемник открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2014 по делу N А50-17946/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) - Лыкова В.В. (доверенность от 27.07.2015 N 27), Реутова Е.В. (доверенность от 27.07.2015 N 26);
- общества - Богданов Т.А. (доверенность от 10.07.2015 N 504), Борисова К.И. (доверенность от 10.07.2015 N 503).
Обществом заявлено ходатайство о замене заявителя - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс" в связи со сменой наименования.
В подтверждение факта смены наименования, а также места нахождения обществом в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав публичного акционерного общества "Т Плюс", свидетельство о постановке на учет.
Изменение наименования заявителя жалобы (публичное акционерное общество "Т Плюс"), а также адреса принято судом кассационной инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процедура смены наименования акционерного общества и приведение учредительных документов в соответствие с законодательством не является реорганизацией и не порождает возникновения института правопреемства.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 15.05.2014 N 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 15.05.2014 N 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 2 030 111 руб.
Решением суда от 16.12.2014 (судья Самаркин В.В.) заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными вынесенные инспекцией решения: от 15.05.2014 N 39 в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 29 253 руб., решение от 15.05.2014 N 518 в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 28 110 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возвратить ему в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 гг. в сумме 57 363 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке распределения судебных расходов суд решил взыскать с инспекции в пользу общества 4936 руб. 71 коп. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, п. 3, 4, 6 резолютивной части решения изложены в новой редакции, в соответствии с которой признаны недействительным решения инспекции: от 15.05.2014 N 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 44 269 руб., решение от 15.05.2014 N 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 41 038 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.
На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу в установленном Кодексом порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 гг. в сумме 85 307 руб.
В порядке распределения судебных расходов суд постановил взыскать с инспекции в пользу общества 5392 руб. 30 коп. по иску и 1500 руб. по апелляционной жалобе в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части выводов о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество за 2011 - 2012 гг., предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств: главный корпус водогрейной котельной (инв. N 102000000442), здание турбинного отделения, здание котельного отделения (инв. N 102000000451), Помещения РУСН и ПТК (инв. N 1 02000000473), теплофикационные сети промплощадки (инв. N 103000000802), в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что на балансе общества учитываются объекты основных средств, непосредственно участвующие в передаче электрической и тепловой энергии, поскольку процесс распределения электрической и тепловой энергии невозможен без использования состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и, как следствие, системы энергоснабжения (п. 1.2.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, следовательно, имущество, в отношении которого общество вправе применить льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 Кодекса, перечислено в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью".
По мнению общества, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между льготируемым имуществом и линией энергопередачи (оборудованием (имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504) к линиям энергопередачи).
Заявитель жалобы считает, что судами неверно квалифицировано функциональное назначение главного корпуса водогрейной котельной. Здание предназначено для размещения специального оборудования тепловых сетей - пиковых водогрейных котлов, сетевых насосов, тепломеханического оборудования, элементов тепловой сети (трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры), которое в соответствии с гл. 4.3, 4.9, 4.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) является тепломеханическим оборудованием, льготирование которого предусмотрено примечанием по коду ОКОФ 14 2911090. Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению общества, следующими документами, имеющимися в материалах дела: перечнем оборудования, указанного в Перечне N 504 и находящегося в зданиях Закамской ТЭЦ-5 общества; схемой водоподогревательной установки; п. 2.1. Заключения технической экспертизы объектов основных средств Закамской ТЭЦ-5 N 5.918.14.33.01.0.0, подготовленного открытым акционерным обществом "Инженерный центр энергетики Урала"; пояснениями общества, относительно правомерности применения льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств, приобщенными к материалам дела в судебном заседании 26.03.2015.
Пиковый водогрейный котел, а также оборудование и системы управления, установленные в данном здании, непосредственно участвуют в регулировании параметров передаваемого теплоносителя и обеспечении изменяющегося уровня потребления тепловой энергии (стр. 5 Заключения N 5.918.14.33.01.0.0), ГОСТ 21563-93 "Котлы водогрейные основные параметры и технические требования"). Сетевые насосы, установленные в данном здании, являются неотъемлемой технологической частью тепловой сети, так как обеспечивают циркуляцию воды через водогрейные котлы и тепловые сети города (стр. 5 Заключения ОАО "ИЦЭ Урала" (Т. 2 л. д. 4 - 20)).
На основании изложенного общество считает, что главный корпус водогрейной котельной (инв. N 102000000442), исходя из своего функционального назначения, является инженерным сооружением для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей и применение льготы по коду ОКОФ 11 4521012 правомерно. Судами не учтено, что из представленной схемы водоподогревательной установки видно, что здание (с установленным в нем оборудованием) находится в цепи передачи тепловой энергии.
Налогоплательщик также считает, что судами неверно квалифицировано функциональное назначение здания турбинного отделения (инв. N 102000000450) как непосредственно не связанное с процессом передачи электрической (тепловой) энергии, поскольку оборудование, установленное в здании (токопроводы, кабельные линии, комплектное распределительное устройство, сетевые насосы, подогреватели сетевой воды, трубопроводы сетевой воды, запорная и регулирующая арматура и т.д.), функционально предназначены исключительно для осуществления передачи электрической и тепловой энергии, что подтверждается отраслевыми нормативными документами, регулирующими технологический процесс передачи электрической и тепловой энергии. При формировании выводов, судами необоснованно не учтены доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного здания в цепи передачи электрической и тепловой энергии, а именно: главная электрическая схема Закамской ТЭЦ-5, схема водоподогревательной установки. Наличие в здании турбинного отделения (инв. N 102000000450) оборудования, являющегося источником электрической и тепловой энергии, не может влиять на возможность применения налоговой льготы обществом. Данный инвентарный объект невозможно разделить на объекты, предназначенные для выработки электрической и тепловой энергии, и ее передачи (например, каждому помещению присвоить отдельный инвентарный номер и т.д.). Таким образом, льгота должна предоставляться в целом по объекту основного средства.
По мнению налогоплательщика, из представленных в материалы дела документов, в отношении объекта основных средств здание котельного отделения (инв. N 102000000451), следует, что в данном здании размещено специальное оборудование электрических и тепловых сетей, указанное в Перечне N 504 по соответствующим кодам ОКОФ. Таким образом, тот факт, что установленное в здании оборудование, является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, уже установлен непосредственно законодателем путем включения этих объектов в Перечень N 504 с соответствующим кодом, и дополнительной оценки не требует. Спорный объект представляет собой инженерное сооружение для размещения элементов электрических и тепловых сетей, является сложным, единым и неделимым объектом, а также неотъемлемой частью линий энергопередачи, что наглядно проиллюстрировано обществом на упрощенной схеме технологической связи теплопередачи по объектам Закамской ТЭЦ-5, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 26.03.2015.
Общество указывает на то, что объект основного средства помещения РУСН и ПТК (инв. N 102000000473) являются инженерным сооружением для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, закрытого распределительного устройства, в связи с чем им обоснованно применена льгота по коду ОКОФ 11 4521012.
Заявитель жалобы отмечает, что ни п. 11 ст. 381 Кодекса, ни Перечнем N 504, не установлены особенности или ограничения применения данной льготы в зависимости от целевого назначения имущества или результатов его использования (для собственных нужд или для сторонних потребителей).
По мнению общества, судами не учтено, что спорные объекты входят в схему передачи электрической и тепловой энергии, являются имуществом для приема и передачи электрической энергии, технологически связаны с линиями энергопередачи. Доказательств использования спорного имущества в ином качестве налоговым органом не представлено. Выводы судов в отношении данных объекта основных средств прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была произведена судами, что привело к неправильному применению судами норм материального права, а именно п. 11 ст. 381 Кодекса.
Заявитель жалобы также отмечает, что указывая на необоснованность применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении теплофикационных сетей промплощадки (инв. N 103000000802), суды пришли к необоснованному выводу о том, что освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными. С учетом п. 11 ст. 381 Кодекса и Постановления Правительства от 30.09.2004 N 504, законодателем, в частности, предусмотрено льготирование следующих видов имущества: магистральных трубопроводов, линий энергопередачи.
В отношении объекта основных средств теплофикационные сети промплощадки (инв. N 103000000802) суды пришли к необоснованному выводу о том, что указанный объект основного средства относится непосредственно к бойлерным установкам, не предназначен для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок и не связан с процессом передачи тепловой энергии. Указанные тепловые сети относятся к магистральным тепловым сетям, поскольку в соответствии с п. 11.16. ВНТП-81 "Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций" тепловые сети внешних потребителей тепла ТЭС и ГРЭС, проходящие на территории станции от задвижек коллекторов (или выходных задвижек пиковых котлов), не входят в состав сооружений ТЭЦ и ГРЭС и относятся к магистральным тепловым сетям.
Следовательно, по мнению общества, льгота может быть заявлена им как по коду ОКОФ 14 2911090 "Оборудование энергетическое прочее", так и по коду ОКОФ 12 4521126 "Сеть тепловая магистральная". В данной части вывод судов не основан на положениях ВНТП-81 "Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций", которыми указанный объект основных средств прямо отнесен к магистральной тепловой сети.
По мнению налогоплательщика, выводы судов о том, что общество обосновывает свое право на применение льготы в отношении объекта основных средств теплофикационные сети промплощадки (инв. N 103000000802) исключительно фактом того, что данный объект состоит из трубопроводов, прямо противоречит доводам общества. При отнесении данного имущества к льготируемому общество учитывало его функциональное назначение - передачу тепловой энергии, а не только факт того, что оно состоит из трубопроводов.
Заявитель жалобы также считает необоснованным вывод судов о том, что исходя из наименования объекта по коду ОКОФ 14 2911090 к льготируемому относятся лишь те трубопроводы, которые являются средством монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей применительно к настоящему делу.
По мнению общества, выводы судов противоречат заключению технической экспертизы объектов основных средств 5.918.14.Э3.01.0.0, подготовленному открытым акционерным обществом "Инженерный центр энергетики Урала" по вышеуказанным объектам основных средств Закамской ТЭЦ-14, признанным Арбитражным судом Пермского края иным документом, допускаемым в качества доказательства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2015 N Ф09-4761/15 ПО ДЕЛУ N А50-17946/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Начислены налог на имущество организаций, пени, штраф ввиду неправомерного применения льгот в отношении спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N Ф09-4761/15
Дело N А50-17946/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; правопреемник открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2014 по делу N А50-17946/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) - Лыкова В.В. (доверенность от 27.07.2015 N 27), Реутова Е.В. (доверенность от 27.07.2015 N 26);
- общества - Богданов Т.А. (доверенность от 10.07.2015 N 504), Борисова К.И. (доверенность от 10.07.2015 N 503).
Обществом заявлено ходатайство о замене заявителя - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс" в связи со сменой наименования.
В подтверждение факта смены наименования, а также места нахождения обществом в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав публичного акционерного общества "Т Плюс", свидетельство о постановке на учет.
Изменение наименования заявителя жалобы (публичное акционерное общество "Т Плюс"), а также адреса принято судом кассационной инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процедура смены наименования акционерного общества и приведение учредительных документов в соответствие с законодательством не является реорганизацией и не порождает возникновения института правопреемства.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 15.05.2014 N 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 15.05.2014 N 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 - 2012 гг. в сумме 2 030 111 руб.
Решением суда от 16.12.2014 (судья Самаркин В.В.) заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными вынесенные инспекцией решения: от 15.05.2014 N 39 в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 29 253 руб., решение от 15.05.2014 N 518 в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 28 110 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возвратить ему в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 гг. в сумме 57 363 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке распределения судебных расходов суд решил взыскать с инспекции в пользу общества 4936 руб. 71 коп. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, п. 3, 4, 6 резолютивной части решения изложены в новой редакции, в соответствии с которой признаны недействительным решения инспекции: от 15.05.2014 N 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 44 269 руб., решение от 15.05.2014 N 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 41 038 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.
На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу в установленном Кодексом порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 гг. в сумме 85 307 руб.
В порядке распределения судебных расходов суд постановил взыскать с инспекции в пользу общества 5392 руб. 30 коп. по иску и 1500 руб. по апелляционной жалобе в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части выводов о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество за 2011 - 2012 гг., предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств: главный корпус водогрейной котельной (инв. N 102000000442), здание турбинного отделения, здание котельного отделения (инв. N 102000000451), Помещения РУСН и ПТК (инв. N 1 02000000473), теплофикационные сети промплощадки (инв. N 103000000802), в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что на балансе общества учитываются объекты основных средств, непосредственно участвующие в передаче электрической и тепловой энергии, поскольку процесс распределения электрической и тепловой энергии невозможен без использования состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и, как следствие, системы энергоснабжения (п. 1.2.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, следовательно, имущество, в отношении которого общество вправе применить льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 Кодекса, перечислено в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью".
По мнению общества, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между льготируемым имуществом и линией энергопередачи (оборудованием (имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504) к линиям энергопередачи).
Заявитель жалобы считает, что судами неверно квалифицировано функциональное назначение главного корпуса водогрейной котельной. Здание предназначено для размещения специального оборудования тепловых сетей - пиковых водогрейных котлов, сетевых насосов, тепломеханического оборудования, элементов тепловой сети (трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры), которое в соответствии с гл. 4.3, 4.9, 4.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) является тепломеханическим оборудованием, льготирование которого предусмотрено примечанием по коду ОКОФ 14 2911090. Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению общества, следующими документами, имеющимися в материалах дела: перечнем оборудования, указанного в Перечне N 504 и находящегося в зданиях Закамской ТЭЦ-5 общества; схемой водоподогревательной установки; п. 2.1. Заключения технической экспертизы объектов основных средств Закамской ТЭЦ-5 N 5.918.14.33.01.0.0, подготовленного открытым акционерным обществом "Инженерный центр энергетики Урала"; пояснениями общества, относительно правомерности применения льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств, приобщенными к материалам дела в судебном заседании 26.03.2015.
Пиковый водогрейный котел, а также оборудование и системы управления, установленные в данном здании, непосредственно участвуют в регулировании параметров передаваемого теплоносителя и обеспечении изменяющегося уровня потребления тепловой энергии (стр. 5 Заключения N 5.918.14.33.01.0.0), ГОСТ 21563-93 "Котлы водогрейные основные параметры и технические требования"). Сетевые насосы, установленные в данном здании, являются неотъемлемой технологической частью тепловой сети, так как обеспечивают циркуляцию воды через водогрейные котлы и тепловые сети города (стр. 5 Заключения ОАО "ИЦЭ Урала" (Т. 2 л. д. 4 - 20)).
На основании изложенного общество считает, что главный корпус водогрейной котельной (инв. N 102000000442), исходя из своего функционального назначения, является инженерным сооружением для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей и применение льготы по коду ОКОФ 11 4521012 правомерно. Судами не учтено, что из представленной схемы водоподогревательной установки видно, что здание (с установленным в нем оборудованием) находится в цепи передачи тепловой энергии.
Налогоплательщик также считает, что судами неверно квалифицировано функциональное назначение здания турбинного отделения (инв. N 102000000450) как непосредственно не связанное с процессом передачи электрической (тепловой) энергии, поскольку оборудование, установленное в здании (токопроводы, кабельные линии, комплектное распределительное устройство, сетевые насосы, подогреватели сетевой воды, трубопроводы сетевой воды, запорная и регулирующая арматура и т.д.), функционально предназначены исключительно для осуществления передачи электрической и тепловой энергии, что подтверждается отраслевыми нормативными документами, регулирующими технологический процесс передачи электрической и тепловой энергии. При формировании выводов, судами необоснованно не учтены доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного здания в цепи передачи электрической и тепловой энергии, а именно: главная электрическая схема Закамской ТЭЦ-5, схема водоподогревательной установки. Наличие в здании турбинного отделения (инв. N 102000000450) оборудования, являющегося источником электрической и тепловой энергии, не может влиять на возможность применения налоговой льготы обществом. Данный инвентарный объект невозможно разделить на объекты, предназначенные для выработки электрической и тепловой энергии, и ее передачи (например, каждому помещению присвоить отдельный инвентарный номер и т.д.). Таким образом, льгота должна предоставляться в целом по объекту основного средства.
По мнению налогоплательщика, из представленных в материалы дела документов, в отношении объекта основных средств здание котельного отделения (инв. N 102000000451), следует, что в данном здании размещено специальное оборудование электрических и тепловых сетей, указанное в Перечне N 504 по соответствующим кодам ОКОФ. Таким образом, тот факт, что установленное в здании оборудование, является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, уже установлен непосредственно законодателем путем включения этих объектов в Перечень N 504 с соответствующим кодом, и дополнительной оценки не требует. Спорный объект представляет собой инженерное сооружение для размещения элементов электрических и тепловых сетей, является сложным, единым и неделимым объектом, а также неотъемлемой частью линий энергопередачи, что наглядно проиллюстрировано обществом на упрощенной схеме технологической связи теплопередачи по объектам Закамской ТЭЦ-5, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 26.03.2015.
Общество указывает на то, что объект основного средства помещения РУСН и ПТК (инв. N 102000000473) являются инженерным сооружением для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, закрытого распределительного устройства, в связи с чем им обоснованно применена льгота по коду ОКОФ 11 4521012.
Заявитель жалобы отмечает, что ни п. 11 ст. 381 Кодекса, ни Перечнем N 504, не установлены особенности или ограничения применения данной льготы в зависимости от целевого назначения имущества или результатов его использования (для собственных нужд или для сторонних потребителей).
По мнению общества, судами не учтено, что спорные объекты входят в схему передачи электрической и тепловой энергии, являются имуществом для приема и передачи электрической энергии, технологически связаны с линиями энергопередачи. Доказательств использования спорного имущества в ином качестве налоговым органом не представлено. Выводы судов в отношении данных объекта основных средств прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была произведена судами, что привело к неправильному применению судами норм материального права, а именно п. 11 ст. 381 Кодекса.
Заявитель жалобы также отмечает, что указывая на необоснованность применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении теплофикационных сетей промплощадки (инв. N 103000000802), суды пришли к необоснованному выводу о том, что освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными. С учетом п. 11 ст. 381 Кодекса и Постановления Правительства от 30.09.2004 N 504, законодателем, в частности, предусмотрено льготирование следующих видов имущества: магистральных трубопроводов, линий энергопередачи.
В отношении объекта основных средств теплофикационные сети промплощадки (инв. N 103000000802) суды пришли к необоснованному выводу о том, что указанный объект основного средства относится непосредственно к бойлерным установкам, не предназначен для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок и не связан с процессом передачи тепловой энергии. Указанные тепловые сети относятся к магистральным тепловым сетям, поскольку в соответствии с п. 11.16. ВНТП-81 "Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций" тепловые сети внешних потребителей тепла ТЭС и ГРЭС, проходящие на территории станции от задвижек коллекторов (или выходных задвижек пиковых котлов), не входят в состав сооружений ТЭЦ и ГРЭС и относятся к магистральным тепловым сетям.
Следовательно, по мнению общества, льгота может быть заявлена им как по коду ОКОФ 14 2911090 "Оборудование энергетическое прочее", так и по коду ОКОФ 12 4521126 "Сеть тепловая магистральная". В данной части вывод судов не основан на положениях ВНТП-81 "Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций", которыми указанный объект основных средств прямо отнесен к магистральной тепловой сети.
По мнению налогоплательщика, выводы судов о том, что общество обосновывает свое право на применение льготы в отношении объекта основных средств теплофикационные сети промплощадки (инв. N 103000000802) исключительно фактом того, что данный объект состоит из трубопроводов, прямо противоречит доводам общества. При отнесении данного имущества к льготируемому общество учитывало его функциональное назначение - передачу тепловой энергии, а не только факт того, что оно состоит из трубопроводов.
Заявитель жалобы также считает необоснованным вывод судов о том, что исходя из наименования объекта по коду ОКОФ 14 2911090 к льготируемому относятся лишь те трубопроводы, которые являются средством монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей применительно к настоящему делу.
По мнению общества, выводы судов противоречат заключению технической экспертизы объектов основных средств 5.918.14.Э3.01.0.0, подготовленному открытым акционерным обществом "Инженерный центр энергетики Урала" по вышеуказанным объектам основных средств Закамской ТЭЦ-14, признанным Арбитражным судом Пермского края иным документом, допускаемым в качества доказательства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)