Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
от заявителя - представитель Пудров Ю.А., доверенность от 11.01.2007 г.,
от ответчика - представители Абрамов С.Б., доверенность от 20.04.2007 г. N 16-04-22/20799, Суслина Ю.А.. доверенность от 20.04.2007 г. N 16-04-22/20802,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2007 г. по делу А72-8799/2006, (Судья Малкина О.К.) принятое по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 26.10.2005 г. N 5588,
установил:
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск (далее - заявитель, МУ ЖКХ), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5588 от 26.10.2005 г. на взыскание недоимки в размере 77 674 639,86 руб. и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) отозвать из банка плательщика инкассовое поручение N 5588 от 26.10.2005 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2007 г. заявление удовлетворено частично. Инкассовое поручение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска от 26.10.05 г. N 5588 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 54 685 069,83 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.08.2007 года отменить, принять новый судебный акт.
Представитель МУ ЖКХ "ДЕЗ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.08.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании просили решение суда от 08.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 08.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 26.06.01 г. по 30.11.04 г., по результатам которой составлен акт N 1123 дсп от 31.12.04 г. и принято решение N 43дсп от 31.01.05 г. о привлечении МУЖКХ "ДЕЗ" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 15 535 923 руб. МУЖКХ "ДЕЗ" доначислен НДФЛ за период с 26.06.01 г. по 30.11.04 г. в сумме 77 679 618 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 50 947 352,01 руб. (т. 1,л.д.25-31).
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом МУЖКХ "ДЕЗ" было выставлено, требование N 1038 от 10.03.05 г. об уплате налога со сроком добровольного исполнения до 20.03.2005 г. (т. 1,л.д.34).
В связи с тем, что в указанный срок требование не исполнено, 29.03.05 года. руководителем ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска области принято решение N 331 о взыскании налога и пени в общей сумме 128 621 992 руб. за счет денежных средств Общества на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение N 5588 от 26.10.2005 г. о взыскании НДФЛ сумме 77 674 639,86 руб. (т. 1, л.д. 35,79).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5588 от 26.10.2005 г.
При этом заявитель указывает, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А72-8797/06-16/305, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 43 дсп от 31.01.05 г. в части взыскания с МУ ЖКХ "ДЕЗ" НДФЛ в сумме 54 685 069,83 руб. и соответствующих пени. Постановлением ФАС ПО от 22.05.07 г. постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. оставлено без изменения (т. 2,л.д.111-113).
Заявитель просит признать спорное инкассовое поручение не подлежащим исполнению полностью, а не в части, в связи с тем, что налоговый орган при его принятии нарушил запрет на внесудебное взыскание налога с бюджетного учреждения. Общество является бюджетным учреждением, получателем бюджетных средств, и на него распространяется правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта (ст. 239 Бюджетного кодекса РФ). При этом абзацем четвертым пункта 2 ст. 45 НК РФ установлены дополнительные гарантии бюджетным учреждениям, в соответствии с которым с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. По мнению заявителя, указанная норма распространяется на все бюджетные учреждения, вне зависимости от особенностей бюджетного процесса в г. Ульяновске (муниципальное образование осуществляет переход на казначейскую систему исполнения бюджета).
Запрет пункта 2 статьи 45 НК РФ, на которую ссылается учреждение, действует с 01.01.2007 г., однако, как считает заявитель, запрет пункта 2 ст. 45 НК РФ не содержит изъятия в отношении недоимок и пени, сложившихся до 01.01.2007 г., вне зависимости от того, выставлены ли на их внесудебное взыскание инкассовые поручения до 01.01.2007 г. Учреждение утверждает, что указанная норма имеет обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ. Отношение по уплате налога является длящимся по своему характеру и не может прекращаться с принятием решения о взыскании налога или выставлении инкассового поручения. То обстоятельство, что обязанность по уплате налога возникла у налогового агента до 01.01.2007 г., не является основанием для применения порядка взыскания, действовавшего до 01.01.2007 г., в соответствии с которым суммы налога взыскиваются с бюджетных учреждений безакцептно, а не в судебном порядке.
Полномочный представитель заявителя в судебном заседании дополнительно пояснил, что объектом требований заявителя является не ненормативный акт налогового органа, а инкассовое поручение и требование о признании его не подлежащим исполнению не тождественно требованию о признании недействительным ненормативного акта Заявленное требование носит имущественный характер. Поскольку спорное инкассовое поручение не исполнено, взыскание осуществляется в 2007 году, то порядок такого взыскания должен соответствовать тому законодательству, которое действует в 2007 г.
Налоговый орган требования не признал, исходя при этом из следующего.
Пункт 2 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ вступил в силу с 01.01.2007 г., тогда как оспариваемое решение принято налоговым органом 29.03.2005 г., когда Налоговый кодекс допускал внесудебное взыскание налогов и пени с бюджетных учреждений. Налоговый орган действовал в соответствии с пунктом 5 ст. 46 НК РФ, согласно которому взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в пункте 2 статьи 45 НК РФ указано, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Заявитель лицевого счета не имеет, взыскание на основании оспариваемого решения осуществляется с расчетного счета организации, открытого в ЗАО банк "Поволжский".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А72-8797/06-16/305 признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 43 дсп от 31.01.05 г. в части взыскания с МУ ЖКХ "ДЕЗ" НДФЛ в сумме 54 685 069,83 руб. и соответствующих пени.
Постановлением ФАС ПО от 22.05.07 г. постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А72-8797/06-16/305 оставлено без изменения.
Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции по делу N А72-8797/06-16/305 по заявлению МУЖКХ "Дирекция единого заказчика" о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска N 43 ДСП от 31.01.2005 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, что исключает возможность взыскания с налогоплательщика НДФЛ в размере 54 685 069,83 руб. и соответствующих пеней, указанных в оспариваемом решении, поскольку данные суммы начислены на основании признанного в части взыскания указанных сумм недействительным решения N 43 дсп от 31.01.05 г.
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 54 685 069,83 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Заявитель указывает на нарушение налоговым органом запрета на внесудебное взыскание налога с бюджетного учреждения, установленного пунктом 2 статьи 45 в редакции Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2007 г. согласно которой с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В рассматриваемом случае проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 1123 дсп от 31.12.04 г. и принято решение N 43дсп от 31.01.05 г. о привлечении МУ ЖКХ "ДЕЗ" к налоговой ответственности. 29.03.2005 г. вынесено оспариваемое решение N 331 о взыскании налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках, выставлено инкассовое поручение N 5588 от 26.10.2005 г., то есть правоотношения возникли до 31.12.2006 г.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 2 статьи 45 НК РФ в новой редакции применению к данным правоотношениям не подлежит вне зависимости от тех обстоятельств, является ли отношение по взысканию налога длящимся по своему характеру и взыскание по инкассовому поручению продолжается после 01.01.2007 г.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" разъяснено, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ.
Статья 45 НК РФ регламентирует порядок исполнения обязанности по уплате налога и предусматривает меры принудительного взыскания в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.
Таким образом, довод МУ ЖКХ о том, что пункт 2 статьи 45 НК РФ в новой редакции имеет обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ, не обоснован.
Пунктом первым Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, лицевые счета это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Доказательств наличия у МУ ЖКХ "ДЕЗ" лицевого счета суду не представлено. То обстоятельство, что лицевой счет был открыт МУП ЖКХ "Правый берег" правопреемником которого является заявитель, не свидетельствует об открытии лицевого счета МУ ЖКХ "ДЕЗ". Взыскание на основании оспариваемого решения осуществляется с расчетного счета организации в коммерческом банке - ЗАО банк "Поволжский"
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что на МУ ЖКХ "ДЕЗ" распространяется правовой режим иммунитета бюджета, предусмотренный ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ.
В период вынесения оспариваемого решения налогового органа действовала редакция вышеназванной статьи, согласно которой обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета; возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Других случаев обращения взыскания на бюджетные средства только на основании судебного акта вышеуказанная редакция статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ не содержала.
Как видно из материалов дела инкассовое поручение в сумме, признанной судом подлежащей уплате исполнено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 98 от 07.08.2007 г., платежный ордер N 98 от 20.08.2007 г., выписки из лицевого счета МУ ЖКХ "ДЕЗ" (л.д. 127-130).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда I инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования МУ ЖКХ подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 08.08.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные МУ ЖКХ "ДЕЗ" в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск.
В связи с тем, что Муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с учреждения в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2007 года по делу N А72-8799/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, ИНН 7303022790, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2007 ПО ДЕЛУ N А72-8799/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. по делу N А72-8799/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
от заявителя - представитель Пудров Ю.А., доверенность от 11.01.2007 г.,
от ответчика - представители Абрамов С.Б., доверенность от 20.04.2007 г. N 16-04-22/20799, Суслина Ю.А.. доверенность от 20.04.2007 г. N 16-04-22/20802,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2007 г. по делу А72-8799/2006, (Судья Малкина О.К.) принятое по заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 26.10.2005 г. N 5588,
установил:
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск (далее - заявитель, МУ ЖКХ), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5588 от 26.10.2005 г. на взыскание недоимки в размере 77 674 639,86 руб. и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) отозвать из банка плательщика инкассовое поручение N 5588 от 26.10.2005 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2007 г. заявление удовлетворено частично. Инкассовое поручение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска от 26.10.05 г. N 5588 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 54 685 069,83 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.08.2007 года отменить, принять новый судебный акт.
Представитель МУ ЖКХ "ДЕЗ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.08.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании просили решение суда от 08.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 08.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 26.06.01 г. по 30.11.04 г., по результатам которой составлен акт N 1123 дсп от 31.12.04 г. и принято решение N 43дсп от 31.01.05 г. о привлечении МУЖКХ "ДЕЗ" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 15 535 923 руб. МУЖКХ "ДЕЗ" доначислен НДФЛ за период с 26.06.01 г. по 30.11.04 г. в сумме 77 679 618 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 50 947 352,01 руб. (т. 1,л.д.25-31).
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом МУЖКХ "ДЕЗ" было выставлено, требование N 1038 от 10.03.05 г. об уплате налога со сроком добровольного исполнения до 20.03.2005 г. (т. 1,л.д.34).
В связи с тем, что в указанный срок требование не исполнено, 29.03.05 года. руководителем ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска области принято решение N 331 о взыскании налога и пени в общей сумме 128 621 992 руб. за счет денежных средств Общества на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение N 5588 от 26.10.2005 г. о взыскании НДФЛ сумме 77 674 639,86 руб. (т. 1, л.д. 35,79).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5588 от 26.10.2005 г.
При этом заявитель указывает, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А72-8797/06-16/305, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 43 дсп от 31.01.05 г. в части взыскания с МУ ЖКХ "ДЕЗ" НДФЛ в сумме 54 685 069,83 руб. и соответствующих пени. Постановлением ФАС ПО от 22.05.07 г. постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. оставлено без изменения (т. 2,л.д.111-113).
Заявитель просит признать спорное инкассовое поручение не подлежащим исполнению полностью, а не в части, в связи с тем, что налоговый орган при его принятии нарушил запрет на внесудебное взыскание налога с бюджетного учреждения. Общество является бюджетным учреждением, получателем бюджетных средств, и на него распространяется правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта (ст. 239 Бюджетного кодекса РФ). При этом абзацем четвертым пункта 2 ст. 45 НК РФ установлены дополнительные гарантии бюджетным учреждениям, в соответствии с которым с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. По мнению заявителя, указанная норма распространяется на все бюджетные учреждения, вне зависимости от особенностей бюджетного процесса в г. Ульяновске (муниципальное образование осуществляет переход на казначейскую систему исполнения бюджета).
Запрет пункта 2 статьи 45 НК РФ, на которую ссылается учреждение, действует с 01.01.2007 г., однако, как считает заявитель, запрет пункта 2 ст. 45 НК РФ не содержит изъятия в отношении недоимок и пени, сложившихся до 01.01.2007 г., вне зависимости от того, выставлены ли на их внесудебное взыскание инкассовые поручения до 01.01.2007 г. Учреждение утверждает, что указанная норма имеет обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ. Отношение по уплате налога является длящимся по своему характеру и не может прекращаться с принятием решения о взыскании налога или выставлении инкассового поручения. То обстоятельство, что обязанность по уплате налога возникла у налогового агента до 01.01.2007 г., не является основанием для применения порядка взыскания, действовавшего до 01.01.2007 г., в соответствии с которым суммы налога взыскиваются с бюджетных учреждений безакцептно, а не в судебном порядке.
Полномочный представитель заявителя в судебном заседании дополнительно пояснил, что объектом требований заявителя является не ненормативный акт налогового органа, а инкассовое поручение и требование о признании его не подлежащим исполнению не тождественно требованию о признании недействительным ненормативного акта Заявленное требование носит имущественный характер. Поскольку спорное инкассовое поручение не исполнено, взыскание осуществляется в 2007 году, то порядок такого взыскания должен соответствовать тому законодательству, которое действует в 2007 г.
Налоговый орган требования не признал, исходя при этом из следующего.
Пункт 2 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ вступил в силу с 01.01.2007 г., тогда как оспариваемое решение принято налоговым органом 29.03.2005 г., когда Налоговый кодекс допускал внесудебное взыскание налогов и пени с бюджетных учреждений. Налоговый орган действовал в соответствии с пунктом 5 ст. 46 НК РФ, согласно которому взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в пункте 2 статьи 45 НК РФ указано, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Заявитель лицевого счета не имеет, взыскание на основании оспариваемого решения осуществляется с расчетного счета организации, открытого в ЗАО банк "Поволжский".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А72-8797/06-16/305 признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска N 43 дсп от 31.01.05 г. в части взыскания с МУ ЖКХ "ДЕЗ" НДФЛ в сумме 54 685 069,83 руб. и соответствующих пени.
Постановлением ФАС ПО от 22.05.07 г. постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А72-8797/06-16/305 оставлено без изменения.
Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции по делу N А72-8797/06-16/305 по заявлению МУЖКХ "Дирекция единого заказчика" о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска N 43 ДСП от 31.01.2005 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, что исключает возможность взыскания с налогоплательщика НДФЛ в размере 54 685 069,83 руб. и соответствующих пеней, указанных в оспариваемом решении, поскольку данные суммы начислены на основании признанного в части взыскания указанных сумм недействительным решения N 43 дсп от 31.01.05 г.
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 54 685 069,83 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Заявитель указывает на нарушение налоговым органом запрета на внесудебное взыскание налога с бюджетного учреждения, установленного пунктом 2 статьи 45 в редакции Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2007 г. согласно которой с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В рассматриваемом случае проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 1123 дсп от 31.12.04 г. и принято решение N 43дсп от 31.01.05 г. о привлечении МУ ЖКХ "ДЕЗ" к налоговой ответственности. 29.03.2005 г. вынесено оспариваемое решение N 331 о взыскании налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках, выставлено инкассовое поручение N 5588 от 26.10.2005 г., то есть правоотношения возникли до 31.12.2006 г.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 2 статьи 45 НК РФ в новой редакции применению к данным правоотношениям не подлежит вне зависимости от тех обстоятельств, является ли отношение по взысканию налога длящимся по своему характеру и взыскание по инкассовому поручению продолжается после 01.01.2007 г.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" разъяснено, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ.
Статья 45 НК РФ регламентирует порядок исполнения обязанности по уплате налога и предусматривает меры принудительного взыскания в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.
Таким образом, довод МУ ЖКХ о том, что пункт 2 статьи 45 НК РФ в новой редакции имеет обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ, не обоснован.
Пунктом первым Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ, лицевые счета это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Доказательств наличия у МУ ЖКХ "ДЕЗ" лицевого счета суду не представлено. То обстоятельство, что лицевой счет был открыт МУП ЖКХ "Правый берег" правопреемником которого является заявитель, не свидетельствует об открытии лицевого счета МУ ЖКХ "ДЕЗ". Взыскание на основании оспариваемого решения осуществляется с расчетного счета организации в коммерческом банке - ЗАО банк "Поволжский"
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что на МУ ЖКХ "ДЕЗ" распространяется правовой режим иммунитета бюджета, предусмотренный ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ.
В период вынесения оспариваемого решения налогового органа действовала редакция вышеназванной статьи, согласно которой обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета; возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Других случаев обращения взыскания на бюджетные средства только на основании судебного акта вышеуказанная редакция статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ не содержала.
Как видно из материалов дела инкассовое поручение в сумме, признанной судом подлежащей уплате исполнено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 98 от 07.08.2007 г., платежный ордер N 98 от 20.08.2007 г., выписки из лицевого счета МУ ЖКХ "ДЕЗ" (л.д. 127-130).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда I инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования МУ ЖКХ подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 08.08.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные МУ ЖКХ "ДЕЗ" в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск.
В связи с тем, что Муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с учреждения в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2007 года по делу N А72-8799/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, ИНН 7303022790, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)