Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-16849/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий,30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.). в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" - Борщенко П.А. по доверенности от 12.08.2013,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013.
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерного общество "Кемеровская генерация" (далее - КОАО "Кемеровская генерация", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42151 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, решение Инспекции от 02.08.2013 N 42151 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекцией вынесено решение от 02.08.2013 N 42151 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.09.2013 N 550 решение Инспекции от 02.08.2013 N 42151 утверждено без изменений.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении земельного налога за 2012 год - неправомерное использование кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2012 без учета принятых позднее судебных актов об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что налогоплательщиком правильно исчислен земельный налог за 2012 год, исходя из действующей кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, которая была подтверждена вступившими в силу и действовавшими на тот момент судебными актами.
Данный вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что Обществом при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501006:454, 42:24:0501006:459, 42:24:0301002:78 применена кадастровая стоимость, установленная актами определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с изменением Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области вида разрешенного использования земельных участков.
Судами установлено, что Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования (дела N А27-11523/2010, N А27-12204/2010, N А27-12208/2010).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010 было оставлено в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований Администрации, была сформирована правовая позиция о незаконности установления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка в качестве единственного вида разрешенного использования, в данном постановлении указано на возможность пересмотра дел со схожими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании указанного постановления вступившие в законную силу судебные акты в 2013 году по делам N А27-11523/2010, N А27-12208/2010 пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, требования Администрации удовлетворены, установлена обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая общеобязательный характер исполнения решения арбитражного суда (статья 7 Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не устанавливающей запрет на изменение налоговой базы, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7701/12 от 06.11.2012, правомерно признали обоснованным расчет земельного налога за 2012 год, произведенный Обществом исходя из действующей кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, которая была подтверждена вступившими в силу и действовавшими на тот момент судебными актами по делам N А27-11523/2010, N А27-12204/2010, N А27-12208/2010.
При этом суды правильно отметили, что в судебных актах, на которые ссылаются стороны, содержится вывод о незаконности решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельных участков, однако отсутствует указание на недействительность решений с момента их принятия, а также устанавливается обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.
Учитывая, что в судебных актах не установлено иное, суды пришли к правильному выводу о возникновении обязанности у органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об ином виде разрешенного использования с момента вступления их в законную силу.
Принимая решение, суды также учли, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу (01.01.2012), Общество не знало и не могло знать, что решения об изменении вида разрешенного использования, на основании которых им определялась кадастровая стоимость спорных земельных участков, будут признаны недействительными, соответственно, не могло руководствоваться данными обстоятельствами при исчислении земельного налога.
Таким образом, вывод судов о том, что до пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам Общество правомерно руководствовалось судебными актами, подтвердившими обоснованность изменения вида разрешенного использования, является правильным. С учетом изложенного кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о необходимости уплаты налога исходя из фактического пользования земельным участком.
Суды, установив, что по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:501006:454; 42:24:501006:459; 42:624:301002:78 судебные акты по делам N А27-11523/2010 от 20.04.2013, N А27-5761/2011 от 10.01.2013, N А27-12208/2010 от 27.04.2013 вступили в законную силу в 2013 году, пришли к обоснованному выводу о неправомерном доначислении Обществу земельного налога по данным земельным участкам, в связи с чем правильно удовлетворили требования заявителя.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
Выводы судебных инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и законодательству о налогах и сборах.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А27-16849/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А27-16849/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-16849/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий,30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.). в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" - Борщенко П.А. по доверенности от 12.08.2013,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013.
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерного общество "Кемеровская генерация" (далее - КОАО "Кемеровская генерация", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42151 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, решение Инспекции от 02.08.2013 N 42151 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекцией вынесено решение от 02.08.2013 N 42151 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.09.2013 N 550 решение Инспекции от 02.08.2013 N 42151 утверждено без изменений.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении земельного налога за 2012 год - неправомерное использование кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2012 без учета принятых позднее судебных актов об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что налогоплательщиком правильно исчислен земельный налог за 2012 год, исходя из действующей кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, которая была подтверждена вступившими в силу и действовавшими на тот момент судебными актами.
Данный вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что Обществом при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501006:454, 42:24:0501006:459, 42:24:0301002:78 применена кадастровая стоимость, установленная актами определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с изменением Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области вида разрешенного использования земельных участков.
Судами установлено, что Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования (дела N А27-11523/2010, N А27-12204/2010, N А27-12208/2010).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010 было оставлено в силе постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований Администрации, была сформирована правовая позиция о незаконности установления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка в качестве единственного вида разрешенного использования, в данном постановлении указано на возможность пересмотра дел со схожими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании указанного постановления вступившие в законную силу судебные акты в 2013 году по делам N А27-11523/2010, N А27-12208/2010 пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, требования Администрации удовлетворены, установлена обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая общеобязательный характер исполнения решения арбитражного суда (статья 7 Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не устанавливающей запрет на изменение налоговой базы, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7701/12 от 06.11.2012, правомерно признали обоснованным расчет земельного налога за 2012 год, произведенный Обществом исходя из действующей кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, которая была подтверждена вступившими в силу и действовавшими на тот момент судебными актами по делам N А27-11523/2010, N А27-12204/2010, N А27-12208/2010.
При этом суды правильно отметили, что в судебных актах, на которые ссылаются стороны, содержится вывод о незаконности решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельных участков, однако отсутствует указание на недействительность решений с момента их принятия, а также устанавливается обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.
Учитывая, что в судебных актах не установлено иное, суды пришли к правильному выводу о возникновении обязанности у органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об ином виде разрешенного использования с момента вступления их в законную силу.
Принимая решение, суды также учли, что на момент формирования налоговой базы по земельному налогу (01.01.2012), Общество не знало и не могло знать, что решения об изменении вида разрешенного использования, на основании которых им определялась кадастровая стоимость спорных земельных участков, будут признаны недействительными, соответственно, не могло руководствоваться данными обстоятельствами при исчислении земельного налога.
Таким образом, вывод судов о том, что до пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам Общество правомерно руководствовалось судебными актами, подтвердившими обоснованность изменения вида разрешенного использования, является правильным. С учетом изложенного кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о необходимости уплаты налога исходя из фактического пользования земельным участком.
Суды, установив, что по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:501006:454; 42:24:501006:459; 42:624:301002:78 судебные акты по делам N А27-11523/2010 от 20.04.2013, N А27-5761/2011 от 10.01.2013, N А27-12208/2010 от 27.04.2013 вступили в законную силу в 2013 году, пришли к обоснованному выводу о неправомерном доначислении Обществу земельного налога по данным земельным участкам, в связи с чем правильно удовлетворили требования заявителя.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
Выводы судебных инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и законодательству о налогах и сборах.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)