Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Сафронова В.А. по доверенности от 26.12.2012 г. (до 31.12.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13 сентября 2013 года по делу N А03-7171/2013 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения N 30621 от 06.11.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, а также электронных денежных средств", о признании незаконными действия по направлению в банк инкассовых поручений N 720 от 07.05.2013 г. на взыскание пени в сумме 15 844, 31 руб., N 721 от 07.05.2013 г. на взыскание недоимки по налогам в сумме 165454 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" (далее - Общество, заявитель, ООО "АРЦПП "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, МРИФНС N 15, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения N 30621 от 06.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", о признании незаконным действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения N 720 от 07.05.2013 на взыскание пени по земельному налогу в сумме 15844,31 руб., о признании незаконным действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения N 721 от 07.05.2013 на взыскание недоимки по земельному налогу в сумме 165454 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N 30621 от 06.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств" как несоответствующее положениям ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ; незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю по направлению в банк инкассовых поручений N 720 от 07.05.2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" пени в сумме 15844,31 руб. и N 721 от 07.05.2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" недоимки по налогам в сумме 165454 руб., как несоответствующие положениям ст. 46 Налогового кодекса РФ; налоговому органу принять меры к восстановлению нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылается на неправомерный отказ судом в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы Инспекции на судебные акты по делу N А03-1194/2013; процессуальные нарушения в части рассмотрения требований заявителя по нормам главы 24 АПК РФ, в то время как инкассовые поручения являются исполнительными документами, в связи с чем, обжалуемые действия Инспекции подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства; полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "АРЦПП "Справедливость" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Заявленное в апелляционной жалобе (просительной части) ходатайство о приостановлении производства по делу N А03-7171/2013 до рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю на судебные акты по делу N А03-1194/2013, не разрешалось судом апелляционной инстанции, как не поддержанное представителем заинтересованного лица (судебные акты по делу N А03-1194/2013 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения).
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией Обществу выставлено требование от 10.10.2012 N 46708 об уплате земельного налога в размере 165 454, 00 руб. по срокам уплаты налога 10.05.2011, 10.08.2011, 10.11.2011, 20.02.2012 и пеней в сумме 15 844, 31 руб. с установлением срока для добровольного исполнения до 30.10.2012.
06.11.2012 Инспекцией вынесено решение N 30621 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 181 298, 31 руб. с направлением инкассовых поручений в банк 07.05.2013 N 720, N 721 на списание денежных средств.
Считая решение Инспекции от 06.11.2012 г. N 30621 недействительным, а действия по направлению в банк инкассовых поручений незаконными, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законное и обоснованное решение.
Из анализа статей 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление требования об уплате налога, пеней; вынесение не позднее двухмесячного срока после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам представляет собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные независимые друг от друга процедуры.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требование от 10.10.2012 N 46708 направлено в адрес Общества по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
При этом, арбитражный суд правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-1194/2013 (решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2013 г., оставленное без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом постановлением от 12.07.2013 г. (вступает в законную силу со дня его принятия часть 5 статьи 271 АПК РФ), не требующих доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Так, в рамках дела N А03-1194/2013 давалась оценка законности и обоснованности решения о взыскании указанной недоимки по налогу и задолженности по пеням за счет иного имущества в порядке статьи 47 НК РФ, установлено, что Межрайонная ИФНС N 15 по Алтайскому краю не была уполномочена направлять Обществу требование N 46708, поскольку с 16.05.2007 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю; также судом указано, что в нарушение статьи 46 НК РФ решение от 06.11.2012 N 30621 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, не было направлено ни в банк, ни в адрес Общества, что подтверждено ответами филиала Барнаульский ОАО "Собинбанк" от 19.02.2013 N 524 и ООО "Алтайский" Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" и не оспорено налоговым органом.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, из содержания пунктов 3, 4 статьи 46 НК РФ следует, что установленный двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, поэтому, Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.
Как установлено судом первой и не оспаривается Инспекцией, инкассовые поручения были направлены в банк только 07.05.2013, то есть, после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, более чем через год после последнего срока уплаты земельного налога (20.02.2012), более 5 месяцев после вынесения требования об уплате налога.
Суд первой инстанций, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств в совокупности с доводами и возражениями сторон, пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогу и пеней, что влечет признание оспариваемого решения недействительным, а действий по выставлению инкассовых поручений незаконными.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа, сводящиеся к не даче судами правовой оценки относительно правомерности выставления и направления Межрайонной ИФНС N 15 требований N 46708, N 17927 в рамках иного дела N А03-1194/2013, направлены на переоценку выводов судов по делу N А03-1194/2013, которая не может быть осуществлена судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, в силу отсутствия такой компетенции (статья 268 АПК РФ).
Не приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы Инспекции на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А03-1194/2013, с учетом, того, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2013 г. производство по делу приостанавливалось по ходатайству Инспекции до вступления в законную силу решения суда от 19.03.2013 г. по делу N А03-1194/2013, не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Ссылка Инспекции на нарушение судом процессуального порядка рассмотрения заявленных Обществом требований, несостоятельна, применительно к предмету спора Обществом обжаловались ненормативный правовой акт - решение Инспекции и действия по направлению в банк инкассовых поручений, подлежащих рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в данном случае не применимы, поскольку не оспаривалось постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, требования об оспаривании инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса, Обществом не заявлялось; кроме того, указанные разъяснения не изменяют порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, установленного главой 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года по делу N А03-7171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А03-7171/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А03-7171/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Сафронова В.А. по доверенности от 26.12.2012 г. (до 31.12.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13 сентября 2013 года по делу N А03-7171/2013 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения N 30621 от 06.11.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, а также электронных денежных средств", о признании незаконными действия по направлению в банк инкассовых поручений N 720 от 07.05.2013 г. на взыскание пени в сумме 15 844, 31 руб., N 721 от 07.05.2013 г. на взыскание недоимки по налогам в сумме 165454 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" (далее - Общество, заявитель, ООО "АРЦПП "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, МРИФНС N 15, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения N 30621 от 06.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", о признании незаконным действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения N 720 от 07.05.2013 на взыскание пени по земельному налогу в сумме 15844,31 руб., о признании незаконным действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения N 721 от 07.05.2013 на взыскание недоимки по земельному налогу в сумме 165454 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N 30621 от 06.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств" как несоответствующее положениям ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ; незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю по направлению в банк инкассовых поручений N 720 от 07.05.2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" пени в сумме 15844,31 руб. и N 721 от 07.05.2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" недоимки по налогам в сумме 165454 руб., как несоответствующие положениям ст. 46 Налогового кодекса РФ; налоговому органу принять меры к восстановлению нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылается на неправомерный отказ судом в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы Инспекции на судебные акты по делу N А03-1194/2013; процессуальные нарушения в части рассмотрения требований заявителя по нормам главы 24 АПК РФ, в то время как инкассовые поручения являются исполнительными документами, в связи с чем, обжалуемые действия Инспекции подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства; полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "АРЦПП "Справедливость" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Заявленное в апелляционной жалобе (просительной части) ходатайство о приостановлении производства по делу N А03-7171/2013 до рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю на судебные акты по делу N А03-1194/2013, не разрешалось судом апелляционной инстанции, как не поддержанное представителем заинтересованного лица (судебные акты по делу N А03-1194/2013 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения).
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией Обществу выставлено требование от 10.10.2012 N 46708 об уплате земельного налога в размере 165 454, 00 руб. по срокам уплаты налога 10.05.2011, 10.08.2011, 10.11.2011, 20.02.2012 и пеней в сумме 15 844, 31 руб. с установлением срока для добровольного исполнения до 30.10.2012.
06.11.2012 Инспекцией вынесено решение N 30621 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 181 298, 31 руб. с направлением инкассовых поручений в банк 07.05.2013 N 720, N 721 на списание денежных средств.
Считая решение Инспекции от 06.11.2012 г. N 30621 недействительным, а действия по направлению в банк инкассовых поручений незаконными, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законное и обоснованное решение.
Из анализа статей 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление требования об уплате налога, пеней; вынесение не позднее двухмесячного срока после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам представляет собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные независимые друг от друга процедуры.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требование от 10.10.2012 N 46708 направлено в адрес Общества по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
При этом, арбитражный суд правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-1194/2013 (решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2013 г., оставленное без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом постановлением от 12.07.2013 г. (вступает в законную силу со дня его принятия часть 5 статьи 271 АПК РФ), не требующих доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Так, в рамках дела N А03-1194/2013 давалась оценка законности и обоснованности решения о взыскании указанной недоимки по налогу и задолженности по пеням за счет иного имущества в порядке статьи 47 НК РФ, установлено, что Межрайонная ИФНС N 15 по Алтайскому краю не была уполномочена направлять Обществу требование N 46708, поскольку с 16.05.2007 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю; также судом указано, что в нарушение статьи 46 НК РФ решение от 06.11.2012 N 30621 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, не было направлено ни в банк, ни в адрес Общества, что подтверждено ответами филиала Барнаульский ОАО "Собинбанк" от 19.02.2013 N 524 и ООО "Алтайский" Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" и не оспорено налоговым органом.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, из содержания пунктов 3, 4 статьи 46 НК РФ следует, что установленный двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, поэтому, Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.
Как установлено судом первой и не оспаривается Инспекцией, инкассовые поручения были направлены в банк только 07.05.2013, то есть, после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, более чем через год после последнего срока уплаты земельного налога (20.02.2012), более 5 месяцев после вынесения требования об уплате налога.
Суд первой инстанций, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств в совокупности с доводами и возражениями сторон, пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогу и пеней, что влечет признание оспариваемого решения недействительным, а действий по выставлению инкассовых поручений незаконными.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа, сводящиеся к не даче судами правовой оценки относительно правомерности выставления и направления Межрайонной ИФНС N 15 требований N 46708, N 17927 в рамках иного дела N А03-1194/2013, направлены на переоценку выводов судов по делу N А03-1194/2013, которая не может быть осуществлена судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, в силу отсутствия такой компетенции (статья 268 АПК РФ).
Не приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы Инспекции на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А03-1194/2013, с учетом, того, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2013 г. производство по делу приостанавливалось по ходатайству Инспекции до вступления в законную силу решения суда от 19.03.2013 г. по делу N А03-1194/2013, не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Ссылка Инспекции на нарушение судом процессуального порядка рассмотрения заявленных Обществом требований, несостоятельна, применительно к предмету спора Обществом обжаловались ненормативный правовой акт - решение Инспекции и действия по направлению в банк инкассовых поручений, подлежащих рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в данном случае не применимы, поскольку не оспаривалось постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, требования об оспаривании инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса, Обществом не заявлялось; кроме того, указанные разъяснения не изменяют порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, установленного главой 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года по делу N А03-7171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)