Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Я.В.Кондратьевой
Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова
при участии:
от ЗАО "Служба управляющего консультирования": Олесова В.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.02.2014
от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чалова А.А., представитель по доверенности б/н от 18.12.2012
от компании "Camelia Development": Гришин И.В., представитель по доверенности б/н от 14.06.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Служба управляющего консультирования"
на решение от 21.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013
по делу N А51-23298/2009 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич
по иску закрытого акционерного общества "Служба управляющего консультирования", закрытого акционерного общества "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт"
к Борбот Ирине Владимировне, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т."
3-и лица: открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод", компания "Camelia Development"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения; обязании внесения записей в систему ведения учета владельцев ценных бумаг
Закрытое акционерное общество "Служба управляющего консультирования" (ОГРН 1037739618069, адрес (место нахождения): 109316, г. Москва, ул. Стройковская, 12-2; далее - ЗАО "СУК"), закрытое акционерное общество "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт" (ОГРН 1037739618069, адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, 4-15; далее - ЗАО "МинФин") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Агаркову Андрею Владимировичу, открытому акционерному обществу "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" филиал г. Находка об истребовании у Агаркова А.В. 498 694 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (ОГРН 1022500704456, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, Находканский проспект, 59; далее - ОАО "НСРЗ", завод) номер регистрации 1-01-30920 путем списания их с лицевого счета 77408 в системе ведения учета владельцев ценных бумаг ОАО "НСРЗ", об обязании ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" произвести запись в системе ведения учета владельцев ценных бумаг о списании указанных акций со счета Агаркова А.В. и запись о зачислении их на счет ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт".
Определениями от 13.12.2012 и 06.03.2013 произведена замена ненадлежащих ответчиков - ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" и Агаркова Андрея Владимировича надлежащими - открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и Борбот Ирину Владимировну.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НСРЗ", компания "Camelia Development" (Панама).
Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Служба управляющего консультирования" в кассационной жалобе просит решение от 21.05.2013, постановление апелляционного суда от 15.10.2013 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что статус ЗАО "СУК" как акционера ОАО "НСРЗ" подтвержден надлежащим образом. Обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что спорный пакет акций выбыл из владения ЗАО "СУК" помимо воли последнего. Считает неправомерным вывод судов об отсутствии у ЗАО "МИнФИн" лицензии на ведение учета акций в качестве номинального держателя.
ОАО "НСРЗ" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов, считая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "СУК" и третьих лиц в привели свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, участия в судебном заседании не приняли.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей истца и третьих лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "НСРЗ" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием г. Находка 15.09.1992, номер государственной регистрации 1211.
В ходе третьей эмиссии ценных бумаг завода, состоявшейся 14.02.1995 дополнительно было размещено 10 215 650 штук акций, с присвоением кода государственной регистрации N 1-01-30920-F.
Обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента с 2002 года осуществляло ОАО "МФПР "Сибирский реестр", а с 2011 года - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
Считая себя собственником обыкновенных именных акций ОАО "НСРЗ" в количестве 498 694 штук с 1996 года и ссылаясь на то, что данный пакет акций незаконно выбыл из владения собственника и номинального держателя - ЗАО "МИнФИн", ЗАО "СУК" и ЗАО "МИнФИн" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований заявителями указано, что на основании заключенного между истцами договора от 21.12.1996 N МФ-СУК-1/9 ЗАО "МИнФИн" является номинальным держателем 498 694 штук обыкновенных именных акций ОАО "НСРЗ". При этом незаконность выбытия акций, по мнению истцов, подтверждается тем, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-8478/2007 по иску компании "Camelia Development" к ОАО "НСРЗ" и "МФПР "Сибирский реестр" о признании права собственности на спорные акции судом были наложены обеспечительные меры, запрещающие реестродержателю совершать регистрационные действия с акциями на лицевом счете ЗАО "СУК" в количестве 498 694 штук. Несмотря на судебный запрет, указанные акции были списаны с лицевого счета ЗАО "СУК" и зачислены на открытый счет N 76972 компании "Camelia Development", которая впоследствии продала акции Агаркову А.В. (л/с 77408), а последний - третьему лицу, истцы полагают таковым Борбот И.В.
В подтверждение возникновения права собственности на истребуемые акции ЗАО "СУК" предоставило выписку из реестра ЗАО "МИнФИн".
В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарные ценные бумаги по правовому статусу приравниваются к документарным ценным бумагам, а следовательно могут являться предметом виндикации.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт принадлежности ЗАО "СУК" 498 694 штук акций и вхождение их в пакет, учитываемых на лицевом счете Борбот И.В. не подтверждается материалами дела.
При этом суды обоснованно исходили из того, что имеющийся в материалах дела договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем от 24.12.1996 N МФ-СУК-1/9, не может достоверно свидетельствовать о возникновении у ЗАО "СУК" права собственности на спорный пакет акций. Иных доказательств истцами в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг" пришли к правильному выводу о том, что имеющаяся в материалах дела выписка из реестра ЗАО "МИнФИн" не является допустимым доказательством принадлежности спорных акций на праве собственности ЗАО "СУК", поскольку у ЗАО "МИнФИн" отсутствует лицензия на право осуществления депозитарной деятельности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-2409/09 и от 10.06.2009 по делу N А40-17717/09, и отражено в письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.12.2008 N 09-СХ-02/31185. Ссылка истца на наличие у ЗАО "МИнФИн" необходимой лицензии обоснованно отклонена судами, поскольку лицензии от 13.04.1994 N 406, от 20.01.1998 серия 04 N 004081 предусматривают осуществление деятельности на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера, инвестиционного консультанта, инвестиционной компании, а также осуществление брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг соответственно.
При этом, как верно указали суды, установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-8478/2007 факт отсутствия у компании "Camelia Development" права собственности на спорные акции сам по себе не является достаточным правовым основанием для возникновения, признания либо подтверждения права собственности на спорные акции за ЗАО "СУК".
Учитывая, что доказательств возникновения у ЗАО "СУК" права на истребуемые акции, в том числе выписки из реестра акционеров ОАО "НСРЗ" в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций, со ссылкой на статьи 65, 68 АПК РФ пришли к правильному выводу о недоказанности истцами факта наличия у ЗАО "СУК" права собственности на истребуемые акции, равно как и факта того, что спорные акции находятся во владении Борбот И.В.
Судами также принят во внимание тот факт, что спорный пакет акций перестал существовать как объект гражданских прав в связи с аннулированием акций ОАО "НСРЗ" и конвертацией при консолидации обыкновенных именных акций завода.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, на что по существу направлены доводы жалобы относительно подтверждения статуса ЗАО "СУК" как акционера ОАО "НСРЗ", наличия у ЗАО "МИнФИН" лицензии на ведение депозитарной деятельности, обстоятельств выбытия спорного пакета акций из владения ЗАО "СУК", в суде кассационной инстанции не подлежат.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-23298/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 N Ф03-7404/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23298/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N Ф03-7404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Я.В.Кондратьевой
Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова
при участии:
от ЗАО "Служба управляющего консультирования": Олесова В.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.02.2014
от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чалова А.А., представитель по доверенности б/н от 18.12.2012
от компании "Camelia Development": Гришин И.В., представитель по доверенности б/н от 14.06.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Служба управляющего консультирования"
на решение от 21.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013
по делу N А51-23298/2009 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич
по иску закрытого акционерного общества "Служба управляющего консультирования", закрытого акционерного общества "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт"
к Борбот Ирине Владимировне, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т."
3-и лица: открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод", компания "Camelia Development"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения; обязании внесения записей в систему ведения учета владельцев ценных бумаг
Закрытое акционерное общество "Служба управляющего консультирования" (ОГРН 1037739618069, адрес (место нахождения): 109316, г. Москва, ул. Стройковская, 12-2; далее - ЗАО "СУК"), закрытое акционерное общество "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт" (ОГРН 1037739618069, адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, 4-15; далее - ЗАО "МинФин") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Агаркову Андрею Владимировичу, открытому акционерному обществу "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" филиал г. Находка об истребовании у Агаркова А.В. 498 694 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (ОГРН 1022500704456, адрес (место нахождения): 692900, г. Находка, Находканский проспект, 59; далее - ОАО "НСРЗ", завод) номер регистрации 1-01-30920 путем списания их с лицевого счета 77408 в системе ведения учета владельцев ценных бумаг ОАО "НСРЗ", об обязании ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" произвести запись в системе ведения учета владельцев ценных бумаг о списании указанных акций со счета Агаркова А.В. и запись о зачислении их на счет ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт".
Определениями от 13.12.2012 и 06.03.2013 произведена замена ненадлежащих ответчиков - ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" и Агаркова Андрея Владимировича надлежащими - открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и Борбот Ирину Владимировну.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НСРЗ", компания "Camelia Development" (Панама).
Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Служба управляющего консультирования" в кассационной жалобе просит решение от 21.05.2013, постановление апелляционного суда от 15.10.2013 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что статус ЗАО "СУК" как акционера ОАО "НСРЗ" подтвержден надлежащим образом. Обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что спорный пакет акций выбыл из владения ЗАО "СУК" помимо воли последнего. Считает неправомерным вывод судов об отсутствии у ЗАО "МИнФИн" лицензии на ведение учета акций в качестве номинального держателя.
ОАО "НСРЗ" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов, считая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "СУК" и третьих лиц в привели свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, участия в судебном заседании не приняли.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей истца и третьих лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "НСРЗ" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием г. Находка 15.09.1992, номер государственной регистрации 1211.
В ходе третьей эмиссии ценных бумаг завода, состоявшейся 14.02.1995 дополнительно было размещено 10 215 650 штук акций, с присвоением кода государственной регистрации N 1-01-30920-F.
Обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента с 2002 года осуществляло ОАО "МФПР "Сибирский реестр", а с 2011 года - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
Считая себя собственником обыкновенных именных акций ОАО "НСРЗ" в количестве 498 694 штук с 1996 года и ссылаясь на то, что данный пакет акций незаконно выбыл из владения собственника и номинального держателя - ЗАО "МИнФИн", ЗАО "СУК" и ЗАО "МИнФИн" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований заявителями указано, что на основании заключенного между истцами договора от 21.12.1996 N МФ-СУК-1/9 ЗАО "МИнФИн" является номинальным держателем 498 694 штук обыкновенных именных акций ОАО "НСРЗ". При этом незаконность выбытия акций, по мнению истцов, подтверждается тем, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-8478/2007 по иску компании "Camelia Development" к ОАО "НСРЗ" и "МФПР "Сибирский реестр" о признании права собственности на спорные акции судом были наложены обеспечительные меры, запрещающие реестродержателю совершать регистрационные действия с акциями на лицевом счете ЗАО "СУК" в количестве 498 694 штук. Несмотря на судебный запрет, указанные акции были списаны с лицевого счета ЗАО "СУК" и зачислены на открытый счет N 76972 компании "Camelia Development", которая впоследствии продала акции Агаркову А.В. (л/с 77408), а последний - третьему лицу, истцы полагают таковым Борбот И.В.
В подтверждение возникновения права собственности на истребуемые акции ЗАО "СУК" предоставило выписку из реестра ЗАО "МИнФИн".
В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарные ценные бумаги по правовому статусу приравниваются к документарным ценным бумагам, а следовательно могут являться предметом виндикации.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт принадлежности ЗАО "СУК" 498 694 штук акций и вхождение их в пакет, учитываемых на лицевом счете Борбот И.В. не подтверждается материалами дела.
При этом суды обоснованно исходили из того, что имеющийся в материалах дела договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем от 24.12.1996 N МФ-СУК-1/9, не может достоверно свидетельствовать о возникновении у ЗАО "СУК" права собственности на спорный пакет акций. Иных доказательств истцами в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг" пришли к правильному выводу о том, что имеющаяся в материалах дела выписка из реестра ЗАО "МИнФИн" не является допустимым доказательством принадлежности спорных акций на праве собственности ЗАО "СУК", поскольку у ЗАО "МИнФИн" отсутствует лицензия на право осуществления депозитарной деятельности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-2409/09 и от 10.06.2009 по делу N А40-17717/09, и отражено в письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.12.2008 N 09-СХ-02/31185. Ссылка истца на наличие у ЗАО "МИнФИн" необходимой лицензии обоснованно отклонена судами, поскольку лицензии от 13.04.1994 N 406, от 20.01.1998 серия 04 N 004081 предусматривают осуществление деятельности на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера, инвестиционного консультанта, инвестиционной компании, а также осуществление брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг соответственно.
При этом, как верно указали суды, установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-8478/2007 факт отсутствия у компании "Camelia Development" права собственности на спорные акции сам по себе не является достаточным правовым основанием для возникновения, признания либо подтверждения права собственности на спорные акции за ЗАО "СУК".
Учитывая, что доказательств возникновения у ЗАО "СУК" права на истребуемые акции, в том числе выписки из реестра акционеров ОАО "НСРЗ" в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций, со ссылкой на статьи 65, 68 АПК РФ пришли к правильному выводу о недоказанности истцами факта наличия у ЗАО "СУК" права собственности на истребуемые акции, равно как и факта того, что спорные акции находятся во владении Борбот И.В.
Судами также принят во внимание тот факт, что спорный пакет акций перестал существовать как объект гражданских прав в связи с аннулированием акций ОАО "НСРЗ" и конвертацией при консолидации обыкновенных именных акций завода.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, на что по существу направлены доводы жалобы относительно подтверждения статуса ЗАО "СУК" как акционера ОАО "НСРЗ", наличия у ЗАО "МИнФИН" лицензии на ведение депозитарной деятельности, обстоятельств выбытия спорного пакета акций из владения ЗАО "СУК", в суде кассационной инстанции не подлежат.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-23298/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)