Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 11 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, принятое по делу N А72-4460/2013 (судья Абрашин С.А.),
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск,
к Открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1027301172788, ИНН 7325008020), гор. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Ульяновска,
- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ионова Н.С. представитель по доверенности от 04.07.2013;
- от ответчика - Салихова Х.М. представитель доверенности от 09.01.2013, Сабитов Н.З. директор, приказ от 01.07.2008;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 662 491 руб. за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 565 руб. 60 коп. за период с 11 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Ульяновска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2013 года суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 728 236 руб. 08 коп. за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года в сумме 101 569 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года суд исковые требования оставил без удовлетворения.
Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вследствие этого вынесено незаконное и необоснованное решение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" осуществляет свою предпринимательскую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Урицкого, 23.
Как следует из искового заявления Ульяновскому грузовому автотранспортному предприятию N 4 в 1992 году было выдано свидетельство на право пользования земельным участком. В последующем распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 754-рм от 10 июня 2009 года данный земельный участок был разделен на несколько участков, в том числе один из них остался в пользовании ответчика.
Впоследствии на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 9243+/-34 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:156.
На основании заявления ОАО "ГАТП N 4" администрацией города Ульяновска были внесены изменения в постановление мэрии от 24 января 2011 года N 171 в части, касающейся площади указанного земельного участка, кадастрового номера и вида разрешенного использования земельного участка.
01 июня 2012 года между администрацией города Ульяновска и ОАО "ГАТП N 4" был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:156 площадью 9 243,0 кв. м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 23, под двухэтажным зданием административного корпуса и зданием склада.
Администрация гор. Ульяновска считает, что "в данном случае имело место фактическое пользование в период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года ОАО "ГАТП N 4" земельным участком с кадастровым номером 73:24:041501:138 (73:24:041501:156), не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения".
В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 728 236 руб. 08 коп. за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года в сумме 101 569 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Неосновательным обогащением, по мнению Администрации гор. Ульяновска, является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за использование земельного участка. В подтверждение своих доводов об использовании ответчиком земельного участка без правовых оснований, Администрации гор. Ульяновска ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по делу N А72-6160/2012 и на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года по делу N А72-8488/2012.
Данными решениями были удовлетворены заявления ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска N 16-16-27/010452 от 25 апреля 2012 года и N 31801 от 22 июня 2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления к уплате налога на землю, пени и штрафа.
При этом поводом для обращения ОАО "ГАТП N 4" в суд с требованиями о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска послужили факты выставления налоговым органом требований с предложением ОАО "ГАТП N 4" уплатить доначисленный налоговым органом налог на землю, пени, штраф.
В свою очередь в качестве обоснования доначисления налога на землю за 2010 и 2011 года налоговый орган указывал на то, что по земельному участку 73:24:41501:138 налог должен быть исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 44 817 938 руб. (44 817 938,0 х 1,5%), а не из кадастровой стоимости 16 799 704 руб., заявленной налогоплательщиком (ОАО "ГАТМ N 4") в налоговой декларации за спорные периоды.
Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя заявленные ОАО "ГАТП N 4" требования, в решениях от 24 октября 2012 года по делу N А72-6160/2012 и от 28 февраля 2013 года по делу N А72-8488/2012, пришел к следующим выводам:
"...у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Урицкого, 23, с кадастровым номером 73:24:041501:138, площадью 9 440,9 кв. м.
В данном случае имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка".
Кроме того данными решениями было установлено:
"ОАО "ГАТП N 4" на основании утвержденного плана приватизации Ульяновского грузового автотранспортного предприятия N 4 приватизировало объект нежилого фонда - Производственная база, в состав которого входит здание административного комплекса (литер А) и здание ремонтных мастерских (литер Б), что подтверждается техническим паспортом производственной базы от 17 сентября 2001 года. Здания административного комплекса (литер А) и здание ремонтных мастерских (литер Б) имеют соответствующие наименования с момента образования Предприятия, то есть с 1964 года.
До 19 июля 2001 года спорный земельный участок под указанными зданиями и прилегающей территории находился у Общества на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельства от 29 декабря 1992 года N 5365, при этом указанное право в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.
Согласно пункту 4.3. постановления мэра гор. Ульяновска от 19 июля 2001 года N 1176 свидетельство на право постоянного бессрочного пользования было сдано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для аннулирования.
Из пункта 1.2 постановления Главы города Ульяновска от 26 октября 2006 года N 4639 (с учетом изменений и дополнений внесенных постановлением от 10 сентября 2007 года N 8166) следует, что земельный участок площадью 13 452,7 кв. м является единым землепользованием, состоит из двух обособленных земельных участков по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 23, (земли населенных пунктов) под производственной базой, в том числе участок N 1 - площадью 12 423,1 кв. м, участок N 2 - площадью 1 029,6 кв. м ...Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 10 июня 2009 года N 754-р, от 08 июля 2009 года N 994-р земельный участок площадью 341,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:130 разделен на четыре участка - площадью 1 029,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:132; площадью 9 440,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:138; площадью 2 308,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:139; площадью 562,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:140.
Права, возникшие на четыре земельных участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:130, в том числе право бессрочного землепользования, указанным распоряжением не были установлены.
Таким образом, спорному земельному участку площадью 9 440,9 кв. м под находящимся у Общества на праве собственности зданием административного корпуса, литеры А, а (свидетельство серия 73-АС N 207331) и зданием ремонтных мастерских литеры Б, б (свидетельство серия 73-АС N 207332 от 21 декабря 2001 года) присвоен кадастровый номер 73:24:041501:138. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 15 апреля 2009 года N 7324/205/09-931 и от 28 мая 2009 года N 7324/209/09-1700 ранее установленный вид разрешенного использования под производственной базой сохранен, кадастровая стоимость земельного участка составила 16 799 703,91 руб. и исчислена как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 779,46 руб. /кв. м, соответствующему тому же виду разрешенного использования земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и т.д. (9 440,9 х 1 779,46).
09 октября 2009 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было вынесено распоряжение N 1626-р "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в гор. Ульяновске, в Ленинском районе, по ул. Урицкого, 23", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесена запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под производственной базой" на "под одноэтажным зданием ремонтных мастерских".
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 13 декабря 2011 года N 1503р "О признании утратившим силу распоряжения от 09 октября 2009 года N 1626-р" распоряжение от 09 октября 2009 года N 1626-р, на основании которого был изменен вид разрешенного использования, отменено с момента издания.
Ни раздел ранее существовавшего земельного участка на четыре самостоятельных участка, ни изменение наименования объекта недвижимости "здания ремонтных мастерских" на "здание склада" (свидетельство о государственной регистрации права серия 73-АА 299990 от 07 декабря 2011 года не изменили назначение и использование спорного земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Весь период своего существования имущество ОАО "ГАТП N 4" (ранее УГАТП N 4) входило в состав производственной базы, использовалось и используется как единый производственный комплекс в целях определенных Уставом - для организации и осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания, оказание платных услуг юридическим и физическим лицам и т.д. Осуществление указанного основного вида деятельности ОАО "ГАТП-4" предполагает не только организацию и осуществление перевозок грузов, но и хранение, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Земельный участок, на котором в 2010 году было расположено здание ремонтных мастерских, также использовалось и используется для осуществления ОАО "ГАТП-4" перечисленных выше основных видов деятельности и не предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (вид разрешенного использования N 5).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14 июля 2011 года, спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:138 снят с кадастрового учета 14 апреля 2011 года. О снятии земельного участка с кадастрового учета ОАО "ГАТП-4" стало известно лишь из указанной выписки. Снятие земельного участка с учета произошло по причине отсутствия на него зарегистрированных прав. Впоследствии указанный земельный участок площадью 9243+/-34 кв. м поставлен на учет с кадастровым номером 73:24:041501:156.
11 ноября 2011 года в государственный кадастр недвижимости вновь внесена запись об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка под двухэтажным зданием административного корпуса и зданием склада и установлении ее в размере 16 447 548 руб. 78 коп., исходя из площади земельного участка - 9 243,0 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости - 1 779,46 руб. /кв. м, соответствующего тому же виду разрешенного использования земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и т.д., который действовал до распоряжения от 09 октября 2009 года N 1626-р (отмененного с момента его издания распоряжением от 13 декабря 2011 года N 1503р).
В рамках проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направлялось требование N 886 от 02 апреля 2012 года о представлении документов (информации), которым Инспекция просила дать пояснения по вопросу наступления юридических последствий вынесенными распоряжениями N 1626-р от 29 октября 2009 года и N 1503-р от 13 декабря 2011 года; изменился ли вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка и т.д.
Письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 09 апреля 2012 года N 73-ИДВГ-34-01/1843 не содержит конкретного ответа на поставленные вопросы.
Для получения информации о виде разрешенного использования Инспекции было рекомендовано обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам, куда налоговый орган с целью получения полной информации по спорному земельному участку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не обращался.
Суд первой инстанции посчитал, что в условиях неизменности основного вида деятельности ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 4", неизменности назначения и фактического использования зданий и находящихся под ними земельных участков, их взаимосвязи и существования в виде производственного комплекса, с учетом признания утратившим силу с момента его издания распоряжения от 09 октября 2009 года N 1626-р, на основании которого был изменен вид разрешенного использования, исчисление земельного налога за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 44 817 938 руб. неправомерно" (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по делу N А72-6160/2012).
Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года по делу N А72-8488/2012.
Данные решения не были обжалованы и вступили в законную силу в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из отзыва налогового органа следует, что ответчиком исчислен и уплачен в бюджет налог на землю за спорный период на общую сумму 615 785 руб., то есть пользование земельным участком осуществлялось ответчиком на возмездной основе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску Администрации гор. Ульяновска за тот же период, но по иному основанию, не имеется.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что общество фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:138 (73:24:041501:156), не принадлежащий ему на каком-либо праве, следовательно в силу требований ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства:
- - отсутствие (наличие) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;
- - факт, период использования ответчиком земельного участка, размер этого участка;
- - размер неосновательного обогащения.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что ОАО "ГАТП N 4" использовало земельный участок на законных основаниях.
В 1992 году ОАО "ГАТП-4" на основании утвержденного плана приватизации Ульяновского грузового автотранспортного предприятия N 4 приватизировало объект нежилого фонда - Производственная база, в состав которого входит здание административного комплекса (литер А) и здание ремонтных мастерских (литер Б).
На указанные объекты недвижимости за Обществом в установленном порядке зарегистрировано право собственности.
На основании постановления мэра гор. Ульяновска от 29 декабря 1992 года N 1400 на земельный участок под указанными зданиями и прилегающей территории Обществу выдано свидетельство от 29 декабря 1992 года N 5365 о праве постоянного пользования.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до вступления в силу вышеназванного закона, имеют равную юридическую силу с записями о правах в Едином государственном реестру прав.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности, земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого права к другому лицу.
ОАО "ГАТП N 4" использовало спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, в силу ч. 1 ст. 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса. В рассматриваемом случае у Общества не было цели прекращать пользоваться земельным участком, а лишь имелось намерение изменить титул землепользования.
Таким образом, несмотря на неоднократное деление земельного участка, изменения его площади, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, что отражено во всех правовых актах администрации гор. Ульяновска и Департамента государственного имущества и земельных отношений гор. Ульяновска, имеющихся в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ОАО "ГАТП N 4" представило в материалы дела налоговые декларации по земельному налогу, платежные поручения, материалы налоговых проверок, из которых следует, что за спорный период (с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года) ответчик осуществлял начисление и оплату в местный бюджет земельного налога за земельный участок, кадастровый номер 73:24:041501:138 (73:24:041501:156).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 года N 11401/09 указано, что в ситуации, когда общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не может для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
Однако, как указано Президиумом ВАС РФ, поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.
С учетом изложенного, требования Администрации гор. Ульяновска направлены на исполнение ответчиком двойной платы за пользование земельным участком и в виде налога на землю, и в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов, несмотря на то, что обществом обязанности по уплате налога исполнялись своевременно.
Взыскание с ОАО "ГАТП N 4" неосновательного обогащения, притом, что ответчиком за спорный период уплачивался земельный налог, приведет к двойному взиманию платы за пользование земельным участком, что приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 11401/09, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 года по делу N А65-4154/2011, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 года по делу N А41-44318/2012).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, принятого по делу N А72-4460/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, принятое по делу N А72-4460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 11АП-20222/2013 ПО ДЕЛУ N А72-4460/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А72-4460/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 11 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, принятое по делу N А72-4460/2013 (судья Абрашин С.А.),
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск,
к Открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1027301172788, ИНН 7325008020), гор. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Ульяновска,
- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ионова Н.С. представитель по доверенности от 04.07.2013;
- от ответчика - Салихова Х.М. представитель доверенности от 09.01.2013, Сабитов Н.З. директор, приказ от 01.07.2008;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 662 491 руб. за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 565 руб. 60 коп. за период с 11 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Ульяновска.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2013 года суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 728 236 руб. 08 коп. за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года в сумме 101 569 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года суд исковые требования оставил без удовлетворения.
Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вследствие этого вынесено незаконное и необоснованное решение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" осуществляет свою предпринимательскую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Урицкого, 23.
Как следует из искового заявления Ульяновскому грузовому автотранспортному предприятию N 4 в 1992 году было выдано свидетельство на право пользования земельным участком. В последующем распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 754-рм от 10 июня 2009 года данный земельный участок был разделен на несколько участков, в том числе один из них остался в пользовании ответчика.
Впоследствии на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 9243+/-34 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:156.
На основании заявления ОАО "ГАТП N 4" администрацией города Ульяновска были внесены изменения в постановление мэрии от 24 января 2011 года N 171 в части, касающейся площади указанного земельного участка, кадастрового номера и вида разрешенного использования земельного участка.
01 июня 2012 года между администрацией города Ульяновска и ОАО "ГАТП N 4" был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:156 площадью 9 243,0 кв. м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 23, под двухэтажным зданием административного корпуса и зданием склада.
Администрация гор. Ульяновска считает, что "в данном случае имело место фактическое пользование в период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года ОАО "ГАТП N 4" земельным участком с кадастровым номером 73:24:041501:138 (73:24:041501:156), не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения".
В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 728 236 руб. 08 коп. за период с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года в сумме 101 569 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Неосновательным обогащением, по мнению Администрации гор. Ульяновска, является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за использование земельного участка. В подтверждение своих доводов об использовании ответчиком земельного участка без правовых оснований, Администрации гор. Ульяновска ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по делу N А72-6160/2012 и на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года по делу N А72-8488/2012.
Данными решениями были удовлетворены заявления ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 4" о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска N 16-16-27/010452 от 25 апреля 2012 года и N 31801 от 22 июня 2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления к уплате налога на землю, пени и штрафа.
При этом поводом для обращения ОАО "ГАТП N 4" в суд с требованиями о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска послужили факты выставления налоговым органом требований с предложением ОАО "ГАТП N 4" уплатить доначисленный налоговым органом налог на землю, пени, штраф.
В свою очередь в качестве обоснования доначисления налога на землю за 2010 и 2011 года налоговый орган указывал на то, что по земельному участку 73:24:41501:138 налог должен быть исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 44 817 938 руб. (44 817 938,0 х 1,5%), а не из кадастровой стоимости 16 799 704 руб., заявленной налогоплательщиком (ОАО "ГАТМ N 4") в налоговой декларации за спорные периоды.
Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя заявленные ОАО "ГАТП N 4" требования, в решениях от 24 октября 2012 года по делу N А72-6160/2012 и от 28 февраля 2013 года по делу N А72-8488/2012, пришел к следующим выводам:
"...у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Урицкого, 23, с кадастровым номером 73:24:041501:138, площадью 9 440,9 кв. м.
В данном случае имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка".
Кроме того данными решениями было установлено:
"ОАО "ГАТП N 4" на основании утвержденного плана приватизации Ульяновского грузового автотранспортного предприятия N 4 приватизировало объект нежилого фонда - Производственная база, в состав которого входит здание административного комплекса (литер А) и здание ремонтных мастерских (литер Б), что подтверждается техническим паспортом производственной базы от 17 сентября 2001 года. Здания административного комплекса (литер А) и здание ремонтных мастерских (литер Б) имеют соответствующие наименования с момента образования Предприятия, то есть с 1964 года.
До 19 июля 2001 года спорный земельный участок под указанными зданиями и прилегающей территории находился у Общества на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельства от 29 декабря 1992 года N 5365, при этом указанное право в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.
Согласно пункту 4.3. постановления мэра гор. Ульяновска от 19 июля 2001 года N 1176 свидетельство на право постоянного бессрочного пользования было сдано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для аннулирования.
Из пункта 1.2 постановления Главы города Ульяновска от 26 октября 2006 года N 4639 (с учетом изменений и дополнений внесенных постановлением от 10 сентября 2007 года N 8166) следует, что земельный участок площадью 13 452,7 кв. м является единым землепользованием, состоит из двух обособленных земельных участков по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, 23, (земли населенных пунктов) под производственной базой, в том числе участок N 1 - площадью 12 423,1 кв. м, участок N 2 - площадью 1 029,6 кв. м ...Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 10 июня 2009 года N 754-р, от 08 июля 2009 года N 994-р земельный участок площадью 341,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:130 разделен на четыре участка - площадью 1 029,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:132; площадью 9 440,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:138; площадью 2 308,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:139; площадью 562,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:041501:140.
Права, возникшие на четыре земельных участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:041501:130, в том числе право бессрочного землепользования, указанным распоряжением не были установлены.
Таким образом, спорному земельному участку площадью 9 440,9 кв. м под находящимся у Общества на праве собственности зданием административного корпуса, литеры А, а (свидетельство серия 73-АС N 207331) и зданием ремонтных мастерских литеры Б, б (свидетельство серия 73-АС N 207332 от 21 декабря 2001 года) присвоен кадастровый номер 73:24:041501:138. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 15 апреля 2009 года N 7324/205/09-931 и от 28 мая 2009 года N 7324/209/09-1700 ранее установленный вид разрешенного использования под производственной базой сохранен, кадастровая стоимость земельного участка составила 16 799 703,91 руб. и исчислена как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 779,46 руб. /кв. м, соответствующему тому же виду разрешенного использования земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и т.д. (9 440,9 х 1 779,46).
09 октября 2009 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было вынесено распоряжение N 1626-р "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в гор. Ульяновске, в Ленинском районе, по ул. Урицкого, 23", на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесена запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под производственной базой" на "под одноэтажным зданием ремонтных мастерских".
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 13 декабря 2011 года N 1503р "О признании утратившим силу распоряжения от 09 октября 2009 года N 1626-р" распоряжение от 09 октября 2009 года N 1626-р, на основании которого был изменен вид разрешенного использования, отменено с момента издания.
Ни раздел ранее существовавшего земельного участка на четыре самостоятельных участка, ни изменение наименования объекта недвижимости "здания ремонтных мастерских" на "здание склада" (свидетельство о государственной регистрации права серия 73-АА 299990 от 07 декабря 2011 года не изменили назначение и использование спорного земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Весь период своего существования имущество ОАО "ГАТП N 4" (ранее УГАТП N 4) входило в состав производственной базы, использовалось и используется как единый производственный комплекс в целях определенных Уставом - для организации и осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания, оказание платных услуг юридическим и физическим лицам и т.д. Осуществление указанного основного вида деятельности ОАО "ГАТП-4" предполагает не только организацию и осуществление перевозок грузов, но и хранение, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Земельный участок, на котором в 2010 году было расположено здание ремонтных мастерских, также использовалось и используется для осуществления ОАО "ГАТП-4" перечисленных выше основных видов деятельности и не предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (вид разрешенного использования N 5).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14 июля 2011 года, спорный земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:138 снят с кадастрового учета 14 апреля 2011 года. О снятии земельного участка с кадастрового учета ОАО "ГАТП-4" стало известно лишь из указанной выписки. Снятие земельного участка с учета произошло по причине отсутствия на него зарегистрированных прав. Впоследствии указанный земельный участок площадью 9243+/-34 кв. м поставлен на учет с кадастровым номером 73:24:041501:156.
11 ноября 2011 года в государственный кадастр недвижимости вновь внесена запись об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка под двухэтажным зданием административного корпуса и зданием склада и установлении ее в размере 16 447 548 руб. 78 коп., исходя из площади земельного участка - 9 243,0 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости - 1 779,46 руб. /кв. м, соответствующего тому же виду разрешенного использования земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и т.д., который действовал до распоряжения от 09 октября 2009 года N 1626-р (отмененного с момента его издания распоряжением от 13 декабря 2011 года N 1503р).
В рамках проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направлялось требование N 886 от 02 апреля 2012 года о представлении документов (информации), которым Инспекция просила дать пояснения по вопросу наступления юридических последствий вынесенными распоряжениями N 1626-р от 29 октября 2009 года и N 1503-р от 13 декабря 2011 года; изменился ли вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка и т.д.
Письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 09 апреля 2012 года N 73-ИДВГ-34-01/1843 не содержит конкретного ответа на поставленные вопросы.
Для получения информации о виде разрешенного использования Инспекции было рекомендовано обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам, куда налоговый орган с целью получения полной информации по спорному земельному участку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не обращался.
Суд первой инстанции посчитал, что в условиях неизменности основного вида деятельности ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 4", неизменности назначения и фактического использования зданий и находящихся под ними земельных участков, их взаимосвязи и существования в виде производственного комплекса, с учетом признания утратившим силу с момента его издания распоряжения от 09 октября 2009 года N 1626-р, на основании которого был изменен вид разрешенного использования, исчисление земельного налога за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 44 817 938 руб. неправомерно" (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по делу N А72-6160/2012).
Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2013 года по делу N А72-8488/2012.
Данные решения не были обжалованы и вступили в законную силу в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из отзыва налогового органа следует, что ответчиком исчислен и уплачен в бюджет налог на землю за спорный период на общую сумму 615 785 руб., то есть пользование земельным участком осуществлялось ответчиком на возмездной основе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску Администрации гор. Ульяновска за тот же период, но по иному основанию, не имеется.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что общество фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 73:24:041501:138 (73:24:041501:156), не принадлежащий ему на каком-либо праве, следовательно в силу требований ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства:
- - отсутствие (наличие) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;
- - факт, период использования ответчиком земельного участка, размер этого участка;
- - размер неосновательного обогащения.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что ОАО "ГАТП N 4" использовало земельный участок на законных основаниях.
В 1992 году ОАО "ГАТП-4" на основании утвержденного плана приватизации Ульяновского грузового автотранспортного предприятия N 4 приватизировало объект нежилого фонда - Производственная база, в состав которого входит здание административного комплекса (литер А) и здание ремонтных мастерских (литер Б).
На указанные объекты недвижимости за Обществом в установленном порядке зарегистрировано право собственности.
На основании постановления мэра гор. Ульяновска от 29 декабря 1992 года N 1400 на земельный участок под указанными зданиями и прилегающей территории Обществу выдано свидетельство от 29 декабря 1992 года N 5365 о праве постоянного пользования.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до вступления в силу вышеназванного закона, имеют равную юридическую силу с записями о правах в Едином государственном реестру прав.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности, земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого права к другому лицу.
ОАО "ГАТП N 4" использовало спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, в силу ч. 1 ст. 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса. В рассматриваемом случае у Общества не было цели прекращать пользоваться земельным участком, а лишь имелось намерение изменить титул землепользования.
Таким образом, несмотря на неоднократное деление земельного участка, изменения его площади, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, что отражено во всех правовых актах администрации гор. Ульяновска и Департамента государственного имущества и земельных отношений гор. Ульяновска, имеющихся в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ОАО "ГАТП N 4" представило в материалы дела налоговые декларации по земельному налогу, платежные поручения, материалы налоговых проверок, из которых следует, что за спорный период (с 10 марта 2010 года по 31 мая 2012 года) ответчик осуществлял начисление и оплату в местный бюджет земельного налога за земельный участок, кадастровый номер 73:24:041501:138 (73:24:041501:156).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 года N 11401/09 указано, что в ситуации, когда общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не может для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
Однако, как указано Президиумом ВАС РФ, поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.
С учетом изложенного, требования Администрации гор. Ульяновска направлены на исполнение ответчиком двойной платы за пользование земельным участком и в виде налога на землю, и в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов, несмотря на то, что обществом обязанности по уплате налога исполнялись своевременно.
Взыскание с ОАО "ГАТП N 4" неосновательного обогащения, притом, что ответчиком за спорный период уплачивался земельный налог, приведет к двойному взиманию платы за пользование земельным участком, что приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 11401/09, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 года по делу N А65-4154/2011, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 года по делу N А41-44318/2012).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, принятого по делу N А72-4460/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 года, принятое по делу N А72-4460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)