Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.08
Полный текст постановления изготовлен 19.05.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Чучуновой Н.С., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Пониткова Н.А., дов. от 24.12.07
от ответчика Субботин А.Н., дов. от 31.03.08
рассмотрев 19.05.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
на решение от 29.11.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Мысаком Н.Я.
на постановление от 12.02.08 N 09АП-425/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по заявлению ОАО "Башинформсвязь"
о признании бездействия незаконным и обязании возвратить налог
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
установил:
ОАО "Башинформсвязь" 17.08.07 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании незаконным бездействия по возврату 4.105.310 руб. налога на прибыль, недействительным решения от 07.06.07 N 48 об отказе в его зачете (возврате) и обязании возвратить налог.
Решением от 26.11.07 требования удовлетворены, т.к. бездействие ответчика недопустимо.
Постановлением от 12.02.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать в связи с пропуском срока давности.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные обоснования, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик незаконно бездействует по возврату 4.105.310 руб. налога на прибыль ранее - 07.02.05 уже признанной его переплаты МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Башкортостана, но фактически так и не зачтенной (ст. ст. 30, 78 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о пропуске заявителем срока давности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Ответчиком не доказано, что право заявителя было нарушено ранее 17.06.05 - даты, когда МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Башкортостана вместо зачета произвела доначисление налога на прибыль, признанное впоследствии недействительным.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 26.11.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44812/07-140-288 и постановлением от 12.02.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2008 N КА-А40/4285-08, Ф05-3763/2008 ПО ДЕЛУ N А40-44812/07-140-288
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4285-08
Дело N А40-44812/07-140-288
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.08
Полный текст постановления изготовлен 19.05.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Чучуновой Н.С., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Пониткова Н.А., дов. от 24.12.07
от ответчика Субботин А.Н., дов. от 31.03.08
рассмотрев 19.05.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
на решение от 29.11.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Мысаком Н.Я.
на постановление от 12.02.08 N 09АП-425/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по заявлению ОАО "Башинформсвязь"
о признании бездействия незаконным и обязании возвратить налог
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
установил:
ОАО "Башинформсвязь" 17.08.07 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании незаконным бездействия по возврату 4.105.310 руб. налога на прибыль, недействительным решения от 07.06.07 N 48 об отказе в его зачете (возврате) и обязании возвратить налог.
Решением от 26.11.07 требования удовлетворены, т.к. бездействие ответчика недопустимо.
Постановлением от 12.02.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать в связи с пропуском срока давности.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные обоснования, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик незаконно бездействует по возврату 4.105.310 руб. налога на прибыль ранее - 07.02.05 уже признанной его переплаты МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Башкортостана, но фактически так и не зачтенной (ст. ст. 30, 78 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о пропуске заявителем срока давности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Ответчиком не доказано, что право заявителя было нарушено ранее 17.06.05 - даты, когда МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Башкортостана вместо зачета произвела доначисление налога на прибыль, признанное впоследствии недействительным.
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 26.11.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44812/07-140-288 и постановлением от 12.02.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)