Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
13 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу В. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы подоходного налога в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование требований ссылалась на то, что работает в Вагонном участке - структурном подразделении Северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания".
За период с <данные изъяты> из ее заработной платы удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере <данные изъяты>
Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на <данные изъяты>. На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В возврате истице суммы излишне удержанного налога работодатель отказал.
Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истицы, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она сильно переживала и расстраивалась, испытала чувство горечи, обиды и разочарования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что право на бесплатный проезд компенсацией не является, а представляет собой социальную гарантию, стоимость проезда в данном случае является доходом в натуральной форме и согласно п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит налогообложению. Истицей не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован его размер.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что стоимость бесплатно предоставленных истице проездных билетов не подлежит налогообложению. Выводы суда в указанной части соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В спорный период времени действовало Отраслевое соглашение на <данные изъяты> гг., Коллективный договор ОАО "ФПК".
В силу п. <данные изъяты> Коллективного договора работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы) и до места лечения и обратно. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.
С учетом изложенного, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих бесплатный проезд от места жительства к месту лечения, а также по личным надобностям, для работников ОАО "ФПК" предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Учитывая, что предоставление работникам ОАО "ФПК" бесплатного проезда на железнодорожном транспорте гарантировано вышеуказанными нормативно-правовыми актами, оплата такого проезда за счет средств работодателя по транспортным требованиям по существу носит компенсационный характер, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дохода в натуральной форме истицей в данном случае не получено и подоходный налог с В. удержан незаконно.
Ссылка в жалобе на определение Московского городского суда от 14 июля 2011 года основанием к отмене решения не является, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебное постановление, вынесенное по конкретному гражданскому делу, не является источником права.
Что касается ссылки на письма Министерства финансов РФ от 24.08.2007 года, 14.03.2008 года, 24 сентября 2010 года, то они также не являются основанием к отмене решения суда. Указанные письма носят разъяснительный характер. Постановленное судом решение принято в соответствии с требованиями вышеперечисленных федеральных законов.
Довод жалобы о том, что истицей не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован его размер, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в удержании с истца подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, свидетельствует о допущенном нарушении прав работника и причинении ему нравственных страданий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судом определен с учетом допущенного нарушения трудовых прав истицы, степени вины работодателя, причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу в данной части без удовлетворения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых отношений и при подаче настоящего иска В. освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины не имелось.
Государственная пошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета города Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица же имеет право на возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 НК РФ.
По изложенным мотивам решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в доход муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1446/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1446/2014
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
13 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу В. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы подоходного налога в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование требований ссылалась на то, что работает в Вагонном участке - структурном подразделении Северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания".
За период с <данные изъяты> из ее заработной платы удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере <данные изъяты>
Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на <данные изъяты>. На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В возврате истице суммы излишне удержанного налога работодатель отказал.
Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истицы, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она сильно переживала и расстраивалась, испытала чувство горечи, обиды и разочарования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что право на бесплатный проезд компенсацией не является, а представляет собой социальную гарантию, стоимость проезда в данном случае является доходом в натуральной форме и согласно п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит налогообложению. Истицей не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован его размер.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что стоимость бесплатно предоставленных истице проездных билетов не подлежит налогообложению. Выводы суда в указанной части соответствует материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В спорный период времени действовало Отраслевое соглашение на <данные изъяты> гг., Коллективный договор ОАО "ФПК".
В силу п. <данные изъяты> Коллективного договора работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы) и до места лечения и обратно. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.
С учетом изложенного, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих бесплатный проезд от места жительства к месту лечения, а также по личным надобностям, для работников ОАО "ФПК" предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Учитывая, что предоставление работникам ОАО "ФПК" бесплатного проезда на железнодорожном транспорте гарантировано вышеуказанными нормативно-правовыми актами, оплата такого проезда за счет средств работодателя по транспортным требованиям по существу носит компенсационный характер, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дохода в натуральной форме истицей в данном случае не получено и подоходный налог с В. удержан незаконно.
Ссылка в жалобе на определение Московского городского суда от 14 июля 2011 года основанием к отмене решения не является, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебное постановление, вынесенное по конкретному гражданскому делу, не является источником права.
Что касается ссылки на письма Министерства финансов РФ от 24.08.2007 года, 14.03.2008 года, 24 сентября 2010 года, то они также не являются основанием к отмене решения суда. Указанные письма носят разъяснительный характер. Постановленное судом решение принято в соответствии с требованиями вышеперечисленных федеральных законов.
Довод жалобы о том, что истицей не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован его размер, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в удержании с истца подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, свидетельствует о допущенном нарушении прав работника и причинении ему нравственных страданий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судом определен с учетом допущенного нарушения трудовых прав истицы, степени вины работодателя, причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу в данной части без удовлетворения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых отношений и при подаче настоящего иска В. освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины не имелось.
Государственная пошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета города Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица же имеет право на возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 НК РФ.
По изложенным мотивам решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в доход муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)